Дело № 2-137/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Н.А.Маховой, 

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области гражданское дело по иску акционерного общества АльфаСтрахование к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

установил:

АО АльфаСтрахование обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 14.03.2018г в г. Ярославле водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил автомобиль Шевроле г/н №, под управлением ФИО4, которому были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника ТС Фольксваген г/н № ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №№, в соответствии с условиями которого, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 300200 руб. Также ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения по причинению легкого вреда здоровью в размере 25000 руб. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование», за причиненный ущерб в порядке регресса 325200,00 руб., возврат госпошлины в размере 6452,00 руб. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 14.03.2018 года в 22.00 час. в районе 

<

адрес> ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств Фольксваген г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО3 и Шевроле г/н № принадлежащим ФИО4

ДТП произошло в результате столкновения водителя автомашины Фольксваген г/н № ФИО1 с движущимся впереди автомобилем Шевроле г/н № принадлежащим ФИО4

Обстоятельства ДТП подтверждены материалом проверки по факту ДТП. 

В результате ДТП автомобиль Шевроле г/н № получил механические повреждения, которые зафиксированы в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018.

05.07.2017 года между АО АльфаСтрахование и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении Фольксваген г/н № (полис №).

12.07.2018 г. потерпевшая ФИО4 обратилась в АО АльфаСтрахование с заявлением о прямом возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая. 

После обращения в АО "АльфаСтрахование" истец 08.08.2018 произвел страховую выплату в размере 300 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 6156 от 08.08.2018. также истец произвел выплату страхового возмещения по причине легкого вреда здоровью в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5907 от 31.07.2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76АА №083540 от 14.03.2018, с приложенным чеком (установлено состояние опьянения), а также протоколом об административном правонарушении 76АВ №197757 от 14.03.2018г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Разрешая заявленные требования по существу, применяя к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что материалами дела подтвержден факт нахождения ответчика ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» " в счет возмещения ущерба 325 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 325200,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 6452,00 руб., а всего 331452,00 рублей.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения

Судья Н.А.Махова