№ 2-896/2023

УИД 53RS0002-01-2023-000777-38 

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 14 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты 

<

***>. Договор является смешанным, включающем в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 152782 р. 33 к. в период с 13 февраля 2015 года по 22 декабря 2019 года. 

22 декабря 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору 

<

***> ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 04-08-04-03/120. 

22 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 22 декабря 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 115 р. 13 к. В результате задолженность составляет 152667 рублей 20 копеек. 

В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 13 февраля 2015 года по 22 декабря 2019 года включительно, в размере 152667 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 34 копейки, всего в сумме 156920 р. 54 к.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с указанным иском, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил. 

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 14 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств заемщику, которыми ФИО1 распорядился путем осуществления расходных операций по счету карты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету за период с 13 февраля 2015 года по 22 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 152667 р. 20 к., из них: 98178 р. 75 к. - основной долг, 50569 р. 84 к. - проценты на непросроченный основной долг, 3918 р. 61 к. – комиссии.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

22 декабря 2019 года АО «ОТБ Банк» заключил договор № уступки прав требования, согласно которому уступил ООО «Феникс» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору с ФИО1, о чем был уведомлен заемщик путем направления уведомления о состоявшемся договоре уступки прав требования.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ). 

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Из выписки по счету кредитного договора 

<

***> от 14.11.2012 года следует, что последний платеж в счет погашения основного долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1, был произведен 29 декабря 2014 года, более платежей в погашение долга ответчиком не производилось. 

По условиям кредитного договора размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности) и должен быть уплачен до окончания расчетного периода.

Таким образом, задолженность должна быть уплачена заемщиком ежемесячными платежами, размер которых установлен условиями кредитного договора в течение двадцати месяцев. При этом последний платеж должен был быть совершен в августе 2016 года.

Из указанного следует, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права отдельно по каждому платежу в указанный период, в том числе последней неоплаты кредита в августе 2016 года.

Как следует из исследованного в судебном заседании гражданского дела № судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье посредством почтовой связи 24 июня 2021 года.

08 июля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 13.02.2015 года по 22.12.2019 года в общей сумме 152782 р. 33 к., который 29 октября 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В Боровичский районный суд истец обратился посредством почтовой связи 28 марта 2023 года.

Из указанного следует, что срок исковой давности по требованиям истца пропущен, поскольку с учетом периода судебной защиты права взыскателя со дня обращения за судебном приказом 24 июня 2021 года и до его отмены 29 октября 2021 года, право требования ежемесячных платежей срок уплаты которых наступил в августе 2016 года и ранее истек в августе 2019 года.

Данное обстоятельство, в случае отсутствия уважительных причин пропуска данного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.11.2012 года не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 июля 2023 года. 

Судья Т.Г. Константинова