Дело № 2-115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 30 января 2020 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Лахно Д.Г., 

при секретаре Анухиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО«ЮниКредит Банк»)обратилосьв суд с исковыми требованиями к ФИО1 кредитному договору № ****** от 09.04.2015 в размере 351 211 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 712 руб. 12 коп. и обращениявзысканияна заложенное имущество – автомобиль «Volkswagen Tiguan», идентификационный номер (VIN): № ******, путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.04.2015 междуАО«ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым АО«ЮниКредит Банк» выдал ответчику денежные средства в сумме 728 420 руб. 00 коп. под 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залогавтомобиля «Volkswagen Tiguan», идентификационный номер (VIN): № ******. В нарушение условий Кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 351 211 руб. 53 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Volkswagen Tiguan», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, а такжевзыскатьс ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 12 712 руб. 12 коп.

АО«ЮниКредит Банк» извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст.814 ГК РФзаимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998).

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.04.2015 ФИО1 подписал акцепт общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № ****** (л.д. 69-74).

Содержание кредитного договора отображены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия договора).

Согласно п. 1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 728 420 руб. 00 коп., сроком до 09.04.2020 (п. 2 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 19.90 % годовых.

По условиям договора также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой за нарушение срока возврата кредита предусмотрены пени в размере 20% годовых (п.13. Индивидуальных Условий договора потребительского кредита).

Как следует из выписки по счету заемщика, свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита (л.д. 23 -55).

При этом ответчик свои обязанности по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом,в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.06.2019 составила сумму 351 211 руб. 53 коп., из которых 307 379 руб. 62 коп. – основной долг, 30 326 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом, 5929 руб. 42 коп. – проценты начисленные на основной долг, 7575 руб. 63 коп. – штрафные проценты.

Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, возражений со стороны ответчика по расчету,взыскиваемыхсумм, не представлено, с учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца,взыскавс ответчика в пользу истцазадолженностьпо кредитному договору в общей сумме 351 211 руб. 53 коп.

Кроме того, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом, ответчик передал в залог автомобиль «Volkswagen Tiguan», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФпредусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст.334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФвзысканиена заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По сообщению МРЭО ГИБДД № 8 от 16.01.2020,автомобиль «Volkswagen Tiguan», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 

Поскольку исполнение обязательств по Кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля «Volkswagen Tiguan», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, суд руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает возможным требования истцаобобращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного автомобиля удовлетворить, поскольку данное требование соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям п. 3 ст.340 ГК РФ.

Установление начальной продажной ценыавтомобилясуд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 12712 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 09.04.2015, в сумме 351 211 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12712 рублей 12 копеек, всего взыскать 363 923 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Volkswagen Tiguan», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № ******, путем реализации указанного автомобиля с публичных торгов. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – подпись Д.Г. Лахно

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2020 года.

Судья – подпись Д.Г. Лахно