к делу № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 03 мая 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Кулаковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бугрова Д.В., 

при секретарях Масловой Г.С., Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 02.07.2012г. Ленинским районным судом г.Костромы (с учетом последующих изменений) по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 10.06.2016г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для дальнейшего личного потребления, решил приобрести наркотическое средство, для чего посредством сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. С целью реализации преступного умысла, ФИО1 проследовал к терминалу экспресс оплаты по адресу: 

<

адрес> где перевел 

<

данные изъяты> рублей для оплаты наркотического средства. После чего через непродолжительный период времени ФИО1 получил сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 на неустановленном автомобиле проследовал по вышеуказанному адресу, где незаконно через тайник-закладку, оборудованный неустановленными лицами на земле под табличкой с номером дома, приобрел полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксомидо) бутановой кислоты, оборот которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 на территории Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,26 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01.10.2012г. №1002 является крупным размером данного наркотического средства.

В продолжение задуманного ФИО1 в вышеуказанное время с указанным наркотическим средством, незаконно храня его при себе, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил его при себе для последующего личного потребления до того как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу, где в ходе его личного досмотра в период 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут наркотическое средство – смесь, содержащая производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбаксомидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксомидо) бутановой кислоты, массой 0,26 грамм, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, не согласился с размером наркотического средства. Считал, что в смеси имелся табак и размер наркосредства должен определяться с учетом этого. ДД.ММ.ГГГГг. утром, часов в девять он приехал к матери, взял у неё 2000 рублей, в соседнем магазине положил деньги на киви-кошелек, поехал по адресу: 

<

адрес>, забрал там закладку, после чего поехал за Волгу по адресу: 

<

адрес>. Номер узнал по специальной программе, там есть такой сбытчик «Серж Горелый», сделал ему заказ, тот присылал номер киви-кошелька и комментарий к нему, забил этот номер, оплатил, после чего в течение 2-3 минут пришел адрес закладки. За наркотик весом 0,5 грамм он заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Наркотик приобретал для собственного потребления. Никому наркотическое средство не передавал, оставил шприц на столе, чтобы позднее его забрать себе, когда вернулся, его не было. Адрес закладки был: 

<

адрес>, под знаком номера дома. За наркотическим средством ездил один. Сверток был замотан в изоленту, обычно так делают. Там был еще пакет, это был бонус за заказ «соли», дополнительно положили «спайс». Сбытчики так делают, когда у них много наркотиков, им нужно от них избавиться, они раскидывают их дополнительно к заказам. Он (ФИО1) добавил в наркотик табак, т.к. хотел попробовать покурить. Почти целую сигарету выдавил. Явку с повинной писал добровольно. Сотрудничал со следствием. Раскаивается в содеянном. В обвинительном заключении все обстоятельства преступления, в т.ч. дата, время, адреса, все правильно указаны.

Эксперт Ф.А.В. показала, что при проведении экспертизы наркотическое средство «спайс» она не высушивала, не должна была этого делать. Имеется постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 со списком наркосредств. В данном списке имеются сноски тех наркотических средств, которые эксперты должны сушить - это млечный сок разных видов мака, лист кока, маковая солома, масло каннабиса, гашишное масло, каннабис, марихуана, опий, экстракт маковой соломы. Все остальные, если приходят не в виде жидкости, сушке не подлежат. Глядя на вещество, тем более курительную смесь, эксперты не должны разделять частицы друг от друга, просто как видят, так и описывают вещество зелёно-коричневого цвета. Если бы прибор выявил в составе данного вещества никотин, тогда она указала бы и никотин, прибор это вещество не выявил. Никотин к наркотическим средствам не относится. Вопрос был задан - является ли данная смесь наркотическим средством? Поскольку курительные смеси состоят все из растительной подложки, так называемого субстрата, т.е. любого вещества растительного происхождения, это может быть мать-и-мачеха, аптечная ромашка, любой вид чая - зеленый, черный, цветочный, петрушка, укроп, данный субстрат пропитывается водным раствором синтетических каннабиноидов, который пропитывается, высушивается и потом уже употребляется. Поскольку она выявила только наркотическое средство одно, никотина там не было. Методика не подразумевает разделение веществ, то есть частиц такого цвета и частиц другого цвета. В примечании того же постановления Правительства написано, что все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке №1, независимо от их содержания - смеси. То есть получается, что чем больше табака намешали, тем больше масса наркотического вещества. Если эксперт обнаруживает наркотическое средство в данной смеси, вся смесь признается наркотическим средством. Когда идет обработка растительного субстрата из пульверизатора синтетическими каннабиноидами, в середину может попасть большее количество, с краев это может пропитаться меньше, задача эксперта не сводится к тому, что должны разделять частицы друг от друга, главное установить, есть или нет. Все это исследуется на приборах, порог чувствительности приборов очень хороший. Если бы в смеси был никотин, частицы табака, на десятой минуте это бы отразилось на приборе. В данном случае нейтральный наполнитель вычленению из смеси не подлежит. Масса исследуется, как она есть, наркотическим средством признается вся смесь.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.С.В. данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГг. в ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от доверительных лиц поступила оперативная информация о том, что по адресу 

<

адрес>, собираются лица, употребляющие наркотические средства различных составляющих. Для проверки информации было принято решение выехать по указанному адресу и провести оперативно-розыскные и следственные мероприятия, направленные на пресечение противоправной деятельности, установления и привлечения к уголовной ответственности виновных. Он тоже был привлечен к осуществлению указанных оперативно-розыскных мероприятий. Выехав по указанному адресу совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Костроме П.А.В. и Ф.Д.К. было принято решение о вхождении в квартиру. Они проследовали к входной двери в квартиру № № и ждали, пока из квартиры кто-либо выйдет. Через некоторое время из квартиры стал выходить Ш.Е.А. и ФИО1 Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В квартире помимо них находились О.С.Б. и Ш.Н.Г. Из оперативных источников в ОУР ОП № 3 имелась информация, что все они являются потребителями наркотических средств преимущественно «солей». Они спросили вышеуказанных граждан, с какой целью они находились в квартире. Они ответили, что с целью употребления наркотических средств. У данных граждан внешне были видны признаки наркотического опьянения. Он сообщил в дежурную часть отдела полиции № 3 УМВД России по г. Костроме полученную информацию, была вызвана следственно-оперативная группа. Данные граждане были задержаны. Были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия. По прибытию дознавателя было принято решение произвести осмотр квартиры. Хозяин квартиры Ш.Е.А. дал добровольное согласие на осмотр его квартиры. Ш.Е.А. было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, на что он ответил, что запрещенного ничего нет. В ходе осмотра квартиры был изъят мобильный телефон, принадлежащий Ш.Е.А. На кухне квартиры в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут был произведен личный досмотр ФИО1, который пояснил, что при нем имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято в верхнем левом кармане кофты: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован; прозрачный полимерный сверток, в котором находится чек оплаты, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, данный полимерный сверток изъят и упакован; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с веществом темного цвета внутри, который был изъят и упакован. В верхнем левом кармане куртки обнаружено два медицинских шприца объемом по 3 мл, в одном шприце находится прозрачная жидкость объемом около 1 мл, в другом шприце визуально ничего видно не было. Оба шприца были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженных при досмотре веществ ФИО1 пояснил, что обнаруженные полимерные свертки с веществом и медицинские шприцы с жидкостью принадлежат ему. После проведения осмотра квартиры и личного досмотра ФИО1 все задержанные лица были препровождены в ОП № 3, где у них было получено объяснение, затем доставлены в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. ФИО1 подробно ему рассказал, как он приобретал наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ. и в дальнейшем хранил для собственного употребления. Позднее было установлено, что вещество из полимерного пакета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,26г. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 03.02.2017г. в рамках возбужденного уголовного дела им совместно с оперуполномоченным П.А.В. были произведены обыска по месту регистрации и жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес> Были приглашены понятые, хозяину квартиры Ш.Е.А. было предложено выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. Ш.Е.А. добровольно выдал 4 медицинских шприца объемом по 3 мл каждый, без каких – либо видимых веществ внутри, которые были изъяты с кухонного стола и упакованы. По адресу 

<

адрес> ходе обыска ничего не изымалось (том 1, л.д. 142 - 144). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.А. данных на предварительном следствии, по адресу 

<

адрес> он проживает один, последние дни совместно с ним жил Т.Т.Ф.. Он (Ш.Е.А.) является потребителем наркотических средств в основном синтетического происхождения под названием «соль», которое употребляет внутривенно путем инъекций. Одним из его знакомых является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 00 минут он встретился с ФИО1 и Т.Т.Ф. предложил употребить наркотическое средство «соль», на что он согласился. Т.Т.Ф. взял его мобильный телефон, так как у него своего при себе не было и вставив в него свою сим-карту Т.Т.Ф. зашел в приложение «Телеграмм» на свою страницу, после чего нашел в контактах сбытчика наркотиков зарегистрированного под именем «С.Г.» и заказал у него наркотическое средство «СК – соль» 0,5 гр. за 

<

данные изъяты> рублей, после чего на телефон в данном приложении пришло сообщение с номером КИВИ - кошелька и комментарием. Затем Т.Т.Ф. вызвал такси, чтобы поехать за деньгами к себе домой. Он (Ш.Е.А.) остался дома, а Т.Т.Ф. поехал один. Спустя примерно 1,5-2 часа Т.Т.Ф. вернулся к нему домой и достав сверток, распаковал его. Он увидел, что внутри находится полимерный прозрачный сверток с застежкой типа «гриппер» в котором находился другой полимерный пакет поменьше так же с застежкой «гриппер» внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а в основном пакете, так же находилось небольшое количество вещества бурого цвета. Спустя некоторое время Т.Т.Ф. позвонил их общий приятель О.С.Б., который так же является потребителем наркотиков. Знает С. на протяжении нескольких месяцев. В ходе разговора Т.Т.Ф. предложил С. употребить наркотическое средство «соль» С. согласился и сказал, что приедет со своей знакомой по имени Ш.Н.Г.. По приходу О.С.Б. и Ш.Н.Г. Т.Т.Ф. приготовил на кухне наркотик. Он (Ш.Е.А.) в это время был в комнате. Когда наркотическое средство было готово, Т.Т.Ф. позвал его, и каждый из них взял себе по шприцу с раствором и употребил наркотическое средство внутривенно. Один шприц с раствором остался и Т.Т.Ф. его забрал себе, убрав в карман своей куртки. Т.Т.Ф. взял себе оставшуюся часть наркотического средства «соль». Спустя некоторое время он с Т.Т.Ф. решили прогуляться и выйдя из квартиры, были задержаны сотрудниками полиции. После чего с сотрудниками полиции они проследовали обратно к нему в квартиру, где оставались О.С.Б. и Ш.Н.Г.. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых в присутствии которых был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры был изъят его мобильный телефон марки «Fly» с которого Т.Т.Ф. заходил в приложение «Телеграмм» с целью приобретения наркотика. Сотрудникам полиции он (Ш.Е.А.) пояснил, что дома ничего запрещенного не хранит. На приобретение наркотического средства с Т.Т.Ф. деньгами он не складывался, наркотик Т.Т.Ф. приобрел на свои деньги, а потом всех угостил (том 1, л.д. 50 - 51). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.Е.А. данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ. когда ФИО1 приехал к нему (Ш.Е.А.) домой с наркотическим средством ему на телефон позвонил О.С.Б., в ходе разговора Т.Т.Ф. предложил ему приехать к нему (Ш.Е.А.) домой в гости. С. согласился и через некоторое время пришел к нему домой вместе со своей знакомой Ш.Н.Г.. Пока С. и Ш.Н.Г. не было, Т.Т.Ф. ушел на кухню, он (Ш.Е.А.) находился в комнате, что Т.Т.Ф. там делал, не знает. Через некоторое время на кухню сходил С., потом Ш.Н.Г., С. потом ушел в туалет, через некоторое время они вдвоем вернулись в комнату. Затем он решил сходить на кухню, попить воды. В коридоре он столкнулся с Т.Т.Ф., он ему ничего не говоря, прошел в комнату. Он (Ш.Е.А.) зашел на кухню, налил себе воды и в это время увидел на столе медицинский шприц с прозрачным раствором. Когда он увидел шприц, то предположил, что в нем наркотическое средство «соль», ему (Ш.Е.А.) очень захотелось употребить наркотик, потому что он является потребителем наркотических средств. Он не удержался и без спроса взял со стола шприц, ушел в туалет и сразу же сделал себе инъекцию внутривенно. Т.Т.Ф. он об этом ничего после не говорил, он его ни о чем не спрашивал. Когда он взял шприц, на столе лежал только один шприц. После использования свой шприц он носил в шортах, потом положил на пианино в комнате. Сколько шприцов было использовано 

<

данные изъяты>. он не знает, не видел. Почему в допросе от ДД.ММ.ГГГГ. он давал другие показания пояснить не может, он волновался и боялся быть привлечен к уголовной ответственности. Факт употребления С. и Ш.Н.Г. наркотика не видел, каждый это делал отдельно. Куда они положили шприцы после использования, не знает или оставили у него в квартире, или выкинули в окно. ДД.ММ.ГГГГ. у него в квартире был произведен обыск сотрудниками уголовного розыска, в ходе которого было изъято 4 медицинских шприца. Кому они принадлежат, пояснить не может. Два шприца на фото под номерами 1 и 2 предположительно находились в мебельной стенке, два шприца с иглами на фото под номерами 3 и 4 находились на пианино, и ночью с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., когда он пришел домой после медицинского освидетельствования, он собрал данные шприцы в пакет и хотел выкинуть. Пакет оставил на столе, но выкинуть его не успел. Синий шприц, расположенный на фототаблице третьим, принадлежит ему, шприц использовался им более 3-х месяцев. Два шприца под номерами 1 и 2, так же принадлежат ему, они лежали в мебельной стенке, периодически он использовал их, хранились у него около 3-х месяцев. Шприц с иголкой в колпачке, расположенный на фото под номером 4, тоже принадлежит ему, поскольку он лежал на пианино, из него он употребил наркотик ДД.ММ.ГГГГ так как наркотик он употреблял из нового шприца. Как Т.Т.Ф. разводил наркотик и в какие шприцы помещал в новые или уже использованные, он не знает, этого не видел, но его шприц с наркотиком, из которого он употребил его ДД.ММ.ГГГГ. был новый. Один шприц остался с ДД.ММ.ГГГГ., а в трех других обнаружено наркотическое средство, так как он является потребителем наркотика «соль», употребляет его в среднем раз в три недели. После употребления наркотика, он свои личные шприцы не выкидывает, оставляет для дальнейшего использования. Наркотическим средством «соль» его угощают знакомые, иногда находит тайники-закладки на улице. В изъятом его мобильном телефоне «FLY» на момент изъятия находилась сим-карта Т.Т.Ф., абонентский номер не помнит. Свою сим-карту потерял (том 1, л.д. 199 - 202). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Р.М.В. данных на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ. она стала встречаться с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ. они стали проживать у его друга Ш.Е.А. по адресу 

<

адрес>. Она знает, что Т.Т.Ф. и Ш.Е.А. употребляют наркотические средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома с утра вместе с Ш.Е.А. и Т.Т.Ф.. Т.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. вечером говорил ей, что собирается съездить к матери и попросить денег в сумме 2000 рублей для прохождения медицинского освидетельствования для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. около 11 – 12 часов, когда она проснулась Т.Т.Ф. сказал ей, что съездил к матери и взял денег. Т.Т.Ф. показал ей пакетик с наркотическим средством «соль», и был пакетик с курительной смесью «спайс» и она поняла, что Т.Т.Ф. приобрел наркотики. Как он приобретал их, она не знает. Обычно наркотики Т.Т.Ф. приобретал через интернет, через приложение «Телеграмм». От сбытчика наркотиков приходит номер киви-кошелька, куда необходимо перечислить денежные средства, после их перечисления приходит сообщение с указанием адреса тайника-закладки места расположения наркотика. Цена наркотического средства – соль различная, зависит от массы наркотика от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ее вызвали сотрудники полиции в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>, куда она уехала около 13 часов и где она пробыла до 23 часов. Находясь в отделе полиции, она узнала, что Т.Т.Ф. был задержан по подозрению в совершении преступления, за хранение наркотиков. Позднее от Ш.Е.А. она узнала, что в квартире находились О.С.Б. и Ш.Н.Г. Надя. О.С.Б. знает с нового года, он является знакомым Т.Т.Ф., отбывали вместе наказание в местах лишения свободы, Н. девушка С.. Н. и С. являются потребителями наркотического средства «соль». Ш.Е.А. рассказал ей, что С. и Н. пришли для того, чтобы починить проводку, а так же употребить «соль». После употребления все были задержаны сотрудниками полиции, у Т.Т.Ф. был обнаружен пакет с солью и спайсом. 03.02.2017г. вечером к Ш.Е.А. приезжали сотрудники полиции и проводили обыск в квартире. Она в это время находилась в комнате. В ходе обыска как ей сказал Ш.Е.А., были изъяты шприцы. Чьи это были шприцы, пояснить не может. Она свой шприц всегда держит при себе, выкидывает тоже сама лично в мусорный бак. Приобретал ли Т.Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. новые шприцы, не знает. О.С.Б. и Н. всегда ходят со своими шприцами, забирают или нет использованные шприцы с собой, не знает (т.1, л.д.203-205). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля О.С.Б. данных на предварительном следствии, в г.Костроме проживает ФИО1. Знает его давно, отбывал с ним наказание в местах лишения свободы, Т.Т.Ф. является потребителем наркотических средств. Он с Т.Т.Ф. находится в приятельских отношениях. Периодически они встречаются, в том числе для употребления наркотических средств. Наркотик приобретает тот из них, у кого есть деньги. Наркотики они приобретают через программу «Телеграмм» через тайники-закладки. Он пользоваться данной программой не умеет, со сбытчиком связывается Т.Т.Ф.. Они употребляют обычно наркотик, имеющий сленговое название «соль». ДД.ММ.ГГГГ. он (О.С.Б.) заехал в гости к своей знакомой Ш.Н.Г.. Около 15 часов он созвонился с Т.Т.Ф. и договорился с ним встретиться. В ходе телефонного разговора он завуалированно спросил у Т.Т.Ф., есть ли у него наркотики, на что он сказал, что есть. Они договорились встретиться на квартире у их совместного знакомого Ш.Е.А. в м-не 

<

адрес> Ш.Н.Г. пошла с ним. Когда они пришли в квартиру там находились Т.Т.Ф. и Ш.Е.А.. Т.Т.Ф. сказал, что у него есть при себе наркотик «соль». Т.Т.Ф. на кухне приготовил наркотическое средство для употребления. Наркотик он готовил при нем, он (О.С.Б.) был в это время на кухне. Для этого он развел наркотик в медицинском шприце, после чего разлил наркотик еще в три медицинских шприца равными долями. Всего получилось четыре шприца с наркотиком, после чего Т.Т.Ф. передал ему один медицинский шприц с наркотиком «соль» и он сразу же употребил наркотик внутривенно путем инъекции. После того как все остальные употребили наркотик, Ж. и Т.Т.Ф. стали собираться на улицу, как они пояснили, что хотели выйти прогуляться. Перед уходом Ж. попросил его починить неисправную розетку. Ж. и Т.Т.Ф. ушли на улицу. Он и Ш.Н.Г. остались в квартире вдвоем, он (О.С.Б.) занялся ремонтом розетки. Спустя 2 – 3 минуты Ж. и Т.Т.Ф. вернулись обратно с сотрудниками полиции. Затем им было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Костромском наркологическом диспансере, на что он согласился. Психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Ему не известно у кого и при каких обстоятельствах Т.Т.Ф. приобрел наркотик, который они употребили. Денежными средствами для приобретения наркотика он не складывался, Т.Т.Ф. угостил его наркотиком безвозмездно (том 1, л.д. 52 - 53). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.Г. данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома с молодым человеком О.С.Б.. С С. она познакомилась в конце ДД.ММ.ГГГГ С этого времени они встречаются. В дневное время С. находился у нее в гостях. Примерно около 15 часов С. позвонил Т.Т.Ф., они побеседовали некоторое время, затем С. предложил ей сходить к Т.Т.Ф. и употребить наркотическое средство «соль». С. рассказывал о Т.Т.Ф. ей раньше, говорил, что он его приятель и тоже употребляет наркотики. На предложение С. она отреагировала положительно, они собрались с С. и пошли к Т.Т.Ф. в гости. Т.Т.Ф. в настоящее время проживает у своего знакомого, которого зовут Ш.Е.А.. Других данных Ш.Е.А. не знает, Ш.Е.А. проживает по адресу 

<

адрес>. Ш.Е.А. раньше не видела, с ним была не знакома. Придя к Ш.Е.А., у него дома находился Т.Т.Ф.. В ходе разговора Т.Т.Ф. попросил С. починить в квартире свет, а так же Т.Т.Ф. сказал, что у него есть наркотическое средство «Соль» и предложил им его употребить. Как приготавливался наркотик, она не видела. Наркотик был разлит в разные шприцы. Т.Т.Ф. подошел к ней и передал ей шприц с наркотиком «соль». Она употребила наркотик внутривенно. Свой шприц после употребления наркотика она оставила на столе на кухне. После того, как они употребили наркотик С. начал делать свет, а Ж. и Т.Т.Ф. стали собираться на улицу, с их слов она поняла, что они хотели пойти прогуляться. Ж. и Т.Т.Ф. вышли на улицу, а потом вернулись обратно примерно через две минуты и с ними были сотрудники полиции. Затем они все были доставлены в ОП № 3 на 

<

адрес>, где с него было взято объяснение по факту потребления наркотического средства «соль». Т.Т.Ф. угостил ее наркотиком безвозмездно. На приобретение наркотика она денежными средствами не складывалась, когда они пришли к Т.Т.Ф. по указанному адресу, наркотик был при нем (том 1, л.д. 54 – 55). 

Доказательствами вины ФИО1 в совершенном преступлении также являются:

Том 1:

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 55 минут в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по телефону обратился Б.С.В., который сообщил, что в 

<

адрес>, изготавливают наркотики (л.д. 4);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в результате проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 55 минут сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД России по г. Костроме по адресу 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон массой 0,15 грамма, а так же при данном гражданине обнаружен полимерный сверток с рассыпчатым веществом темного цвета, которое согласно справки об исследовании от 02.02.2017г. является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,26 грамма, что является крупным размером. В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был произведен осмотр квартиры № №, расположенной по адресу 

<

адрес>, при производстве следственных действий изъяты мобильный телефон марки «KEY» в корпусе черного цвета (л.д. 6 - 13);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен досмотр ФИО1, при досмотре обнаружено и изъято в верхнем левом кармане кофты: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «гриппер» с веществом порошкообразным светлого цвета, полимерный прозрачный сверток в котором находится чек оплаты, в данном чеке внутри находится порошкообразное вещество светлого цвета, полимерный прозрачный пакет с застежкой типа гриппер с веществом темного цвета внутри. В верхнем левом кармане куртки обнаружено два медицинских шприца объемом 3 мл. В одном из шприцов находится прозрачная жидкость около 1 мл (л.д. 14 – 15);

-копия акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 в моче обнаружено производное N-метилэфедрона в виде метаболитов, установлено состояние опьянения (л.д. 36);

-копия акта медицинского освидетельствования в отношении Ш.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Ш.Е.А. в моче обнаружено производное N-метилэфедрона в виде метаболитов, установлено состояние опьянения (л.д. 38);

-копия акта медицинского освидетельствования в отношении О.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у О.С.Б. в моче обнаружено производное N-метилэфедрона в виде метаболитов, установлено состояние опьянения (л.д. 40);

-копия акта медицинского освидетельствования в отношении Ш.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Ш.Н.Г. в моче обнаружено производное N-метилэфедрона в виде метаболитов, установлено состояние опьянения (л.д. 42);

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого по адресу 

<

адрес> ходе обыска изъято: с кухонного стола, расположенного на кухне были изъяты четыре медицинских шприца объемом 3 миллиметра каждый, без каких-либо видимых веществ внутри (л.д. 75 – 77);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого обыск в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес> судом признан законным (л.д. 79);

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. он через тайник закладку приобрел наркотическое средство соль. Данный наркотик он привез к своему знакомому Ш.Е.А., проживающему по адресу 

<

адрес> На тот момент дома находились С. и Ш.Н.Г., которых он позвал ранее для употребления наркотика. Он приготовил данный наркотик в 5 медицинских шприцах и развел их водой. После положил шприцы на стол. Ш.Е.А., С. и Ш.Н.Г. взяли по одному шприцу и употребили внутривенно. Денежные средства за наркотик не брал, наркотик приобретал на свои деньги (л.д. 93);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вещество из полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное метилового эфира 3 – метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен (Список № 1).

Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент проведения экспертизы составила – 0,22г.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, на момент проведения исследования составила – 0,26г. (л.д. 99 – 106);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр полимерного прозрачного свертка с застежкой типа «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерного прозрачного свертка, внутри которого находится бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерного прозрачного свертка с застежкой типа «гриппер» с рассыпчатым веществом темного цвета; 2 медицинских шприцов объемом 3 мл, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП по адресу 

<

адрес>; 4 медицинских шприцов объемом 3 мл, изъятых 03.02.2017г. в ходе обыска по адресу 

<

адрес> (л.д.109–117);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, в полимерном прозрачном пакете с застежкой типа «гриппер», массой 0,26г. (в наличии 0,20г.); кассовый чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 118 – 119);

-заключение комиссии экспертов № в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, и признаки полинаркомании 2 стадии зависимости. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения, и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как обнаруживающий признаки полинаркомании ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, а так же медицинской и социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных и процессуальных действиях (л.д. 128 – 129);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр биллинговой детализации абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 137 – 139);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: биллинговая детализация абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 140);

-протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. утром он при помощи терминала, расположенного в магазине «Продукты» по адресу 

<

адрес> оплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за наркотическое средство, путем перечисления их на номер «киви-кошелька» сбытчика, который прислал ему в программе «Телеграмм». Затем ему пришло сообщение так же в программе «Телеграмм» с указанием адреса тайника-закладки с наркотическим средством – 

<

адрес>. Закладку с наркотическим средством, а именно полимерный сверток, обмотанный черным скотчем, он нашел прямо на снегу над табличкой с адресом «

<

адрес>. Он забрал закладку с наркотическим средством и на такси проследовал к своему другу Ш.Е.А. по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 210 -218).

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «FLY» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> (л.д. 230 – 236);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «FLY», сим-карта сотового оператора «Билайн» (л.д. 237);

Том 2:

-постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1 – 15).

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Факт незаконного приобретения за 

<

данные изъяты> руб. через тайник-закладку ДД.ММ.ГГГГ. для личного потребления и последующее хранение наркотического средства без цели сбыта при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении полностью подтвердил в суде сам подсудимый. Оснований считать позицию ФИО1 самооговором не имеется. Свои показания он последовательно подтвердил при проверке показаний на месте с участием защитника.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Б.С.В., который подтвердил факт обнаружения при ФИО1 наркотического средства. 

Личный досмотр ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и производные от него доказательства являются допустимыми доказательствами. Личный досмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.ст. 13, 14 Федерального закона «О полиции», в присутствии понятых все изъятое у ФИО1 надлежащим образом описано и опечатано. Результаты личного досмотра никем не оспариваются.

Обстоятельства незаконного приобретения наркотика ФИО1 у неустановленного сбытчика через приложение «Телеграмм», последующее групповое потребление наркосредства в квартире 101 

<

адрес>, незаконное хранение наркотика ФИО1 при себе также подтверждены непротиворечивыми показаниями свидетелей Ш.Е.А., О.С.Б., Ш.Н.Г., Р.М.В.. Оснований считать их показания оговором подсудимого не имеется.

Компетентными экспертными исследованиями установлено, что вещество незаконно приобретенное и незаконно хранившееся ФИО1 является наркотическим - смесью, содержащей производное метилового эфира 3 – метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (Список № 1). Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на момент проведения экспертизы составила – 0,22г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, на момент проведения исследования составила – 0,26г, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г., является крупным размером данного наркотического средства. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Несостоятельными являются доводы ФИО1 о неверном определении количества инкриминированного ему наркотического средства по той причине, что не определено количество наркотического средства в чистом, без наполнителей и примесей (табака), виде, поскольку согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации полностью запрещен, относятся не только сами по себе перечисленные в нем наркотические средства, к каковым относится производное метилового эфира 3 – метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а и все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, вследствие чего никакой необходимости в определении количества чистого наркотика в составе смеси его содержащей, не имелось и не имеется.

Данная позиция суда полностью согласуется с показаниями эксперта Ф.А.В., которая дала в суде полные и развернутые пояснения, касающиеся проведенного ею экспертного исследования, в т.ч. при определении массы запрещенного вещества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает – частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья (ВИЧ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый ранее судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно. 

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и высокой степени общественной опасности тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, в целом отрицательную личность виновного, который устойчиво склонен к противоправной деятельности, его упорное нежелание вставать на путь исправления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, отягчающее обстоятельство, совершение преступления спустя непродолжительное время после освобождения из учреждения пенитенциарной системы, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, а также ст.73 УК РФ, в которой содержится запрет на применение условного осуждения при опасном рецидиве (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ). 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив. Он осуждается за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы при наличии непогашенной судимости в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление (ч.1 ст.111 УК РФ) по приговору от 02.07.2012г. за которое он осуждался к реальному лишению свободы (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Суд засчитывает в срок отбытия наказания период содержания под стражей ФИО1 исходя из момента фактического его задержания, которое произошло ДД.ММ.ГГГГг. 

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за труд адвоката по назначению, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с ФИО1 в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (Четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство – смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,26г (в наличии 0,20г), упакованное в полимерный пакет № 3; наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в медицинском шприце, массой 0,02г (в наличии 0г), упакованное в пакете № 4; наркотическое средство, упакованное в полимерный пакете № 1 массой 0,15г (в наличии 0,11г); наркотическое средство, упакованное в полимерный прозрачный сверток массой 0,02г (в наличии 0г) и кассовый чек об уплате, упакованные в пакет № 2; четыре медицинских шприца объемом по 3 мл каждый в пакете № 1, хранящиеся в камере хранения комендантского взвода по охране объектов УМВД России по Костромской области – уничтожить;

-биллинговую детализацию абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «FLY IQ436» IMEI 1:№, IMEI 2:№ – оставить у законного владельца Ш.Е.А.; сим-карту сотового оператора «Билайн» - оставить у законного владельца Т.Н.Н.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за труд адвоката по назначению, взыскать в пользу федерального бюджета с ФИО1 в сумме 6050 (Шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров