Дело №10-14/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 ноября 2017 года г. Лиски 

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1

осужденного ФИО2

защитника Фролова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО3

при секретаре судебного заседания Волошенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской от 6 июня 2017 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, среднее образование, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 07.12.2007 года мировым судьей судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей, штраф не уплачен;

- 30.09.2013 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области от 06.12.2007 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы и штраф в размере 3500 рублей, освобожден 24.07.2014 года по отбытии срока наказания;

- 28.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.08.2016 года Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года;

-02.03.2017 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.03.2016 г. на основании ст. 70 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года виде 2 (двух) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания принято исчислять с 06.06.2017 года, зачтено в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 09.12.2016 года по 01.03.2017 года включительно и отбытие наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2017 года с 02.03.2017 года по 05.06.2017 года включительно. Приговор от 15.04.2016 года мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа, приговор от 25.05.2016 года мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа, приговор от 04.08.2016 года Левобережного районного суда г. Воронежа постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 6 июня 2017 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ, ФИО2 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

04.11.2016 года около 13 часов 00 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Четыре сезона», расположенного в торговом центре «Березка», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, ФИО2 тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, взял из металлического ящика для хранения денежные средства в сумме 12500 рублей, принадлежащие ФИО3 A и с похищенным направился к выходу из торгового зала, где был остановлен П.А.С., заметившим преступные действия ФИО2 ФИО2 добровольно выдал похищенные денежные средства принадлежащие ФИО3 A., то есть ФИО2 не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

На данный приговор принесено представление государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1, в котором ставится вопрос об изменении приговора, поскольку мировой судья назначив ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, тем не менее в нарушение ст. 74 ч.4 УК РФ сохранил ему условное осуждение по приговорам от 15 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 4 августа 2016 года. В связи с этим государственный обвинитель просил изменить приговор, отменить условные осуждения по этим приговорам и назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

Заслушав выступление государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1, поддержавшего доводы представления, потерпевшую ФИО3, также поддержавшую позицию прокурора, осужденного ФИО2 и его защитника Фролова В.В., просивших оставить приговор без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 ч.1 п.3 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

В силу ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ. Процессуальный порядок заявления ходатайства и проведения судебного разбирательства соблюден. Права и законные интересы участников судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия ФИО2 квалифицированы мировым судьей верно по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено в соответствии со ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данных о личности виновного, который характеризуется отрицательно, страдает наркоманией. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства мировой судья пришел к правильному выводу о том, что исправление виновного возможно только путем наказания ему наказания в виде реального лишения свободы. Также верно ФИО2 назначено наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление, за которое виновный осуждается совершено им до вынесения приговора от 2 марта 2017 года. 

В то же время, принимая решение о сохранении ФИО2 условных осуждений по приговорам от 15 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 4 августа 2016 года мировой судья не привел мотивов принятого решения.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 ранее трижды был судим к условной мере наказания за совершение умышленных корыстных преступлений и вновь совершил аналогичное деяние, в течение испытательного срока вел себя отрицательно, страдает наркоманией. По указанным мотивам сохранение в отношение ФИО2 условных осуждений не отвечало требованиям ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с этим приговор в этой части подлежит изменению путем исключения из приговора указания на самостоятельность исполнения наказаний по этим приговорам. При этом условные осуждения по приговорам от 15 апреля 2016 года, 25 мая 2016 года, 4 августа 2016 года подлежат отмене, а окончательное наказание назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, изменению подлежит вводная часть приговора о наличии у виновного судимости от 6 декабря 2007 года. 

Руководствуясь ст.ст. 389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 6 июня 2017 года в отношение ФИО2 изменить:

Во вводной части приговора указать о наличии у ФИО2 судимости от 07.12.2007 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Семилукского района Воронежской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей;

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение в отношение ФИО2 наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 15.04.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 25.05.2016 года, приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2016 года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условные осуждения в отношение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 15.04.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 25.05.2016 года, приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2016 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Левобережного района г. Воронежа от 15.04.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 7 Левобережного района г. Воронежа от 25.05.2016 года, приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.08.2016 года и окончательное наказание ФИО2 определить по совокупности приговоров в виде 2(двух) лет 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий