РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.

при секретаре Блиновой Е.С.

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца АО Племенной птицеводческий завод «Канашский» - ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев исковое заявление гражданское дело № 2-1524/2019 по иску АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит:

Включить в состав подлежащего разделу нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 следующее имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, участок №, кадастровый №, площадью 500 кв.м., стоимостью 115 575 руб., с расположенным на нем жилым строением, площадью 74 кв.м. без права регистрации и проживания, кадастровый №, стоимостью 553 761 рублей, а всего стоимостью 669 336 рублей;

-земельный участок (землепользование), площадью 1069 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, общей стоимостью 720 902 рублей, зарегистрированная доля в праве общей долевой собственности - 351/91833, стоимостью доли - 2 755 рублей 39 копеек;

-земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 11747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, общей стоимостью 2 937 807 рублей, зарегистрированная доля в праве общей долевой собственности - 45/11747, стоимостью доли - 11 253 рублей 60 копеек из расчета 2 937 807 рублей / 11 747 кв.м. X 45;

Признать за ФИО3 право собственности на 351/91833 доли земельного участка (землепользование), общей площадью 1069 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в районе СК «Приморец», кадастровый №, стоимостью - 2 755 руб. 39, выделив ФИО2 компенсацию в размере - 1 377 рублей 69 копеек, из расчета 2 755 рублей 39 копеек /2;

Признать за ФИО3 право собственности на 45/11747 доли земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 11747 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, стоимостью 11 253 рублей 60 копеек, выделив ФИО2 компенсацию в размере - 5 626 рублей 80 копеек из расчета 11 253 рубля 60 копеек/2;

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, стоимостью 115 575 рублей с расположенным на нем жилым строением, площадью 74 кв.м., без права регистрации и проживания, кадастровый номер №, стоимостью 553 761 рублей по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, СНТ «Русское поле», проезд №, участок № выделив ФИО3 компенсацию в размере 334668 рублей из расчета - (115 575 руб. + 553 761 руб.) /2;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 7004 рублей 49 коп. (1 377 рублей 69 копеек + 5 626 рублей 80 копеек) путем зачисления взысканных денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов 

<

адрес>);

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, стоимостью 115 575 рублей с расположенным на нем жилым строением, площадью 74 кв.м., без права регистрации и проживания, кадастровый №, стоимостью 553 761 рублей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, участок №, путем реализации с публичных торгов в начальной продажной стоимостью - 669 336 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ставропольского району ФИО7 находится исполнительное производство № 7160/17/63026-ИП от 06.06.2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 002501785 от 23.03.2015 года, выданного Одинцовским городским судом 

<

адрес> о взыскании 4 895 736,18 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «ППЗ «Канашский». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Истец ранее обращался в Ставропольский районный суд Самарской области с иском об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый № и жилое помещение без права регистрации и проживания расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, участок №А.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что имущество, на которое истец просил обратить взыскание, приобретено в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом, доли в праве собственности не определены.

Согласно выписок из ЕГРН за ответчиком ФИО2 зарегистрировано спорное имущество.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представитель истца исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представили.

Представитель третьего лица - ОСП по Ставропольскому району УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной взаимосвязи с указанной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно в ст. 446.

Судом установлено, что 06.06.2017 года на основании вступившего в законную силу решения Одинцовского городского суда Московской области от 12.05.2014 года и выданного 23.03.2017 года исполнительного листа № ФС № 002501785 возбуждено исполнительное производство № 7160/17/63026-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере 4895736 рублей 18 копеек. 

Согласно выписок из ЕГРН за ответчиком ФИО2 зарегистрировано спорное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» проезд №, участок №, кадастровый №, площадью 500 кв.м., с расположенным на нем жилым строением, площадью 74 кв.м. без права регистрации и проживания, кадастровый №; земельный участок, площадью 1069 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, зарегистрированная доля в праве общей долевой собственности – 351/91833; земельный участок, площадью 11747 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, кадастровый 63:09:0103035:860, зарегистрированная доля в праве общей долевой собственности - 45/11747.

Согласно сведениям ОСП по Ставропольскому району УФССП по Самарской области, задолженность ФИО2 составляет 4895736 рублей 18 копеек. 

До настоящего времени должник ФИО2 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано. 

Между тем, вышеуказанное спорное имущество приобретено ФИО2 в период брака с ФИО3 и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ФИО2 (ст. 34 Семейного кодекса РФ). Данный факт подтверждается материалами дела. 

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Буквальное толкование приведенных выше положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что проведение публичных торгов в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника, также принадлежащего на праве общей долевой собственности третьим лицам, допускается только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. В данном случае соответствующего отказа собственника от приобретения доли в праве (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанное выше имущество приобретено ответчиками в период брака в связи с чем, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Положениями ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, вместе с тем, в нарушении норм действующего законодательства истец не вправе обращаться с требованиями о признании за одним из супругов права собственности и выдели другому супругу компенсации в денежном эквиваленте.

Кроме того, истцом не подтверждена стоимость недвижимого имущества указанная в иске.

Требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности супругов, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи спорного имущества в собственность ФИО2 суду также не представлено. 

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» к ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Племенной птицеводческий завод «Канашский» к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Топчиёва Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года