2-190/2020

44RS0005-01-2020-000005-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В., 

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сусанинского района в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности», Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области об обязании провести специальную оценку условий труда и обеспечить финансирование работ,

у с т а н о в и л:

Прокурор Сусанинского района Костромской области, с учетом уточнений, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности» об обязании провести специальную оценку условий труда работников учреждения, которые работают в домах культуры, расположенных 

<

адрес>, при отсутствии у Учреждения денежных средств, необходимых на проведение специальной оценки условий труда работников, обязать администрацию Сусанинского муниципального района Костромской области обеспечить финансирование указанных работ за счет средств бюджета Сусанинского муниципального района Костромской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Сусанинского района была проведена проверка трудового законодательства в МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности», в ходе которой было установлено, что специальная оценка условий труда кочегаров по 9 рабочим местам не проведена.

В судебном заседании прокурор Сусанинского района Шереметьев Д.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности», директор ФИО1, которая имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, исковые требования признала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Сусанинского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано на признание требований, при условии возложения обязанности в срок, указанный в исковом заявлении (до ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч.5 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Как следует из ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом.

Как следует из ч.1-3 ст. 16 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» При выявлении аналогичных рабочих мест специальная оценка условий труда проводится в отношении 20 процентов рабочих мест от общего числа таких рабочих мест (но не менее чем двух рабочих мест) и ее результаты применяются ко всем аналогичным рабочим местам. На аналогичные рабочие места заполняется одна карта специальной оценки условий труда. В отношении аналогичных рабочих мест разрабатывается единый перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

Как следует из ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Частью 6 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона (т.е. не содержащих потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов), специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Устава Учреждения, целью его создания являются: административно – хозяйственное обеспечение деятельности учреждений культуры, спорта и молодежной политики, развитие туризма в Сусанинском районе (п. 2.1), для достижения установленных Уставом целей Учреждением осуществляются в том числе следующие функции: хозяйственное обслуживание и обеспечение надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены учреждения, контроль за исправностью оборудования.

Согласно штатного расписания Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в сельских клубах предусмотрена должность «машинист котельной», количество штатных единиц – 40,2, уборщик помещения, количество штатных единиц – 5,25.

Из ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов, обладают полномочиями по созданию муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений. 

Согласно п. 1.4 Устава МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности», учредителем Учреждения является Мунипальное образование Сусанинский муниципальный район Костромской области. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области.

В п. 3.8 Устава закреплено, что Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

На территории Сусанинского района функционируют сельские дома культуры расположенные 

<

адрес>.

В домах культуры, расположенных 

<

адрес> со дня образования юридического лица до рассмотрения дела судом ответчик не исполнил требования законодательства о специальной оценке условий труда, специальная оценка условий труда Учреждением не проведена, в связи с чем создается угроза жизни и здоровью работников, нарушения их прав на обладание достоверной информации о вредных факторах их деятельности, которые способны уменьшить или предотвратить вред здоровью.

Из объяснений представителя ответчика МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности», директора ФИО1 следует, что Учреждением был заключен договор со специализированной организацией ООО «Фактор» о проведении указанной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 рабочих мест. В настоящее время бюджетом района выделены средства на оплату аванса по данному договору. По условиям договора Исполнитель начинает работу по данному договору не позднее тридцати рабочих дней, считая со дня поступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. Окончание всех работ по договору 5 месяцев, считая со дня поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Суду была представлена копия указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3.1 которого следует, что оплата за работу составляет 18 960 руб.

Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по данному договору в размере 5 688 руб.

Из письма ООО «Фактор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа по договору будет выполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Прокурор Сусанинского района просит установить срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ, который суд находит достаточным и разумным с учетом объема необходимых действий по проведению специальной оценки условий труда, возражений против указанного срока представителями ответчиков не заявлено. 

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает признание иска представителями ответчиков, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, проведение оценки условий труда на рабочих местах является обязанностью работодателя - МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности», а не проведение данной оценки привело либо может привести к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений, а именно в областях регулирования безопасности условий труда, предоставления льгот, социальных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных либо опасных условиях труда. В данном случае установленные нарушения законодательства могут повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали, и будут занимать в будущем. В связи с чем суд приходит к выводу, что прокурор обоснованно обратился в суд и его требования подлежат удовлетворению, на МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности» как работодателя следует возложить обязанность по проведению специальной оценки условий труда работников учреждения, а на администрацию Сусанинского муниципального района Костромской области как орган местного самоуправления, являющийся учредителем, обеспечивающий финансирование учреждения, в установленный судом срок выделить денежные средства, при их недостаточности у Учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Сусанинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности» провести специальную оценку условий труда работников учреждения, которые работают в домах культуры, расположенных 

<

адрес> области в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать администрацию Сусанинского муниципального района Костромской области при отсутствии у МКУ «Центр по обеспечению культурно – досуговой деятельности» денежных средств, необходимых на проведение специальной оценки условий труда указанных работников, обеспечить финансирование указанных работ за счет средств бюджета Сусанинского муниципального района Костромской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года