23RS0015-01-2023-002800-44 К делу №2а-182/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» января 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД РФ по Ейскому району, УВД России по г. Краснодару, з/лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия сотрудников полиции,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии процессуального решения в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях по его заявлению от 09.05.2023 года и не направлении ему процессуального решения в установленные законом сроки.

Обязать административного ответчика не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, о чем сообщить в суд в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО1

В административном исковом заявлении указывает, что административный истец 09.05.2023 г. обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением исх. №216 о совершении административного правонарушения ФИО2, которая 09.05.2023 года в 15:00 часов не выполнила решение Ейского городского суда №2-72/2022 от 25.10.2022 года о порядке общения отца с ребенком, и лишила малолетнего сына ФИО\1 права на общение с отцом. Однако, по его заявлению соответствующего решения правоохранительным органом принято не было, в адрес заявителя ответ на заявление не направлен. ФИО1 считает, что непринятие решения административным ответчиком способствует дальнейшему нарушению ФИО2 его прав и прав малолетнего ребенка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель ОМВД России по Ейскому району и ГУ МВД России по КК по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку заявление административного истца было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение для принятия процессуального решения. Поскольку УМВД России по г. Краснодару, ни является штатным подразделением ни МВД России, ни ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ни ОМВД России по Ейскому району, следовательно самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде. Непосредственно должностными лицами ОМВД России по Ейскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России права и законные интересы ФИО1 не нарушены, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Административный ответчик- представитель УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, уведомлен.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По общему правилу, действия КАС РФ в силу его ч.5 ст.1 не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Однако, в случае если дело об административном правонарушении прекращено или не возбуждалось, действия должностных лиц, повлекшие нарушение прав и законных интересов гражданина, могут быть оспорены им в порядке главы 22 КАС РФ. Аналогичная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021г.).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с положениями ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обязанность по доказыванию нарушения прав и свобод административного истца и соблюдения сроков обращения в суд – на административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт (л.д. 98).

Порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО\1 первоначально был установлен решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2019, а впоследствии изменен решением от 25.10.2022 года (л.д. 8-20).

09.05.2023 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Ейскому району с заявлением исх. №216 о том, что его бывшая супруга ФИО2 не дает общаться с ребенком, не выполняет решение суда определившего порядок общения с ребенком и просил привлечь ее к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, за нарушение 09.05.2023 г. установленного судом порядка общения с ребенком (л.д. 4).

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Ейскому району №8016 от 10.05.2023 г. в 18 ч. 45 мин., проведение проверки по заявлению поручено начальнику ПДН ФИО4 (л.д. 7,40,41-42,79).

Проверкой по материалу КУСП №8016 установлено, что ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО\1 проживает в 

<

адрес> и значится зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 17.12.2022 г. по 15.12.2023 г., что подтверждено сообщением ОВМ ОМВД России по Ейскому району и личными объяснениями ФИО2(л.д. 50-51, 52).

В связи с чем, согласно талону-уведомлению, вышеназванный материал КУСП был перенаправлен в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, где КУСП был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Далее, в соответствии с постановлением начальника отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от 19.06.2023 года о передаче сообщения по подведомственности, материал КУСП №22231 от 19.06.2023 года был передан в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару для проведения проверки и принятия решения, так как события происходили по адресу: 

<

...> что относится к оперативному обслуживанию отдела полиции (Центрального округа) УМВД России по г. Краснодару. По новому месту регистрации КУСП присвоен №29450 от 01.07.2023 (л.д. 61, 74). 

04.07.2023 года по данному сообщению КУСП №29450 от 01.07.2023 года полномочным органом принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения по указанному в административном иске заявлению ФИО1 в соответствии со сроками и требованиями установленными как КоАП РФ, так и ведомственными приказами и инструкциями (л.д. 104-106).

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом исключительно при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так же, исходя из требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736 (п.п.27-28), если разрешение заявлений об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но административные правонарушения совершены на территории обслуживания иного территориального органа МВД России все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением об административном правонарушении, в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Передача заявлений об административных правонарушениях в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение осуществляется с приложением талона-уведомления о передаче в иной территориальный орган МВД РФ.

Согласно материалам дела, факт передачи материалов КУСП №8016 от 10.05.2023 г. из ОМВД России по Ейскому району в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодар установлен и подтверждается распечаткой СОДЧ (сервис обеспечения дежурных частей), копией книги учета сообщений о происшествиях, корешком талона-уведомления №027-06244 о передаче сообщения по территориальности, согласно которому по месту рассмотрения заявления ФИО1 по новому месту регистрации КУСП присвоен №22231 (л.д. 41-42,43).

О направлении материала КУСП №8016 от 10.05.2023 г. по территориальности административный истец ФИО1 был уведомлен (исх. №60/16-14369 КУСП от 26.05.2023 г.) (л. д. 44).

Впоследствии, материал по заявлению ФИО1 от 10.05.2023 г. был передан по территориальной подведомственности в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодар, зарегистрирован КУСП №29450 от 01.07.2023 г. (л.д. 61,74).

После проведения проверки 04.07.2023 г. старшим инспектором ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару по обращению ФИО1 от 10.05.2023 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.104-106), а также 04.07.2023 г. в отношении ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.156 УК РФ (л.д. 101-103).

Данные факты, установленные в судебном заседании, суд считает не опровержимыми, поскольку подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Порядок разрешения заявлений об административных правонарушениях регламентирован п.п. 39-70 вышеуказанной Инструкции.

В частности пунктом 70 Инструкции предусмотрено, что информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции в том числе о приобщении одного заявления к другому ранее зарегистрированному, о передаче сообщения по подведомственности, о возбуждении уголовного дела или дела об административном правонарушении, или об отказе в возбуждении дела, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Таким образом, заявление ФИО1 №216 от 09.05.2023 г. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Краснодару. О принятом решении заявитель уведомлен по почте, что подтверждается копией журнала №4 исходящих несекретных документов (л.д. 107-106).

Учитывая, что суду представлены доказательства уведомления ФИО1 о принятом по его заявлению №216 от 09.05.2023 г. решении, суд находит необоснованным довод административного ответчика в не направлении в его адрес принятого решения по его заявлению.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе и прав его ребенка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД РФ, Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД РФ по Ейскому району, УВД России по г. Краснодару, з/лицо: ФИО2, о признании бездействия административного ответчика, выраженного в непринятии и не направлении административному истцу процессуального решения, принятого в рамках КоАП РФ в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности, обязании административных ответчиков принять процессуальное решение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: