Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А. 

При секретаре Исраелян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

Т.Г. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК о признании недействительными торгов

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2011 года по делу №2- 833/11 с ФИО1 в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -, в том числе: - - основного долга (займа), - рубля- процентов за пользование займом, - рубля - пеней за просроченный к уплате основной долг, - - пеней за просроченные к уплате проценты; взыскана сумма процентов за пользование займом по ставке 16% годовых; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки-квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью - кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 мая 2012 года по делу 2-833/2011 взыскатель ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» заменен на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) на основании допустимого правопреемства.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.08.2011 года, ФИО1 исполняла частично добровольно до мая 2014 года. Взыскатель, АК «ГПБ-Ипотека» (ОАО) более 2-х лет допускал и одобрял добровольное исполнение должником судебного решения.

Шпаковским РОСП УФССТ! России по Ставропольскому краю на основании заявления взыскателя и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от № о взыскании с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» суммы долга, присужденной ко взысканию судом ДД.ММ.ГГГГ, однако без учета добровольно вносимых ФИО1 в течение двух лет на счет взыскателя денежных сумм.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была уведомлена СПИ Шпаковского РОСП во время личной явки.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд принявший решение с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2011г и приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю сроком на 60 месяцев.

Также, опасаясь, что в период вступления определения суда в законную силу, судебный пристав-исполнитель, в ведении которого находится исполнительное производство № (ФИО3), способствует преждевременной передаче квартиры должника взыскателю, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Шпаковский отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с письменным заявлением, в котором просила судебного пристава-исполнителя ФИО3 не производить никаких исполнительных действий по передаче её квартиры АБ «ГПБ-Ипотека» до вступления в законную силу Определения суда о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства. Ответа СПИ на данное заявление не последовало.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по существу: ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) месяца.

Указанный акт вступил в законную силу с момента его вынесения. В установленный Ставропольским краевым судом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, истица изыскала денежные средства для погашения задолженности АК «ГПБ- Ипотека» ОАО, однако, деньги Банк принимать отказался. По сути, Акционерный Банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) отказался исполнить апелляционное определение от 14.10.2014г, что вновь послужило основанием для обращения за защитой нарушенного права в суд: ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к АК «Газпромбанк-Ипотека» (ОАО), Шпаковскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем совершения определенных действии.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: суд обязал АБ «Газпромбанк-Ипотека» (ОАО) исполнить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца; суд обязал АБ «Газпромбанк-Ипотека» (ОАО) принять от ФИО1 денежные средства в сумме 223887 рублей 94 копейки в качестве исполнения обязательств должника по решению Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненными. Также суд обязал АК «Газпромбанк - Ипотека» (ОАО) принять от ФИО1 денежные средства в сумме 230 541 рубль 88 копеек в качестве возврата сумм, перечисленных истице на лицевой счет, в качестве разницы стоимости принятого АБ «Газпромбанк-Ипотека» на баланс залогового имущества должника и суммы задолженности по займу, определенной Банком и снять обременения права (ипотека в силу закона) с квартиры ФИО1 Суд признал незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. С УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 взыскан удержанный исполнительский сбор и расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения в части обязания Банка исполнить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три месяца; признания незаконными постановления СПИ Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, взыскания с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 исполнительского сбора. В остальной части решение отменено.

При имеющихся судебных актах, вступивших в законную силу, имеет место быть факт передачи судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП ФИО3 квартиры ФИО1 не баланс АБ «Газпромбанк- Ипотека». Передача квартиры истицы Банку проведена СПИ минуя требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено статьей 24 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст.ст. 26, 27 ФЗ «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Вопреки закону, за год ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было направлено должнику ни одного процессуального документа, принятого в рамках исполнительного производства 22766/13/35/26. Более того, СПИ не извещал должника даже о факте передачи квартиры истицы на торги:

Как следует из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства должник извещен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением судебного пристава-исполнителя должник ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись с данном постановлении, в котором предложено должнику в добровольном порядке исполнить решение суда, указан расчетный счет для перечисления денежных средств.

До возбуждения исполнительного производства ФИО1 в счет погашения долга уплачено Банку 208 900 рублей, после возбуждения органом исполнительной власти исполнительного производства №, ФИО1 дополнительно были внесены на кредитный счет взыскателя денежные средства в сумме 7500 рублей. Таким образом, сумма исполненных ФИО1 платежей по решению Шпаковского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ составила 216400 рублей. Данный факт подтвержден Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Извещением № от 14.02.2014г. УПССП по СК уведомлено Росимуществом о принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации на торгах арестованного имущества должника - ФИО1

Согласно сообщения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № торги не состоялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

В связи с тем, что повторные торги не состоялись, судебному приставу- исполнителю были переданы документы, характеризующие переданное на реализацию имущество- свидетельство о праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об оставлении предмета ипотеки за залогодержателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Ни одно из перечисленных Постановлений не вручено и не направлено должнику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) месяца. Указанный судебный акт вступил в законную силу 14.10.2014г., т.е. после передачи нереализованного имущества должника взыскателю.

Как установлено судебной коллегией Ставропольского краевого суда в апелляционном определении (л.6 абз.6) ФИО1, как должник, никогда не извещалась судебным приставом -исполнителем о ходе исполнительского производства №: «...Доказательств тому, что должник извещался о ходе исполнительских действий, доказательства направления ФИО1 постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем как и иных доказательств уведомления должника о передаче его имущества на торги, Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.». 

Торги, организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей, в силу явной возможности признания торгов недействительными, и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

Просит суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью - кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу:

<

адрес>

Истец ФИО1 ее представитель ФИО4 извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились.

Представитель ответчика Акционерного банка «ГПБ –Ипотека»(ОАО) извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела по существу без его участия, а также просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика Шпаковского РОСП УФССП по СК и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Поскольку ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу, суд не считает возможным оставить заявление истца без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, решением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Русский Капитал паевые Фонды» ДУ ИЗПИФ «Первый Объединенный» к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки, а также обращено взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» Открытое акционерное общество), в настоящее время именуемое Банк «ГПБ-Ипотека» Акционерное общество).

В связи с признанием повторных торгов не состоявшимися, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.(л.д.102).

Истец ссылается на определение Апелляционного суда Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) месяца.

Между тем, как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, какими частями и в какой сумме должник должен исполнять решение суда. Разъяснения по данному поводу судом не выносились. Данное определение принято уже после передачи нереализованного имущества должника взыскателю, т.е. уже после того момента, когда долговые обязательства должника перед взыскателем были погашены. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 не обращалась. Ею не оспаривалось и до настоящего времени не оспорено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. При таких обстоятельствах исполнение апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Кроме того, имущество ФИО1 передано взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент передачи недвижимого имущества взыскателю решение об отсрочке исполнения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и не могло служить основанием неправомерности действий пристава в ходе передачи имущества.

Истец ссылается на нарушение ст.ст. 447, 448 ГК Российской Федерации, в связи с чем, торги по её мнению подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК Российской Федерации. 

Так, ст. 447 ГК Российской Федерации предусмотрен порядок заключения договора на торгах, а ст. 448 ГК Российской Федерации организация и порядок проведения торгов. При этом, торги не состоялись.

В силу ст. 449 ГК РФ Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В качестве основания для признания торгов недействительными истица указывает на не надлежащее её уведомление о совершенных действиях в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайге Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение, о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Таким образом, самостоятельное уведомление должника о дате проводимых торгов действующим законодательством не предусмотрено.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлен судебным приставом-исполнителем надлежащим образом. 

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника. Однако, таких нарушений допущенных судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не установлено. В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (ОАО), Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП по СК о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже следующего недвижимого имущества: квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 46,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Болотова Л.А. 

-

-

-

-

-

-