Дело № 2-38(2)/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 16 августа 2019 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с названным выше иском, мотивируя тем, что 27 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 934 978 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца под залог автомобиля CHEVROLET NIVA, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 18 июня 2019 г. составила 876 174 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссуда - 754 730 руб. 44 коп., просроченные проценты - 69 640 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде - 144 руб. 55 коп., неустойка по ссудному договору - 50 771 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду - 738 руб. 44 коп., комиссия за оформление и облуживание банковской карты - 149 руб. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с изложенным, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 876 174 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 961 руб. 75 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 595 590 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на невозможность погашения кредита в связи с тяжелым материальным положением, полагает, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля истцом занижена.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421ГК РФ).

Положениями статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2018 г. в офертно-акцептной форме между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 934 978 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение транспортного средства. ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 27 -го числа, согласно графика платежей в размере 19202 руб. 46 коп., последний платеж - 19202 руб. 44 коп.

При заключении указанного кредитного договора стороны ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 согласовали индивидуальные условия кредитного договора: сумму кредита, срок действия договора, значение процентной ставки в процентах годовых на дату предоставления заемщику кредита, а также условия увеличения процентной ставки, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласие заемщика с Общими условиями кредитного договора.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CHEVROLET NIVA, 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, из пункта 17 данных индивидуальных условий следует, что на период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до 16,90%. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заёмщик подключился к указанного программе и увеличивается на 6 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заёмщика в данной программе.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, и обязался неукоснительно их соблюдать (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

При этом ФИО1 выразил желание быть включенным в программу добровольной финансовой и страховой защиты, а также на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомбанкLine», что также подтверждается его заявлениями.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что также подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи вышеуказанного автомобиля № от 27 октября 2018 г. и агентским договором № на оказание услуг по продаже автомобиля от 17 августа 2018 г., паспортом транспортного средства. 

28 октября 2018 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога в отношении указанного выше транспортного средства в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик нарушал условия договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем 13 марта 2019 г. в его адрес была направлена досудебная претензия банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Из дела следует, что ответчиком за период с 27 ноября 2018 г. по 29 мая 2019 г. внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 212 879 руб.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 18 июня 2019 г. составляет 876 174 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссуда - 754 730 руб. 44 коп., просроченные проценты - 69 640 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде - 144 руб. 55 коп., неустойка по ссудному договору - 50 771 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду - 738 руб. 44 коп., комиссия за оформление и облуживание банковской карты - 149 руб.Произведенный банком расчет задолженности соответствует условиям договора, судом принимается, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленной карточке учета транспортного средства по запросу суда, собственником автомобиля Шевроле Нива (CHEVROLET NIVA), 212300-55, цвет светло-серебристый металлик, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 

<

данные изъяты>, № шасси (рамы) отсутствуют, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, значится ФИО1

Поскольку ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, на день вынесения решения задолженность по кредиту им не была погашена, принимая во внимание размер кредитной задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

По условиям договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является указанное транспортное средство с залоговой стоимостью 761 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на данное транспортное средство путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 595 590 руб. 37 коп. В обоснование своего требованиям банком представлены соответствующий расчет, а также общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, пунктом 9.14.6 которых предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – 2%.

Ответчик с заявленной истцом начальной продажной стоимостью транспортного средства в размере 595 590 руб. 37 коп. не согласен, доказательств иной стоимости автомобиля ФИО1 не представлено вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, стоимость вышеуказанного автомобиля может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод ФИО1 о затруднительном материальном положении суд во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по кредитному договору являться не может. При этом ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, представив суду соответствующие доказательства.

Согласно платежному поручению от 18 июня 2019 г. № истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17961 руб. 75 коп. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма (за рассмотрение требования имущественного характера в размере 11961 руб. 75 коп. и требования неимущественного характера - 6 000 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 876 174 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17961 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA, 212300-55, 2018 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья У.А. Роледер