Дело № 2-423/2025 (2-2400/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-004489-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Калининский районный суд Тверской области с приведенными выше требованиями к ФИО1, указав о том, что 20 сентября 2023 года по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль «Ауди Е-трон» с государственным регистрационным знаком №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полису КАСКО) №. Размер страхового возмещения составил 515 523 рубля 34 копейки.

На дату происшествия риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания», лимит ответственности названного страховщика по данному событию составляет 400 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, денежные средства в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть 115 523 рубля 34 копейки (515 523,34 - 400 000), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники транспортных средств: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Автобаки», страховщики по договорам ОСАГО: акционерное общество «МАКС», публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование».

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в частности, при страховании определенных рисков ущерб при наступлении страхового случая возмещается страховщиком.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 71-72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, с прицепом б/м 938410 с государственным регистрационным знаком №, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушив тем самым требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил наезд на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Автобаки» автомобиль «Ауди» с государственным регистрационным знаком №. 

Факт принадлежности транспортных средств указанным лицам подтверждается карточками учета транспортных средств, представленными по запросу суда.

Приведенные выше обстоятельства происшествия подтверждаются представленным по запросу суда административным материалом, оформленным сотрудниками полиции, и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

В результате указанного происшествия автомобилю «Ауди» с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

На дату дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис КАСКО № сроком действия с 12 июля 2023 года по 11 июля 2024 года).

Страховщиком организован и оплачен ремонт транспортного средства на сумму 515 523 рубля 34 копейки. Факт оплаты выполненных ремонтных работ подтверждается копией платежного поручения № 320051 от 27 июня 2024 года.

Кроме того, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему 49 110 рублей 34 копейки по договору ОСАГО (страховой полис № сроком действия 17 мая 2023 года по 16 мая 2024 года), что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 81-109).

Объем повреждений, причиненных в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии автомобилю «Ауди», произведенный истцом расчет ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривались. 

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, на дату происшествия был застрахован акционерным обществом «МАКС» по договору (полису) ОСАГО № сроком действия с 6 апреля 2023 года по 5 апреля 2024 года. 

Лимит ответственности названного страховщика в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей. 

Сумма страхового возмещения в части, превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, заявлена к взысканию с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, установив, что непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, нарушивший требования пунктов 8.1, 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлеченный к административной ответственности в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с названного ответчика в порядке суброгации убытков в части, превышающей лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей, подтвержденные копией платежного поручения № 242336 от 1 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 115 523 рубля 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 466 рублей, а всего взыскать 119 989 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2025 года.

Судья А.С. Бабанова