***

Дело № 2-1138/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** №, и сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от *** № ответчик до *** является собственником сооружения под наименованием - основание (фундамент) здания *** Кадастровый номер объекта №, инвентарный номер №, литер № площадь *** который расположен по адрес***, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ***. Пользование земельным участком осуществлялось ответчиком, начиная с *** без заключения договора аренды земельного участка и без внесения платы, что повлекло за собой нарушение принципа платности использования земельного участка, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и прав муниципального образования город Мурманск на получение денежных средств за использование земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения платежей, подлежащих внесению за пользование земельным участком, которое ответчик должен возместить в доход муниципального образования город Мурманск по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование в том месте, где оно происходило. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за периоды с *** года по *** года в сумме 202 013 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с *** по *** в размере 26 782 рубля 06 копеек.

Истец, Комитет, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предмет и основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность своевременно производить платежи за землю отнесена статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик с *** являлся собственником сооружения - основание (фундамент) здания ***, с кадастровым номером №, инвентарный номер № литер № площадь ***., расположенного по адрес***, на земельном участке с кадастровым номером № площадью ***., дата государственной регистрации права ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, выпиской об основных характеристиках объекта недвижимости от *** (л.д. 8, 9). Право собственности ответчика в установленном порядке никем не оспаривалось, отсутствующим не признавалось.

Таким образом, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости ***, с этого момента в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружением и необходимой для его использования.

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № с ответчика была взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 1 305 835 рублей 66 копеек по состоянию на ***

*** объект недвижимости - основание (фундамент) здания ***, общей площадью ***, расположенное по адрес***, снят с кадастрового учета (запись №).

Следовательно, ФИО1 обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования вплоть до окончания права собственности на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Между тем, договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, ФИО1 с собственником не заключал, тем самым осуществляет пользование земельным участком без заключения договора аренды земельного участка.

Доказательств, подтверждающих внесение платы ответчиком за пользование указанным выше земельным участком, не представлено.

в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска 27.11.2014 г. № 3-41 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Мурманска» пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, за платежный период с *** по настоящее время, расчет которого производится самим арендатором с момента вступления в силу соответствующего федерального закона или иного нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1.14 Положения об арендной плате за использование земель в границах муниципального образования город Мурманск, утверждённого Решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154, арендная плата вносится в бюджет города арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал. В соответствии с данными требованиями, расчёт произведён поквартально на 1 число третьего месяца каждого квартала года, на 31 декабря за четвёртый квартал 2018 года и по ***.

Таким образом, общий размер неосновательного обогащения ответчика за период с *** по *** был определён по размеру арендной платы и составил в соответствии с расчетом истца 202 013 рублей 44 копейки.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом, составлен в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами, арифметически верен, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание принцип платности использования земельного участка, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, направленными в защиту прав муниципального образования город Мурманск на получение денежных средств за использование земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с *** по *** размер которых составил 26 782 рубля 06 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, оставлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, арифметически верен, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы задолженности, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования Кольский район взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5486 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за периоды с *** по *** в размере 202 013 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с *** по *** в сумме 26 782 рубля 06 копеек, а всего 228 795 (двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 5486 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья А.В. Маренкова