№ 1-70/2025 (1-563/2024;)

36RS0002-01-2024-004744-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 июня 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района Сныткиной Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Телешиной М.А., представившей удостоверение №1648 и ордер №148762 8969/1 от 17 июня 2024 года,

защитника ФИО2 – адвоката Лернер И.М. представившего удостоверение №3709 и ордер №148463 8984 от 10 июня 2024 года, 

защитника ФИО2 – адвоката Коваленко Е.Б. представившей удостоверение №3936 и ордер №196 от 06 июня 2025 года,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

04.03.2024, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находился в неустановленном следствием месте, где в отсутствии денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильной проводки из гаража, расположенного вблизи 

<

...>. Для осуществления задуманного им преступления, ФИО1 решил привлечь своего знакомого ФИО2

04.03.2024 примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в непосредственной близости у кафе «Вербена» микрорайона «Подгорное» г. Воронежа, в точно неустановленном следствием месте, встретился с ФИО2, где предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно с ним кражу автомобильной проводки из гаража, расположенного вблизи 

<

...>. В свою очередь, ФИО2 руководствуясь корыстным мотивом, принял предложение ФИО1 об участии в краже автомобильной проводки, после чего указанные лица вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был повредить запорное устройство и проникнуть внутрь гаража, а ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой и при появлении иных лиц сообщить об этом ФИО1, приступили к реализации задуманного хищения.

ФИО1 совместно с ФИО2 08.03.2024 примерно в 01 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 направились к гаражу расположенному по вышеуказанному адресу.

08.03.2024 примерно в 01 час 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли к гаражу расположенному вблизи 

<

...>. Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, путем повреждения навесного замка, незаконно проникли в гараж расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся хранилищем, откуда 08.03.2024 примерно в 01 час 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: косу дверную для автомобиля ФИО3 11186, в количестве 8 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 4000 рублей; косу моторную для автомобиля ФИО3 11186, в количестве 3 штук стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 9000 рублей; косу подкапотную для автомобиля ФИО3 11186, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 3000 рублей; косу салонную для автомобиля ФИО3 11186, в количестве 2 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 3000 рублей; проводку ДВС для автомобиля Ваз 2110 21083, в количестве 5 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 15000 рублей; проводку ДВС для автомобиля Ваз 2112 2112, в количестве 5 штук, стоимостью 3500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 17500 рублей; проводку ДВС для автомобиля Ваз 2112 21124, в количестве 1 штук, стоимость 4500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 4500 рублей; проводку ДВС для автомобиля Ваз 2170 21126, в количестве 3 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 9000 рублей; проводку моторную для автомобиля Ваз 2106 2106, в количестве 13 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 32500 рублей; проводку моторную для автомобиля Ваз 2106 2106, в количестве 2 штук, стоимостью 3500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 7000 рублей; проводку моторную для автомобиля Ваз 2107 2106, в количестве 20 штук, стоимостью 3500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 70000 рублей; проводку моторную для автомобиля Ваз 2109 21083, в количестве 6 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 15000 рублей; проводку подкапотную для автомобиля Ваз 2109 21083, в количестве 5 штук, стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 7500 рублей; проводку подторпедную для автомобиля Ваз 2109 21083, в количестве 2 штук, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2000 рублей; проводку подторпедную для автомобиля Ваз 2112 2112, в количестве 5 штук, стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 12500 рублей; проводку подторпедную для автомобиля Ваз 2112 21124, в количестве 6 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 12000 рублей; проводку салона для автомобиля ВАЗ 2112 2112, в количестве 7 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 14000 рублей; проводку салона для автомобиля ВАЗ 2112 21124, в количестве 6 штук, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 12000 рублей, а всего на общую сумму 249500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 249500 рублей

В ходе рассмотрения дела, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она просит производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить, поскольку они примирились, подсудимые возместили причиненный вред в полном объеме, принесли извинения, претензий к ним она не имеет, последствия прекращения дела ей известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения требований потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, ФИО2

Защитники Телешина М.А., Лернер И.М., Коваленко Е.Б. не возражали против удовлетворения требований потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении дела за примирением сторон в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку подсудимые загладили причиненный вред и примирились с потерпевшей.

ФИО1, ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям им известны и понятны.

Изучив заявление и доводы потерпевшей Потерпевший №1 выслушав мнение ФИО1 и его защитника Телешину М.А., ФИО2 и его защитника Лернер И.М. а также позицию государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО2 судимости не имеют, впервые совершили преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, примирились с потерпевшим, возместили, причиненный вред, с учетом свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и их согласия на прекращение дела, суд считает возможным прекратить в их отношении уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- товарный чек № 180 от 18.04.2024, следы обуви, след орудия взлома, светокопия договора купли – продажи ТС от 21.02.2024 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21065 г.р.з. (№), шуруповерт «WOSAL модель 30520» - оставить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

председательствующий А.А. Свиридов