Дело № 1-377\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 06 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А., 

Подсудимой К

защитника адвоката Зыковой Я.В., 

при секретаре Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, незамужней, детей не имеющей, 

<

данные изъяты> не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не задерживавшейся и не содержавшейся под стражей по настоящему делу, не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования К обвиняется в следующем:

В период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> К реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка получила от Б принадлежащий П сотовый телефон «Huawei Honor 5C» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с защитным стеклом «Redline Honor 5C» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, заверив Б, что сразу после осуществления звонка она вернет последнему вышеуказанный сотовый телефон, в действительно делать этого не намереваясь, вводя его тем самым в заблуждение, злоупотребляя его доверием. С полученным сотовым телефоном К с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему П значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

Кроме того, в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в номере 3.2 третьего корпуса мини-отеля 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, К взяла руками из карманов висевшей в прихожей номера куртки Б принадлежащие последнему сотовый телефон «Samsung G532F» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также банковскую карту ПАО Сбербанк №, открытую на имя Т на счете которой находились принадлежащие Б денежные средства.

Зная о возможности осуществления банковской картой ПАО Сбербанк № безналичной и бесконтактной оплаты товара без ввода пин-кода на сумму до 

<

данные изъяты> рублей, тем самым придав своим преступным действиям тайный характер, К проследовала в ресторан быстрого питания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где путем приложения чипа банковской карты ПАО Сбербанк № к установленному на кассе ресторана платежному терминалу осуществила безналичную и бесконтактную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты: около 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; около 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля; около 23 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

Проследовав в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, К около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществила оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Проследовав в киоск 

<

данные изъяты> расположенный в здании 

<

адрес> около 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ К аналогичным способом осуществила оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Проследовав в киоск ООО 

<

данные изъяты> расположенный в здании 

<

адрес> около 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ К аналогичным способом осуществила безналичную и бесконтактную оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Проследовав в киоск ИП ФИО5, расположенный в здании 

<

адрес> около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ К аналогичным способом осуществила оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Проследовав в кафе 

<

данные изъяты> в здании 

<

адрес> около 07 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ К аналогичным способом осуществила оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

Проследовав в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> К аналогичным способом осуществила оплату товара денежными средствами со счета указанной карты: около 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей; около 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей 26 копеек; около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля 70 копеек; около 09 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 

<

данные изъяты> рублей 55 копеек; 

Проследовав в кофейню 

<

данные изъяты> расположенную 

<

адрес> А, К около 09 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществила оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

Проследовав в магазин цветов 

<

данные изъяты> расположенный 

<

адрес> А, К около 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом осуществила оплату товара денежными средствами со счета указанной карты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенным К распорядилась по своему усмотрению, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копейку;

Кроме того, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение имущества К и М с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при К, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, К рукой взяла с расположенного в комнате компьютерного стола, тем самым тайно похитила принадлежащее М сотовый телефон «Samsung J 400 F» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из куртки К, находившейся в непосредственной близости от последнего, достала кошелек, из которого похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом К с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, М – значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

Действия К органом предварительного расследования квалифицированы: по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевшие П и Б, а также М заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К в связи с тем, что примирились с подсудимой, каких-либо претензий к ней не имеют, материальный ущерб каждому из них возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела известны.

Выслушав мнение подсудимой, осознававшей нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон по каждому из преступлений, её защитника, поддержавших ходатайство потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств П и Б, возражавшего по ходатайству М поскольку он является не единственным потерпевшим и в целом по эпизоду ущерб не возмещен, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом по смыслу закона если в результате преступления пострадало несколько потерпевших, то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступления (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), 

К обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшим П и Б возместила полностью, потерпевшие претензий по возмещению вреда к подсудимой не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших П и Б суд не усматривает, так как они не противоречат закону, соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

В то же время по преступлению в отношении потерпевших М и К подсудимая не может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку примирение достигнуто с одним из потерпевших – с М, тогда как второму потерпевшему К ущерб не возмещен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших П Б удовлетворить. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело по обвинению К, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Б) прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайство потерпевшего М оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова