Дело № 2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос.Любытино 07 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Гаргалык Н.В., 

представителя ответчика администрации Любытинского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании действия администрации Любытинского муниципального района по сносу жилого помещения, принадлежащей истцу незаконным, взыскании компенсации в размере кадастровой стоимости за снесенное жилое помещение и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Любытинского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация), в котором указал, что его бабушка ФИО3 завещала ему однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (ранее дом № 1). В данной квартире он проживал с 1967 года по 1993 год. После смерти бабушки в 2000 году он подал документы на вступление в наследство, занимался ремонтом данной квартиры. В силу жизненных обстоятельств с 2006 года он не приезжал в 

<

адрес>. Когда в 2017 году он приехал осмотреть квартиру, то на месте жилого дома обнаружил выровненную бульдозером площадку. Из письменного ответа Администрации следует, что решение о признании вышеуказанного дома аварийным никем не принималось, дом находился в полуразрушенном состоянии, поэтому на сходе граждан села 

<

адрес> было принято решение снести дом, в котором располагалась его квартира. На обращение о предоставлении ему равноценного жилья взамен снесённого, Администрацией ему было отказано. Просит признать действия Администрации по сносу принадлежащей ему на праве наследования квартиры незаконными, обязать Администрацию предоставить ему равноценную однокомнатную квартиру.

В дальнейшем истец утонил исковые требования, просил признать действия Администрации по сносу принадлежащего ему на праве наследования жилого помещения (квартиры) незаконными, взыскать компенсацию в размере кадастровой стоимости за снесённое жилое помещение в размере 142 320 рублей 34 коп., компенсировать моральный вред причиненный действиями Администрации в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседания истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика Администрации Любытинского муниципального района ФИО1 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое (в том числе уточнённое) заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. 

Данный конституционный принцип выражается в трех юридических возможностях: стабильное, устойчивое, постоянное пользование жилым помещением во всех разновидностях жилищного фонда; улучшение жилищных условий в домах всех разновидностей жилищного фонда; обеспечения здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека (последнее вытекает из норм международного права).

Согласно ч.2. ст. 35 Конституция РФ каждый вправе иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. (статья 10 ГК РФ). Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ определено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 32 Жилищного кодекса РФ определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 1 данной статьи устанавливает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). 

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением мести проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им разумный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 8 дома N 37 (ранее №1) по адресу: 

<

адрес> в 1994 году была передана в собственность ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилого и подсобных помещений, хозяйственных построек в собственность.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18 июля 2017 года наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>Из ответа Администрации Любытинского муниципального района от 20 июня 2017 года на обращение ФИО2 о предоставлении однокомнатной квартиры, взамен утраченной при сносе 

<

адрес> следует, что решение о сносе аварийного многоквартирного дома было принято в 2008 году на сходе жителей 

<

адрес>, поскольку дом представлял собой нежилое, аварийное строение с обрушившейся крышей. Администрацией сельского поселения были организованы подрядные работы по разбору строения. Из материалов заявления следует, что собственник квартиры 

<

адрес> ФИО3 умерла в 2000 году. До 2008 года содержание и ремонт жилого помещения никто не осуществлял. Органы местного самоуправления до 2017 года не обладали информацией о возможных собственниках. Администрация Любытинского муниципального района не располагает документами Администрации сельского поселения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка и жилых помещений или участия собственников в программе переселения. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в 2010 году он работал в должности Главы Любытинского сельского поселения, на тот момент здание барака в селе 

<

адрес> находилось в разрушенном состоянии, практически без крыши. От жителей села 

<

адрес> неоднократно поступали обращения и жалобы, на сходах граждан поднимался вопрос о ликвидации данного строения в связи с угрозой пожара и жизни детей, которые играли на территории барака. В 2011 году были приняты меры по разбору данного барака, часть здания была вывезена, в 2016 года здание было убрано окончательно. Обращений о предоставлении других жилых помещений от жителей данного барака не поступало, кто является собственниками жилых помещений, не выясняли, здание барака аварийным не признавалось. Он как Глава сельского поселения в 2011 году принимал решение о разборе данного барака. 

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что на 2008 год дом, где проживала бабушка ФИО2, находился в полуразрушенном состоянии, у дома не было ни дверей, ни окон, упала крыша. До этого сам ФИО2 принимал участие в разборе этого дома, вывозил кирпич, разбирал полы. На сходах граждан 

<

адрес> неоднократно ставился вопрос о разборе барака в целях пожарной безопасности. Первоначально разбором данного дома занималась Администрация сельского поселения, но поскольку не хватило средств, остатки дома окончательно вывезли в 2016 году. В данном доме жильцы уже не проживали, выехали еще до 2008 года. К 2011 году дом представлял собой одни развалины и жители на сходах просили Администрацию убрать барак. На 2016 года от барака остались только стены. ФИО2 ежегодно посещал деревню, заходил к ней в библиотеку.

Из представленной информации из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области следует, что действительная кадастровая стоимость недвижимости с кадастровым номером № равна 142 320,34 рубля с 13.02.2013 года.

Советом депутатов Любытинского сельского поселения и Думой Любытинского муниципального района приняты решения о реорганизации администрации Любытинского сельского поселения путем присоединения к администрации Любытинского муниципального района, деятельность администрации Любытинского сельского поселения прекращена.

Правопреемником администрации Любытинского сельского поселения является администрация Любытинского муниципального района, все полномочия администрации Любытинского сельского поселения переданы администрации Любытинского муниципального района.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой многоквартирный дом, в котором находилось принадлежащее ФИО2 по праву наследования жилое помещение (квартира), снесён. При этом Администрация Любытинского сельского поселения не осуществила необходимые, предусмотренные приведенными выше нормами закона действия, направленные на соблюдение прав собственников жилых помещений снесенного дома: не было принято соответствующего решения органа местного самоуправления, собственникам жилых помещений не были направлены соответствующие уведомления и предложения, не был осуществлен выкуп принадлежащих гражданам жилых помещений, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

При оценке доводов истца суд учитывает, что администрация Любытинского муниципального района в ходе судебного разбирательства не оспорила факт признания жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным, снос данного дома администрацией Любытинского сельского поселения.

05 июня 2017 года ФИО2 обратился с заявлением к Главе Любытинского муниципального района о предоставлении аналогичной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> взамен утраченной в связи со сносом дома и производства демонтажа. 

Письмом от 20 июня 2017 года администрации Любытинского муниципального района в лице первого заместителя Главы администрации истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о предоставлении квартиры, аналогичной утраченной в результате сноса жилого дома, поскольку отсутствуют правовые основания для обеспечения жилым помещением в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию за незаконный снос его жилого помещения, исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 142 320 рублей 34 копейки.

Администрацией Любытинского муниципального района кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 142 320 рублей 34 копейки не оспаривалась, отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости жилого помещения по указанному адресу суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

Истец ФИО2 обращался в администрацию Любытинского муниципального района по вопросу предоставления ему компенсации в виде жилого помещения, однако, администрация Любытинского муниципального района, имея возможность приобрести истцу квартиру, соответствующую интересам сторон, своим правом не воспользовалась. В настоящий период времени истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за утраченную собственность, что позволит истцу восстановить его нарушенное право на приобретение жилого помещения взамен утраченного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного требования заявленного истцом, и об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Рассматривая требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда с Администрации Любытинского муниципального района в размере 1 000 000 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В данном случае, требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из правоотношений, возникших между сторонами по поводу нарушения прав собственника, т.е. из имущественных правоотношений, в связи с чем, взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом. Также необоснованны требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его неимущественных прав, а именно в связи с ухудшением состояния здоровья. Доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате действий ответчика суду не представлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194- 198, 258 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Любытинского муниципального района удовлетворить частично.

Признать действия администрации Любытинского муниципального района по сносу жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным.

Взыскать с администрации Любытинского муниципального района Новгородской области в пользу ФИО2 компенсацию за незаконный снос его жилого помещения, исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 142 320 рублей 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Арсеньева Е.И.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года.

Судья Е.И. Арсеньева