Судья: Масалова Ю.В.

Дело № 21-582/2025 (12-25/2025) 

64RS0046-01-2025-001386-98

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области 

на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года, 

постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 города Саратова Главного управления судебных приставов России по Саратовской области (далее – Ленинское РОСП № 2 города ФИО1 ФССП по Саратовской области) от 28 февраля 2025 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области,

установила:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ленинское РОСП № 2 города ФИО1 ФССП по Саратовской области (далее также – должностное лицо РОСП) от 

<

дата> № Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> (далее также Фонд капремонта) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года постановление должностного лица РОСП изменено, действия Фонда капремонта переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 данной статьи, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области просит решение судьи и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что должником принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, однако исполнение решения суда затягивается по объективным причинам, поскольку многоквартирный 

<

адрес>, в котором по решению суда должник обязан отремонтировать крышу, до декабря 2021 года имел статус вновь выявленного объекта культурного наследия, привлечение подрядных организаций не представлялось возможным до установления предмета охраны многоквартирного дома. Затем приказом Управления по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> от 

<

дата> № многоквартирный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и установлен предмет охраны (фасад, крыша). Краткосрочными планами реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес> на 2015-2026 годы выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома не предусмотрено, что исключало возможность проведения работ. Фонд капитального ремонта подготовил письмо в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области о включении многоквартирного дома в краткосрочный план. Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата> №-р «О внесении изменений в распоряжение от 

<

дата> №-р» в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта на 2025 года внесены работы по капитальному ремонту крыши спорного дома, а также запланирована разработка проектно-сметной документации. Проводимые должником аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от подрядных организаций.

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на его незначительность, уважительность пропуска ввиду передачи копии решения суда в порядке исполнения инструкции по документообороту, то есть датирования вручения копии по накладной АО «Почта России».

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы и ходатайство поддержала.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в областной суд, полагаю, что срок возможно восстановить.

Статьёй 30.9 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, решение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении может быть обжаловано в областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

В случае пропуска срока на подачу жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решение судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вручено Фонду капремонта 

<

дата>, в связи с чем срок для обжалования решения истекал 

<

дата>. Жалоба подана 

<

дата>, таким образом пропуск срока составляет один день, является незначительным, полагаю срок подлежит восстановлению.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, а также материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по 

<

адрес> от 

<

дата> № Фонд капитального ремонта привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 декабря 2022 года постановление должностного лица РОСП от 10 ноября 2022 года № 436 отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с чем судья районного суда, рассматривая настоящее дело, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вмененного ему состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и правомерно переквалифицировал действия на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на исполнении Ленинского РОСП № 

<

адрес> находится исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу №, о возложении обязанности на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

О возбуждении исполнительного производства Фонд уведомлен надлежащим образом (вх. 12842 от 

<

дата>).

Требование исполнительного документа должником добровольно не исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области от 

<

дата> с должника взыскан исполнительский сбор.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, которое 

<

дата> вручено генеральному директору Фонда ФИО5

В указанном требовании судебным приставом установлен срок исполнения решения суда 10 дней со дня поступления требования. В установленный срок – до 

<

дата> решение суда не исполнено, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 

<

дата>, составленный судебным приставом при выходе на территорию, зафиксировавший невыполнение требований.

<

дата> в ответ на требование судебного пристава от 

<

дата> должником представлено письмо, в котором указано, что Фонд предпринимает меры к исполнению решения суда. Многоквартирный дом до декабря 2021 года имел статус вновь выявленного объекта культурного наследия, привлечение подрядных организаций не представлялось возможным до установления предмета охраны многоквартирного дома.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 17 декабря 2021 года № 01-04/438 многоквартирный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в категории объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и установлен предмет охраны (фасад, крыша). 

Краткосрочными планами реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на 2015-2026 годы выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома не предусмотрено, что исключает возможность проведения работ. Фонд капитального ремонта подготовил письмо в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области о включении многоквартирного дома в краткосрочный план.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 1 октября 2024 года № 1374-р «О внесении изменений в распоряжение от 29 сентября 2023 года № 1303-р» в краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта на 2025 года внесены работы по капитальному ремонту крыши спорного дома, а также запланирована разработка проектно-сметной документации. 

Проводимый должником аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок от подрядных организаций.

Таким образом, до настоящего времени решение суда от 2018 года до настоящего времени не исполнено, то есть в течение 7 лет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом РОСП в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; требованием о назначении нового срока исполнения; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Противоречий представленные в материалах дела процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено, решение не исполняется в течение длительного времени – 7 лет.

Сведений о том, что должником предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного акта, в материалах дела не содержится и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю обоснованными выводы судьи районного суда о наличии в действиях Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и законности постановления должностного лица РОСП.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не усматриваю.

Представленные в материалы дела сведения о том, что аукционы не состоялись, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых актов, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

Необходимо отметить, что совершенное Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; порядок привлечения Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по минимуму санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом и судьей районного суда при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Восстановить Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области срок на подачу в областной суд жалобы на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года.

Решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 мая 2025 года, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов № 2 города Саратова Главного управления судебных приставов России по Саратовской области от 28 февраля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина