Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кирилловой Т.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Демьяненко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимой в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

10 июля 2020 года в 17 часов 49 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, договорилась с ранее знакомым К.Д.В., о незаконном сбыте ему наркотического средства за денежные средства.

В этот же день, в период с 17 часов 49 минут до 18 часов 34 минут, ФИО1 разместила около изоляционных проводов, расположенных в тамбуре подъезда 

<

адрес> тайник-«закладку» с веществом, общей массой 0,479 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере. 

Продолжая свой преступный умысел ФИО1, в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 52 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, при личной встрече с К.Д.В., после получения от последнего денежных средств на свой QIWI-кошелек в счет оплаты за наркотическое средство в размере 1 900 рублей, сообщила К.Д.В. о ранее размещенном ею тайнике-«закладке» с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым незаконно сбыла последнему, указанное наркотическое средство в значительном размере. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по факту незаконного сбыта К.Д.В. наркотического средства в значительном размере, вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Так, из показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой (том 1 л.д.217-219), обвиняемой (том 1 л.д. 223-224, 246-247), в присутствии защитника, по факту сбыта наркотического средства К.Д.В., в целом следует, что 10 июля 2020 года, через интернет-магазин она приобрела для личного пользования наркотическое средство, которое стала хранить у себя дома. В этот же день ей позвонил Кучеров и попросил продать ему наркотическое средство на 2 000 рублей. Также в телефонном режиме они с ФИО2 обговорили, что последний за наркотики переведет ей деньги на электронный кошелек, «привязанный» к ее номеру телефона. Наркотическое средство, предназначенное для сбыта, она упаковала в два свертка из цветной бумаги, которые поместила в пачку из-под сигарет «Кент», после чего, направилась в соседний дом 

<

адрес> за изоляционными проводами в тамбуре спрятала данную пачку. Через некоторое время к ней по месту жительства пришел Кучеров, перевел ей на счет денежные средства в размере 1 900 рублей за товар, а она, в свою очередь сообщила ему место, куда спрятала наркотики.

Обстоятельства сбыта К.Д.В. наркотического средства 10 июля 2020 года, ФИО1 сообщила и в явке с повинной от 05 августа 2020 года (том 1 л.д.211). 

Признательная позиция ФИО1 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки ее показаний на месте, при проведении которой подсудимая в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указала место, где 10 июля 2020 года она разместила тайник-«закладку» с наркотическим средством с целью его сбыта К.Д.В., а именно: за изоляционными проводами в тамбуре в подъезде 

<

адрес> (том 1 л.д.236-241).

Кроме того, в ходе осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписей телефонных переговоров ФИО1 и К.Д.В. от 28 августа 2020 года, подсудимая принимавшая участие в данном следственном действии совместно со своим защитником, опознала свой голос и голос К.Д.В. (том 1 л.д.197, 203-207), и в ходе данного следственного действия подтвердила, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место 10 июля 2020 года и в ходе данного разговора она и К.Д.В. обговаривали, в том числе обстоятельства приобретения последним наркотического средства. 

Кроме собственного полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласилась подсудимая, а также документальными доказательствами: 

Так, из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что 10 июля 2020 года он договорился с ФИО1 о покупке у нее наркотического средства, о чем в этот же день сообщил своему приятелю М. с предложением приобрести наркотик и для него, поскольку М. в указанный день обращался к нему по данному вопросу. В вечернее время они с М. направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где последний передал ему денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотического средства, а он (К.) данные денежные средства и свои денежные средства в сумме 1 000 рублей, положил на счет своего электронного кошелька, который «привязан» к его абонентскому номеру №. Выйдя из магазина, он сказал М. ждать его на улице, а сам направился к ФИО1 по месту ее жительства. В квартире у ФИО1 он перевел денежные средства в сумме 1 900 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, со своего электронного кошелька на ее счет, а ФИО1 сообщила ему адрес тайника, куда она спрятала наркотик, а именно: в доме 

<

адрес>, во втором подъезде, в тамбуре подъезда, в районе изоляционных проводов. По указанному адресу они направились вдвоем с М., где в месте, сообщенном ФИО1, обнаружили пачку из-под сигарет «Кент», в которой лежали два свертка. Забрав с М. каждый по свертку с наркотическим средством, они разошлись. Через некоторое время, он (К. был задержан сотрудниками полиции и, входе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он купил у ФИО1 (том 1 л.д. 153-155).

Кроме того, показания указанного свидетеля полностью согласуются с отраженными в протоколе проверки его показаний на месте данными, в котором зафиксировано, что К.Д.В. указал на место, где он и М.М.О. 10 июля 2020 года забрали свертки с наркотическим средством для личного употребления, которое им оставила ФИО1, а именно: около изоляционных проводов в тамбуре подъезда 

<

адрес> (том 1 л.д. 156-160).

Свидетель М.М.О. пояснял, что 10 июля 2020 года он обратился к своему знакомому ФИО2 по вопросу приобретения наркотических средств. Через некоторое время после данного разговора, К. перезвонил ему и сообщил, что намерен приобрести наркотическое средство для себя, а заодно может приобрести и для него. В этот же день они встретились с К. и направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он передал К. денежные средства в сумме 1 000 рублей, чтобы он, через терминал положил их на свой счет электронного кошелька для последующего перевода продавцу в счет оплаты за наркотик. Выйдя из магазина К. сказал ожидать его на улице, а сам направился в сторону 

<

адрес> и вернулся минут через 30. После того, как К. вернулся, они направились к 

<

адрес>, зашли в подъезд № 2, где в тамбуре с левой стороны от входа на изоляционных проводах, К. указал ему на пачку из-под сигарет «Кент», в которой находилось наркотическое средство. Взяв данную пачку, он достал из нее один сверток, и забрал себе, а К. забрал второй сверток. После того, как они с К. разошлись, он (М.) был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство (том 1 л.д.161-163).

Из аналогичных друг другу показаний свидетелей К.А.В. и Б.Я.В. -оперуполномоченных ОНК ОМВД России по г. Норильску следует, что на основе оперативной информации о причастности К. к незаконному обороту наркотических средств и для проверки поступившей информации, 10 июля 2020 года в отношении указанного лица проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено в 18 часов, по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного ОРМ было зафиксировано, что в 18 часов 08 минут К. покинул место жительства и направился к дому 2 по проезду Котульского, где встретился с М.. Далее, указанные лица проследовали к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где К. произвел какие-то манипуляции в терминале, после чего, К. прошел в подъезд 

<

адрес>, а М. оставался на улице. Примерно через 20 минут, К. вышел из указанного подъезда и, совместно с М. направился в подъезд № 2 

<

адрес>, где они находились несколько минут, при этом, поскольку входные двери в подъезд были открыты, было очевидно, что дальше тамбура указанные лица не проходили. Выйдя из подъезда, К. и М. были задержаны. В ходе личного досмотра К., у последнего были обнаружены и изъяты сверток из бумаги с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» и чек-квитанция о пополнении счета «QIWI». В ходе личного досмотра М., у него также были обнаружены и изъяты бумажный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Относительно изъятого К. пояснил, что в сверток упаковано наркотическое средство, которое он приобрел у знакомой по имени Ю., проживающей по адресу: 

<

адрес>, оплату за которое в сумме 1 900 рублей перевел ей на счет электронного кошелька. По поводу изъятого вещества ФИО3 также указывал, что в сверток упаковано наркотическое вещество. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий девушка по имени Ю., была установлена как ФИО1 (том 1 л.д.166-167, 168-169).

Обстоятельства задержания, личного досмотра К.Д.В. и М.М.О., обнаружения и изъятия у них наркотического средства, оперуполномоченные ОНК ОМВД России по г. Норильску К.А.В. и Б.Я.В. отразили в рапорте об обнаружении признаков состава преступления, а также в справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Р.(том 1 л.д.22, 25, 107).

Факт обнаружения и изъятия у К.Д.В. 10 июля 2020 года наркотического средства в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов подтверждается также протоколом его личного досмотра, в котором также отражено изъятие у К.Д.В. мобильного телефона и чека-квитанции о зачислении денежных средств на счет Киви-банка по абонентскому номеру № (том 1 л.д. 26-28), которые в ходе следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.50-63, 68).

Из пояснений К.Д.В., зафиксированных в указанном протоколе, также следует, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое вещество он приобрел у знакомой по имени Ю., проживающей по адресу: 

<

адрес> оплату за которое в сумме 1 900 рублей перевел ей на счет электронного кошелька.

Достоверность сведений изложенных в протоколе личного досмотра, а также фактическое время проведения данного процессуального действия подтвердил свидетель Т.А.В., принимавший участие в качестве понятого (том 1 л.д.171-172).

Обнаруженное и изъятое 10 июля 2020 года у К.Д.В. вещество массой 0,258 грамма, согласно справке об исследовании № 120 и заключению экспертизы № 223, идентифицировано как содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 35-36, 40-47). 

Протоколом осмотра квитанции, изъятой в ходе личного досмотра К.Д.В. также зафиксировано и подтверждается, что 10 июля 2020 года в 14 часов 30 минут (Московского времени) проведен платеж через терминал, установленный по адресу: 

<

адрес> на Qiwi Кошелек - номер телефона/счета: 995-312-89-90, находившегося в пользовании К.Д.В. в сумме 2 000 рублей, с учетом снятой комиссии к зачислению поступил платеж на сумму 1 912,88 рублей (том 1 л.д.50-63).

Сотовый телефон, изъятый у К.Д.В. 10 июля 2020 года также был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом от 05 августа 2020 года (том 1 л.д.50-63) и в ходе данного следственного действия зафиксировано наличие в осматриваемом объекте контакта «ЮЛЯ-КАМСА» с абонентским номером № и данных о соединениях между К.Д.В. и указанным абонентом, а при просмотре приложения «QIWI», данных о переводе этому абоненту 10 июля 2020 года денежных средств в размере 1 900 рублей.

Зафиксированные в протоколе осмотра квитанции и телефона данные, полностью согласуются с показаниями свидетеля К.Д.В. и подтверждают показания последнего в части осуществления им переговоров по вопросу приобретения наркотического средства у ФИО1 10 июля 2020 года, а также в части его стоимости и способе оплаты за него.

Факт обнаружения и изъятия у М.М.О. 10 июля 2020 года наркотического средства в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут подтверждается также протоколом его личного досмотра, в котором также зафиксирован факт изъятия у М.М.О. мобильного телефона (том 1 л.д. 109-111).

Достоверность сведений изложенных в протоколе личного досмотра, а также фактическое время проведения данного процессуального действия подтвердил свидетель Т.А.В., принимавший участие в качестве понятого (том 1 л.д.171-172).

Обнаруженное и изъятое 10 июля 2020 года у М.М.О. вещество массой 0,221 грамма, согласно справке об исследовании № 121 и заключению экспертизы № 221, идентифицировано как содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д.114-115, 119-125), которое в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д.128-133, 138).

Сотовый телефон, изъятый у М.М.О. 10 июля 2020 года, был осмотрен, что подтверждается соответствующим протоколом от 05 августа 2020 года (том 1 л.д.128-133) и в ходе данного следственного действия зафиксировано наличие в осматриваемом объекте контакта «Кучер» с абонентским номером №, и данных о соединений между М.М.О. и указанным абонентом 10 июля 2020 года.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, объективно подтверждают показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Суд считает установленным, что 10 июля 2020 года в 17 часов 49 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> договорившись с К.Д.В., о незаконном сбыте ему наркотического средства за денежные средства, в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 34 минут, разместила в подъезде № 2 

<

адрес> тайник-«закладку» с наркотическим средством общей массой 0,479 грамма, в значительном размере. После чего, в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 52 минут, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, после получения денежных средств на свой QIWI-кошелек в счет оплаты за наркотическое средство в размере 1 900 рублей, сообщила К.Д.В. о ранее размещенном ею тайнике-«закладке» с наркотическим средством, тем самым незаконно сбыла его последнему, в указанном размере. 

Данные доказательства содержат сведения, относящиеся к существу рассматриваемого дела, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а также содержат все необходимые признаки, указывающие на подсудимую как на лицо, незаконно сбывшее К.Д.В. наркотическое средство, что подтверждается результатами экспертного исследования, проведенного в отношении обнаруженного и изъятого у К.Д.В. и М.М.О. вещества. 

В свою очередь, содержащаяся в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписей телефонных переговоров, в протоколе осмотра квитанции и мобильного телефона К.Д.В. информация, с достоверностью подтверждает наличие договоренности между указанным лицом и ФИО1 именно о незаконном сбыте наркотиков. 

Показания свидетелей обвинения: К.Д.В., М.М.О., Б.Я.В., К.А.В., Т.А.В. суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях указанных свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено. 

Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Кроме того, при проведении указанных мероприятий, сотрудниками полиции полностью соблюдены положения межведомственных инструкций о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

При этом представленные результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлены на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований Федерального закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз, допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 504 от 04 сентября 2020 года, ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>».

Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подсудимую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность ее действий, отсутствие их психопатологической мотивации, отсутствие каких-либо психотических расстройств. 

В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимая также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

У подэкспертной имеются признаки наркотической зависимости (наркомании), однако в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (том 2 л.д.12-13).

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – 

<

данные изъяты>; явку с повинной (том 1 л.д.211); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой признательных показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (том 2 л.д.18).

Кроме изложенного, суд учитывает также данные о личности подсудимой (том 2 л.д.1-2), которая ранее не судима (том 2 л.д.3-4), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состояла (том 2 л.д.8), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.25), официально не трудоустроена, однако имела доход от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, принимая во внимание также данные характеризующие личность подсудимой, и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Собственное отношение подсудимой к содеянному и избранная ею активная признательная позиция после пресечения преступной деятельности, способствовавшая расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и подтверждение их в рамках проведения проверки показаний на месте и иных следственных действиях, а также в судебном заседании, публичное раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, помимо гарантий, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, позволяют суду признать указанную совокупность установленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и применить при назначении ФИО1 наказания правила ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Вместе с тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжкого, и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для применения в отношении подсудимой отсрочку отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку как установлено судом, ФИО1 действительно имеет 

<

данные изъяты>, однако как следует из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.217-219), и подтвержденных в судебном заседании, воспитанием и содержанием 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно указала, что в настоящее время 

<

данные изъяты>.

Более того, как следует из справки по лицу, ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию, несовершеннолетних. 

Отбывание наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержана 23 сентября 2020 года (том 1 л.д.233-234).

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в суд не представлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 23 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотические средства и упаковочный материал к ним, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по городу Норильску (квитанция № от 06 августа 2020 года), оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- отрезки цветной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция № от 01 сентября 2020 года) – уничтожить;

- СD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Председательствующий: Е.А.Свинцова