75RS0013-01-2021-000678-43

Дело № 1-150/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 22 июня 2021 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Бондаренко К.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Цырендоржиевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Дарасун 

<

адрес>, ранее судимого:

05 мая 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Карымского районного суда от 02.12.2015 условное осуждение по приговору от 05.05.2014 отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору от 05.05.2014 в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселения.

Решением Карымского районного суда от 11.10.2017 установлен административный надзор на срок 3 года, т.е. по 01 декабря 2020 года, установлены административные ограничения 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

05.05.2014 Карымским районным судом Забайкальского края ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Карымского районного суда от 01.06.2015 испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. Постановлением Карымского районного суда от 02.12.2015 условное осуждение, назначенное по приговору Карымского районного суда от 05.05.2014, отменено, наказание в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.10.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть по 01 декабря 2020 года, срок административного надзора исчислялся со дня постановки на учёт ФИО1 в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением в отношении ФИО1 административных ограничений: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (бары, рестораны, кафе и др.); запрет посещения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат) и участия в них (митинги, демонстрации, шествии, пикеты, празднование знаменательных дат); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации; запрет нахождения ближе, чем на 100 метров от детских садов, школ, детских поликлиник, больниц, а также трудоустройства в учреждениях.

01.12.2017 после освобождения из ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО1 прибыл к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для постановки на профилактический учет прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.12.2019 ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 21.09.2020 ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, имея намерения избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая свои действия, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, умышленно, оставил место жительства по адресу: 

<

адрес>, самовольно выехал за пределы 

<

адрес> в 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в орган внутренних дел в этот период времени не являлся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, суду показал, что после освобождения из КП-6 ему был установлен административный надзор. При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности. Во время отбывания административного надзора ему возложили дополнительную обязанность, являться на регистрацию три раза в месяц. В сентябре 2020 года его жена с детьми выехала в Даурию, он поехал за ними, супруга попросила его остаться в Даурии и купить дом за материнский капитал. Он прожил там месяц, его нашли сотрудники ОМВД по 

<

адрес> и поставили на учет в Даурии. До того как он был обнаружен сотрудниками ОМВД, он самостоятельно на учет не вставал. 

С согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> к участковому ФИО11, которая ознакомила его с графиком регистрации, им было подписано предупреждение о недопущении нарушений административного надзора. Так как он совершал административные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом ему было установлено дополнительное ограничение - явка на регистрацию 3 раза в месяц. В конце августа 2020 года его супруга - ФИО6 с их детьми уехала в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и уехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом о смене своего места жительства сотрудников полиции не уведомил, хотя знал, что при смене места жительства был обязан взять маршрутный лист и продолжать ходить на регистрацию в том месте, куда вновь прибыл. Он этого не сделал, так как ему надоело ходить на регистрацию, он вообще был не согласен с надзором, так как считает, что этого не заслужил и за свой проступок он уже отбыл наказание. Вину в том, что уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ признает, в содеянном раскаивается (л.д. 55-57).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил, пояснил, что выехал проживать в Даурию в целях уклонения от административного надзора, намерен проживать в поселке Дарасун. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. 

Оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, который освободился из ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> для постановки на учёт. С июля 2020 года ФИО1 вместе со своей семьей стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не явился на регистрацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ со слов матери ФИО1 - ФИО13 И.А. было установлено, что её сын выехал на 

<

адрес> края, где проживает совместно со своей семьей, при этом точного места жительства, она не назвала, дала номер телефона, по которому она связалась с супругой ФИО13 - Кристиной, которая на звонки ФИО11 отвечала, что её муж перезвонит, но ФИО13 так ни разу не перезвонил. После чего она совместно с начальником УУП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выехала на 

<

адрес>, где с помощью местного участкового установили местонахождение ФИО13. В ходе дачи объяснения ФИО13 пояснил, что он знал о том, что его разыскивают сотрудники полиции, так как общался по телефону со своей матерью, но в полицию 

<

адрес> и приехать в 

<

адрес> он боялся, так как осознавал, что умышленно, уклоняется от административного надзора и опасался ответственности (л.д.42-44).

Оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, в середине сентября 2020 года его сын уехал в 

<

адрес> края к своей жене. К ним домой приезжала сотрудник полиции ФИО3 из 

<

адрес>, сказала, что сын самовольно уехал из 

<

адрес>. Когда они созванивались с сыном, он говорил ему, чтобы он приехал в полицию, так как ФИО3 объясняла, за это его накажут, что могут посадить в тюрьму, на что он говорил, что ему все равно (л.д.45-46).

Оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она уехала со своими детьми из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей маме. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 приехал к ним в 

<

адрес> и стал проживать с ней и детьми в 

<

адрес>. Она неоднократно говорила ему, чтобы он ехал в 

<

адрес> в полицию и взял маршрутный лист, ФИО13 ехать не хотел. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники УУП, взяли с ФИО1 объяснение и забрали в полицию в 

<

адрес> (л.д. 47-49).

Оглашены показания свидетеля ФИО13 И.А., согласно которым, в середине сентября 2020 года, ее сын Юрий уехал в 

<

адрес> к своей семье. В конце сентября 2020 года ей от сотрудника полиции ФИО11 стало известно, что Юрий нарушил административный надзор, так как не стал отмечаться (л.д. 78-79).

Оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрационный учет в пункт полиции «Дарасунский» ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на отметку не явился, был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и по месту жительства родителей по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отсутствовал, в последующем при неоднократных проверках по данным адресам ФИО1 отсутствовал, его место нахождение было неизвестно, на регистрацию не являлся, о смене места жительства ни сотрудников ПП «Дарасунский», ни ФИО11 не предупреждал, маршрутного листа ФИО11 ему не выписывала. В августе 2020 года, после неявки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сообщал ему по телефону о своем месте нахождение и причинах не явки (л.д. 69-72).

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: решением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.10.2017, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 111); справкой об освобождения № от 01.12.2017, согласно которой ФИО1 освобожден из ФКУ КП-6 по отбытию наказания (л.д. 7); предупреждением, вынесенным ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 8); решением Карымского районного суда от 01.02.2019, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9-10); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> три раза в месяц, 1-й, 2-й, 3-й понедельник месяца с 10 часов до 18 часов на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); регистрационным листом поднадзорного листа ФИО1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию (л.д. 12-14); осмотром места происшествия, согласно которому место осмотра расположено в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Осмотрен одноэтажный бревенчатый дом (л.д. 73-75).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, свидетелей логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, доказанной. Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд, принимает во внимание справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о том, что ФИО1 в 2011 году проходил обследование по линии РВК в ГКУЗ ККПБ с диагнозом: 

<

данные изъяты> типа (л.д.94), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 95), а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F-60.3 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 80-86), Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, болезненное состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступления. 

Однако совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ при рецидиве преступлений, образованном судимостью по приговору, на основании которого установлен административный надзор, не может быть признано обстоятельством, отягчающим осужденному наказание. 

Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, само по себе не влечет назначение наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, который по месту жительства по освобождению из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, имеет семью, двоих малолетних детей, также немаловажным обстоятельством является, что после освобождения из мест лишения свободы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно два раза в месяц являлся на отметку к участковому уполномоченному полиции по месту жительства в пгт. 

<

адрес> в течение более двух с половиной лет, в настоящее время срок административного надзора окончен, в связи с чем, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 08 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока являться для периодической регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования или городского округа, где в дальнейшем будет проживать осужденный без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов