РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-774/2018

15 июня 2018 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, 

с участием 

представителя истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3,

в отсутствие: 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2017 в доме по адресу: 

<

адрес> ответчик нанес удар ножом ее сожителю ФИО5, в результате чего он умер. Приговором Боготольского районного суда от 11.08.2017, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1 Истица проживала с ФИО5 совместно 11 лет 6 месяцев, вели совместное хозяйство, состояли в фактических брачных отношениях. В результате преступления, совершенного ФИО2, истице причинен материальныйущерб, связанный с затратами на погребение, в размере 93042,50 рубля, а также нравственные страдания в связи с гибелью сожителя, который заботился о ней, был для нее самым близким человеком. Трагическая смерть ФИО5 является для нее невосполнимой утратой, психологическим стрессом. До настоящего времени ФИО1 находится в подавленном состоянии, тяжело переживает потерю близкого человека. В связи с этим, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей, расходы на погребение в размере 93042,50 руб.

Истец ФИО1 для участия в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии ее представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 для участия в судебное заседание не явился, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, приговором Боготольского районного суда от 11.08.2017 г., вступившим 16.11.2017 в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, вотношениикоторого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда от 11.08.2017 г. следует, что преступление совершено ФИО2 18.03.2017 в доме по адресу: 

<

адрес>. При обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ответчик нанес удар ножом сожителю истицы ФИО1 ФИО5, в результате чего он умер. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в силу положений ст. 3 которого под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО4 в сумме 93042,50 руб. 

Проанализировав понесенные истцом расходы, суд с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», приходит к выводу о том, что денежные средства, затраченные истцом, являются необходимыми расходами на погребение, связаны с обрядовыми действиями по захоронению, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, сомневаться в подлинности которых у суда оснований не имеется. 

Вместе с тем, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о том, чтоистица ФИО1 длительное время состояла в фактически брачныхотношенияхс погибшим ФИО4, совместно проживала с ним, вели общее хозяйство, гибель близкого для нее человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, влекущими душевную боль и нравственные страдания.

Приведенные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив, как указывалось выше, ФИО2 признал исковые требования, о чем представил заявление.

В соответствии со ст.151 ГК РФв случае если, гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении ответчика, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При этом, суд принимает во внимание, что размер компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21и53 КонституцииРоссийской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень вины ответчика ФИО2, обстоятельства совершения преступления, зафиксированные в приговоре суда, частичное возмещение вреда, при этом принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика, который в браке не состоит, отбывает наказание в местах лишения свободы и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсациюморального вреда в размере 50 000 рублей, при этом оснований для взыскания суммыкомпенсациив большем размере суд не находит.

С учетом того, что при подаче иска ФИО1 в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3291,28 рублей (2991,28 рублей + 300 рублей), исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Боготол с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о возмещения расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на погребение в сумме 93042,50 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 950000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Боготол государственную пошлину в размере 3291,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.