Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-4994/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Салтыкова Д.С., 

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

защитника Гладиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Носовой А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, осужденный 14 мая 2025 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, 

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 21 октября 2025 года. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Гладиковой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Б. обратился в суд с ходатайством о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение свободы.

22 сентября 2025 года судьей Соликамского городского суда Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Носова А.В. обращает внимание, что суду не были представлены материалы, подтверждающие обоснованность розыска. Ссылаясь на показания ФИО1 в судебном заседании, отмечает, что он не уклонялся от получения предписания, временно проживал у знакомых, поскольку не мог попасть домой, когда необходимо явиться за предписанием Петричаку никто не сообщил. Представленными материалами не подтверждается, что уведомление о прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю было передано или направленно Петричаку. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 и 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с чч. 5, 6 ст. 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В соответствии с п. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Согласно п. 5 Приказа Минюста России от 20 сентября 2023 года №288 «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой» территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно-исполнительную инспекцию (далее - учреждение) при уклонении осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок объявляет осужденного в розыск.

Заместитель начальника ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 выдала поручение начальнику ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ. В случае отказа осужденного от получения предписания руководствоваться нормативными актами, в том числе приказом Минюста России от 20 сентября 2023 года №288.

Указанные требования уголовного и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, доводы защиты об отсутствии полномочий у начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю по осуществлению розыска осужденного, а также на вынесение постановлений о признании осужденного уклонившимся от отбывания наказания и объявлении его в розыск являются несостоятельными, так как данные полномочия, в том числе по объявлению осужденного в розыск, предоставлены должностному лицу приказом Минюста России от 20 сентября 2023 года №288. 

Представление о заключении осужденного ФИО1 под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю не явился. Петричак знал о необходимости явки в ИЦ-1 за предписанием после вступления приговора в законную силу, о чем указал в суде первой инстанции, и что подтверждается его подпиской от 23 мая 2025 года. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2025 года.

Согласно рапорту сотрудника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 по месту жительства не проживал, телефон ФИО1, указанный им в расписке, не находился в зоне действия сети. 

21 июля 2025 года постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 в связи с неявкой был признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и объявлен в розыск.

21 сентября 2025 года осужденный ФИО1 задержан.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что за предписанием не явился, поскольку употреблял спиртные напитки.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость заключения осужденного ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена его уклонением от отбывания наказания.

Поскольку имеется риск того, что, находясь на свободе, осужденный ФИО1 может вновь уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа и суда, решение суда первой инстанции о заключении его под стражу до разрешения вопроса о замене наказания более строгим видом наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом указанных обстоятельств районный суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и заключения ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Вопреки доводам стороны защиты представленных суду материалов достаточно для принятия решения о заключении осужденного под стражу.

Отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных суду материалов в отношении осужденного ФИО1 

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат, стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни в данное судебное заседание не представлены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий