ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Дербент 24 мая 2019 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., с участием старшего инспектора ОВМ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО4, лица в отношении которого составлен административный протокол ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1. КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской ССР, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 10 минут при обращении ФИО5 в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес изъят>, установлен факт пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина Республики Украина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В настоящее время на территории Российской Федерации находится без документов, дающих право пребывать в Российской Федерации на законных основаниях, чем нарушил требования ст.18.8 ч.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, полностью признала и пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ она прибыла в РФ. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с гражданином России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В связи с семейными обстоятельствами не успела оформить документы для приобретения гражданства РФ, т.е. действительно находилась на территории Российской Федерации в нарушение установленного режима пребывания (проживания), то есть не выехала из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в настоящее время она намерена устранить допущенное нарушение закона. Ее супруг ФИО2 и ребенок ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, а потому просит суд назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснением ФИО5 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств при назначении ФИО5 наказания суд считает необходимым, с учетом характера совершенного правонарушения, ее личности, обстоятельств, смягчающие ответственность правонарушителя, назначить ей административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, по следующим основаниям:

Материалами проверки и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находится в зарегистрированном браке с гражданином РФ ФИО2, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-БД 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный отделом ЗАГС администрации городского округа «

<

адрес изъят>» Республики Дагестан, от совместного брака имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд считает, что приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности ФИО5, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе и выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает необходимым применить к ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Республики Украины виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что получателем штрафа является 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА