Мотивированное 

решение

 изготовлено

24 июля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2017 по иску ФИО1 к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Бригантина», Администрации города Нижний Тагил об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГЭК «Бригантина», Администрации города Нижний Тагил и просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО2, умершего ../../.... г.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследуемое имущество: гаражный бокс (место расположения обезличено); денежные средства, хранящиеся на счетах в Сбербанке РФ. 

Исковые требования мотивированы следующим. ../../.... г. умер отец истца - ФИО2. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока ею, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим принятием наследства: она пользуется гаражным боксом (место расположения обезличено), расположенным по адресу: (место расположения обезличено), содержит его в порядке, своевременно платит взносы и коммунальные платежи, задолженности не имеет. Также истец вступила во владение домашней утварью. Разбирая документы отца, истцу стало известно о хранение денежных средств на счетах в Сбербанке РФ. Она не придала им должного значения, и документы были утеряны. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство, но нотариус в выдаче отказал в связи с пропуском шестимесячного срока на принятие наследства (л.д. 3-4 том 2).

Одновременно ФИО1 обратилась в суд с иском к ГЭК «Бригантина», Администрации города Нижний Тагил и просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3, умершей ../../.... г.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследуемое имущество: гаражный бокс (место расположения обезличено); денежные средства, хранящиеся на счетах в Сбербанке РФ.

Исковые требования мотивированы следующим. ../../.... г. умерла мать истца - ФИО3. В течение установленного законом срока истец не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6-месячного срока, ею, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Она пользуется гаражным боксом (место расположения обезличено), содержит его в порядке, своевременно платит взносы и коммунальные платежи, задолженности не имеет. Также она вступила во владение домашней утварью. Разбирая вещи и документы матери, она нашла сберегательную книжку Сбербанка РФ (л.д. 3-4 том 1).

На основании определения суда от 11.04.2017 производство по вышеуказанным делам объединено в одно производство (л.д. 61 том 2). 

В судебном заседании 21.04.2017 истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит включить в состав наследства ФИО3, умершей ../../.... г., гаражный бокс (место расположения обезличено); включить в состав наследства ФИО2, умершего ../../.... г., гаражный бокс (место расположения обезличено); установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3, умершей ../../.... г.; установить факт принятия наследства после смерти отца - ФИО2, умершего ../../.... г.; признать за ней право собственности на гаражный бокс №(место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3; признать за ней право собственности на гаражный бокс (место расположения обезличено), в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2; признать за ней право собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах в Сбербанке РФ, принадлежащие ее родителям - ФИО3 и ФИО2, по праву наследования по закону после смерти родителей - ФИО3 и ФИО2 (л.д. 70-72 том 2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении и уточнении к нему основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что после смерти родителей в ГЭК «Бригантина» остались два гаражных бокса. Оба бокса приобретены её родителями в 1977-1979 годах. Сначала мать купила свой гараж в 1977 году, отец чуть позже - 30.08.1979. У них было два транспортных средства. После смерти родителей они с супругом ухаживали за гаражными боксами, платили взносы, поддерживали в нормальном техническом состоянии. Родители последние годы болели, из квартиры не выходили. Она и её супруг пользовались гаражом матери. После смерти матери она приняла картины, шубу, серьги, которыми она пользуется до настоящего времени. После смерти отца остались мебель, ковры, бытовая техника, часть которых они отвезли в сад, часть отдали сыну.

Представитель ответчика ГЭК «Бригантина» - председатель ГЭК ФИО4, действующий без доверенности на основании Устава (п. 6.4.2) (л.д. 44-53 том 2), требования признал, суду пояснил, что ФИО3 и ФИО2 являлись членами кооператива на основании гаражной книги. Список членов гаражного кооператива находится в Управлении Росреестра по Свердловской области. Данный список последний раз подавался в 2011 году. У кооператива земля находится в бессрочном пользовании, а не в аренде, поэтому они не могут переписать членство на истца. Если бы ее родители были живы, они обратились бы в регпалату и им выдали бы свидетельство о праве собственности на гаражные боксы. Гаражные боксы построены были в 1963 году. Есть соответствующие документы: план и границы кооператива, выкопировки. Кооператив гаражно-эксплуатационным стал с 2000 года, раньше был ГСК. ФИО3 и ФИО2 купили эти гаражи.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 205 том 2), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что истец устанавливает факт принятия наследства в виде гаражного бокса (место расположения обезличено), и факт принятия гаражного бокса №(место расположения обезличено). В данном случае наследственная масса состоит не из имущества в виде гаражных боксов, а только из членства в кооперативе ГЭК «Бригантина», поскольку согласно представленной в материалы дела копии членской книжки, наследодатели ФИО2 и ФИО3 являлись членами кооператива. В соответствии со ст. 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива. Получается, что ФИО1 в установленном законом порядке не обратилась к председателю кооператива с заявлением о принятии в члены кооператива, а сразу обратилась в суд, что является нарушением оформления своих прав. Суд, в данном случае, не может принимать на себя полномочия кооператива по решению вопроса по регистрации прав на гаражный бокс в установленном порядке. Кроме этого, отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество. Также ФИО1 в подтверждение своей позиции о фактическом принятии наследства в виде оплаты членских взносов представляет копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 31.10.2015 №№..., от 31.10.2015 №№..., от 11.06.2016, №№.... Однако, данные документы не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку в них указано, что денежные средства приняты от ФИО2 в период времени, когда он был мертв. Аналогичные платежные документы представлены на имя ФИО3, в них также указано, что денежные средства приняты от ФИО3 в период времени, когда она уже была мертва. Кроме того, представлены две справки от 11.06.2016 о выплате паевого взноса, выданные ФИО2 и ФИО3, которые умерли ../../.... г. и ../../.... г. соответственно. Таким образом, по мнению ответчика, ФИО1 выбрала неверный способ защиты права, не доказала факт принятия наследства, представила доказательства, которые оформлены с нарушениями (л.д. 69, 97-98, 115-116 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк», привлеченного к участию в деле в судебном заседании 21.04.2017 (л.д. 84-85 том 2), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 198 том 2), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного к участию в деле в судебном заседании 30.05.2017 (л.д. 101-104 том 2), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 205 том 2), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по документам, на усмотрение суда (л.д. 207 том 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует их материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери - ФИО3, и отца - ФИО2, поскольку с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу в установленный законом срок она не обращалась, что следует из ответа нотариуса (л.д. 39, 42 том 2). Наследство заявитель могла принять, обратившись к нотариусу, но она своевременно не обратилась и пропустила срок для принятия наследства, в связи с чем, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 13 том 1, л.д. 13, 80 том 2). 

Таким образом, установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери и отца иным путем, кроме судебного, невозможно.

Установление факта принятия наследства имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет ей реализовать её право на получение после смерти матери и отца наследства по закону.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт открытия наследства в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается свидетельством о смерти ФИО3, умершей ../../.... г. (л.д. 12 том 1), и ФИО2, умершего ../../.... г. (л.д. 9 том 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений истца с умершими ФИО3 и ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13 том 1, л.д. 10 том 2), в соответствии с которым они указаны в качестве родителей истца, до заключения брака имевшей фамилию ФИО2 (л.д. 15 том 1, л.д. 12 том 2). Таким образом, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО3 и ФИО2 Другие наследники первой очереди отсутствуют. Сам ФИО2 не вступал в наследство после смерти своей супруги - ФИО3, поскольку в связи с болезненным состоянием здоровья из дома практически не выходил, к нотариусу не обращался, доказательств фактического принятия им наследства суду не представлено.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из денежных средств, находящиеся на денежных вкладах на имя ФИО3, хранящихся на счете №№... в подразделении №№... Уральского банка ПАО «Сбербанк России»; №№..., №... в подразделении №№... Уральского банка ПАО «Сбербанк России», что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» (л.д. 64 том 2).

В состав наследства ФИО2 входят денежные средства, находящиеся на денежном вкладе на имя ФИО2, хранящиеся на счете №№... в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России», что следует из выписки по указанному счету (л.д. 67 том 2).

Таким образом, вышеперечисленное имущество входит в состав наследства ФИО3 и ФИО2, поскольку принадлежит им на законных основаниях.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются членами ГЭК «Бригантина», как владельцы гаражных боксов.

Согласно членской книжке, ФИО3 является владельцем гаражного бокса (место расположения обезличено) - с 17.04.1979 (л.д. 17-18 том 1).

Как указано в членской книжке ФИО2, он является владельцем гаражного бокса (место расположения обезличено) - с 30.08.1979 (л.д. 15-16 том 2).

Кроме того, суду представлены справки, выданные за подписью председателя ГЭК и бухгалтера-кассира, из которых следует, что паевые взносы, как ФИО3, так и ФИО2 выплачены в полном объеме 15.01.2000, с этого же времени они являются членами ГЭК (л.д. 21 том 1, л.д. 17 том 2).

Как пояснил в судебном заседании председатель ГЭК, до 2000 года кооператив был зарегистрирован как гаражно-строительный, с 2000 года он стал гаражно-эксплуатационным. 

В судебном заседании установлено, что ни ФИО3, ни ФИО2 не зарегистрировали право собственности на указанные гаражные боксы, что подтверждается справками БТИ (л.д. 37, 40 том 2), уведомлениями об отсутствии сведений в ЕГРН (л.д. 38, 41 том 2).

Вместе с тем, такое право у них возникло по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающему на приобретение членами гаражно-строительных (гаражных) кооперативов в собственность того недвижимого имущества, за которое ими в полном объеме выплачен пай.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз. 2 п. 4 названного выше Постановления).

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что ГЭК «Бригантина» является юридическим лицом (п. 1.4 Устава) (л.д. 45 том 2), созданным для удовлетворения населения гаражами-стоянками для индивидуальной автомототехники путем эксплуатации на собственные средства, без государственной дотации (п. 2.1 Устава) (л.д. 45-46 том 2).

На основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов от 29.01.1963 №13 был отведен в бессрочное пользование участок площадью 1,7га для организации кооператива по строительству гаражей индивидуального пользования трудящимися НТМК, железной дороги и других организаций, проживающими в восточной и центральной части города и в районе Малой и Новой Кушвы (л.д. 208 том 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ГЭК «Бригантина» 24.01.2007, за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 34552 кв.м, для эксплуатации гаражей-боксов, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 209 том 2).

Факт членства ФИО3 и ФИО2 и выплата ими паевого взноса в полном объеме не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами. Также не оспаривается тот факт, что они не обращались в регистрирующий орган для регистрации права собственности на гаражные боксы. Однако список членов ГЭК «Бригантина» был направлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 123-193 том 2). В указанный список включены ФИО3, ФИО2 (л.д. 158, 191 том 2). Аналогичный список имеется и в ГЭК «Бригантина» (л.д. 211-214 том 2).

В судебном заседании установлено, что после смерти родителей истец пользуется спорными гаражными боксами, однако своевременно к нотариусу не обратился, переход права собственности не зарегистрировал. 

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные гаражные боксы входят в состав наследства ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, требования истца о включении в состав наследства ФИО3 гаражного бокса (место расположения обезличено), в состав наследства ФИО2 - гаражного бокса (место расположения обезличено), законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что в состав наследства ФИО3 и ФИО2 должен входитт пай, не основаны на законе, не могут быть положены в основу решения. Также суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец выбрала неправильный способ защиты, что она должна была подать заявление о вступлении в члены ГЭК. 

Поскольку собственниками спорных гаражных боксов являются наследодатели, документы о приобретении наследодателями права собственности на гаражные боксы, необходимые для осуществления регистрации права собственности за истцом как наследником, отсутствуют, суд полагает, что право истца подлежит защите путем признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования. В связи с тем, что истец не оформила наследственные права и не зарегистрировала переход права собственности на спорные гаражные боксы, оснований для принятия её в члены ГЭК не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

По утверждению истца ФИО1, после смерти своей матери - ФИО3, она фактически приняла наследство в виде картин, шубы, серег. После смерти отца - ФИО2, она приняла наследство в виде мебели, бытовой техники. Кроме того, истец пользовалась спорными гаражными боксами, следила за их техническим состоянием, оплачивала необходимые взносы, что подтверждается записями в членских книжках (л.д. 17-18 том 1, л.д. 15-16 том 2).

Также истцом были оплачены членские взносы за 2014, 2015, 2016 годы, что следует из представленных квитанций (л.д. 18 том 1, л.д. 16 том 2).

Тот факт, что квитанции оформлены на имя ФИО3 и ФИО2, не свидетельствует о неправильности оформления, поскольку именно указанные лица являются членами ГЭК, и оплата членских взносов производилась от их имени, что также является доказательством принятия истцом наследства.

Кроме того, в судебном заседании 21.04.2017 в обоснование доводов истца по её ходатайству была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала суду, что она знакома с ФИО1 в течение 23-х лет. Они раньше жили в одном подъезде. Также она знала её родителей. Однажды они с отцом и мужем ФИО1 ходили в гараж за картофелем на посадку. Гараж был в районе Кушвы. Гараж принадлежал отцу ФИО1 Это ей известно со слов ФИО1 Сначала умерла мать ФИО1, потом отец. Они оба долго болели. Она видела у ФИО1 серьги с камнем «александрит», шубу из меха каракуль, принадлежащие её матери, которые она после смерти матери забрала себе. После смерти отца они собирались квартиру продавать, поэтому часть мебели увезли в сад, часть мебели, бытовую технику забрали себе.

Достоверность показаний допрошенного свидетеля не вызывает у суда сомнений, какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено, в связи с чем, суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательств по делу.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 после смерти матери - ФИО3, и отца - ФИО2, фактически приняла наследство в виде вещей, мебели, гаражных боксов, принадлежащих им, пользуется ими до настоящего времени.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти её матери - ФИО3, отца - ФИО2, в связи с чем, считает заявленные требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс (место расположения обезличено), денежные средства, находящиеся на денежных вкладах на имя ФИО3, хранящиеся на счетах в подразделениях Уральского банка ПАО «Сбербанк России», по праву наследования после смерти матери - ФИО3; о признании права собственности на гаражный бокс (место расположения обезличено), денежные средства, находящиеся на денежном вкладе на имя ФИО2, хранящиеся на счете в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России», по праву наследования после смерти отца - ФИО2, являются законными и обоснованными, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из буквального толкования вышеприведенной нормы закона, все перечисленное имущество принадлежит ФИО1 со дня открытия наследства, то есть с ../../.... г. (после смерти ФИО3), с ../../.... г. (после смерти ФИО2).

Вместе с тем, суд полагает, что Администрация города Нижний Тагил является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска к данному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Бригантина» удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО3, умершей ../../.... г..

Включить в состав наследства ФИО3, умершей ../../.... г., гаражный бокс (место расположения обезличено).

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3, умершей ../../.... г., на гаражный бокс (место расположения обезличено); на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на денежных вкладах на имя ФИО3, хранящиеся на счете №№... в подразделении №№... Уральского банка ПАО «Сбербанк России»; №..., №... в подразделении №№... Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца - ФИО2, умершего ../../.... г..

Включить в состав наследства ФИО2, умершего ../../.... г., гаражный бокс №(место расположения обезличено).

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, умершего ../../.... г., на гаражный бокс (место расположения обезличено), на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на денежных вкладах на имя ФИО2, хранящиеся на счете №№... в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья Володина Т.Э.