Дело № 1-358/2025

УИД № 46RS0031-01-2025-003213-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Курск «26» августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А., 

потерпевшей ФИО17

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Дородных А.Г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение № от 14.08.2012 и ордер № от 19.08.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смышляковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11.06.2025 в период времени примерно с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут у ФИО1, находившейся на территории автомойки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: чехла для удочек марки «Anglers team», стоимостью 1 200 рублей; удочки марки «Dyno spin 270», стоимостью 3 200 рублей, с катушкой марки «Respona 4000», стоимостью 2 800 рублей; удочки марки «Caiman II», стоимостью 2 400 рублей, с катушкой марки «Shimano FX 2000», стоимостью 2 400 рублей, принадлежащего ФИО10., и забытого последний на территории указанной автомойки. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, положила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО11. в салон своего автомобиля и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО12. ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для последней является значительным.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО13. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением вред, а именно: вернула похищенное имущество, компенсировала моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, который она определила для себя как достаточный, а также ФИО1 принесены извинения, которые ею приняты, никаких претензий к подсудимой она не имеет и с ней примирилась. 

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить в отношении нее уголовное дело, отметив, что она возместила причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, принесла потерпевшей извинения, претензий к ней последняя не имеет, с ней примирилась, к уголовной ответственности привлекается впервые и вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, на продолжении рассмотрения уголовного дела по существу не настаивает.

Заслушав защитника Дородных А.Г., указавшего на наличие оснований для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 возместила в полном объеме материальный и моральный вред, примирилась с потерпевшей, впервые совершила преступление средней тяжести, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение государственного обвинителя Лебедевой В.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 и потерпевшая ФИО18 как следует из ходатайства и расписки последней, а также их пояснений в ходе судебного разбирательства, примирились между собой, подсудимая возместила причиненный потерпевшей материальный и моральный вред в полном объеме, а также принесла извинения, последняя к ней претензий не имеет. 

Так же, из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 перестала быть общественно опасной после полного заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности ФИО1 и степень ее раскаяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО14. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: чехол для удочек марки «Anglers team»; удочку марки «Dyno spin 270» с катушкой марки «Respona 4000»; удочку марки «Caiman II» с катушкой марки «Shimano FX 2000», переданный на хранение ФИО15., оставить последней как законному владельцу, после вступления постановления суда в законную силу; CD-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО19 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: чехол для удочек марки «Anglers team»; удочку марки «Dyno spin 270» с катушкой марки «Respona 4000»; удочку марки «Caiman II» с катушкой марки «Shimano FX 2000», переданный на хранение ФИО16., оставить последней как законному владельцу, после вступления постановления суда в законную силу; CD-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной и кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов