судья Мелихова Н.В. дело № 7-200/2023

№ 5-1282/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2023 года 

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении у службы охраны памятников культурного наследия Астраханской области отсутствовали сведения об извещении её ФИО1 либо о возврате извещения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав защитника ФИО1 по ордеру ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3, возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьей 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в единый государственный реестр объектов культурного наследия включен поставленный на государственную охрану как памятник архитектуры регионального значения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Приказом министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> входящий в состав архитектурно-градостроительного комплекса 

<

данные изъяты> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения № общей площадью 

<

данные изъяты> в объекте культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, входящем в состав архитектурно-градостроительного комплекса 

<

данные изъяты>.

В нарушение приведенных правовых норм ФИО1 без получения необходимых разрешений от органа охраны объектов культурного наследия и составления проектной документации на фасаде объекта культурного наследия, выходящем на улицы 

<

адрес> провела работы по установке рекламной конструкции в виде объемных букв 

<

данные изъяты> размещенных на пластиковом щите на металлическом каркасе.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 9 марта 2023г., протоколом об административном правонарушении от 5 апреля 2023 г., фотоматериалами, другими документами, имеющимися в материалах дела и защитником ФИО1 в судебном заседании не оспаривались, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статье 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого акта. 

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, что данное нарушение устранено самостоятельно, наступившие последствия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья Астраханского

областного суда Л.А.Вилисова