22MS0120-01-2024-001808-92

Дело №12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 ноября 2024 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Ж.В.Голованова, 

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием помощника прокурора Усть-Калманского района И.Н. Пашковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 9 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 9 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в постановлении полностью отсутствуют доказательства ее виновности. Скриншот ( листы дела с 7 по 10) с надписью ФИО2, не доказывает, что данное сообщение отправлено именно ею.

Акт осмотра также не является надлежащим доказательством (л.д.6), т.к. не установлен адрес интернет-страницы, с которой сделана данная распечатка, если это веб-версия мессенджера, то точная дата и время получения сообщения, также не установлены.

Сам телефон помощник прокурора не осматривал. Из скриншота нельзя установить, что данное сообщение направлялось именно ФИО1 ФИО3 на ее мобильный телефон и с ее мобильного телефона.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитник Протас Е.В., потерпевшая ФИО3, не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, защитник Протас Е.В. и потерпевшая ФИО3 о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Пашковская И.Н. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из обжалуемого постановления следует, что 28.06.2024 года в 06 часов 39 минут, 06 часов 50 минут, 06 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 на мобильный телефон ФИО3 направила посредством мессенджера «WhatsApp» несколько сообщений с выражениями нецензурной брани в адрес ФИО3, которые унизили честь и достоинство последней, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

По данным обстоятельствам 30 июля 2024 года прокурором Усть-Калманского района Глазычевым Д.А. в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, и.о. мирового судьи исходила из того, что объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено в устной либо письменной форме, а также в форме физических действий.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, установленной на основании совокупности исследованных доказательств, которым и.о. мирового судьи дана надлежащая оценка, в том числе:

- постановлением прокурора Усть-Калманского района Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.07.2024;

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании и.о. мирового судьи, и оглашенными в настоящем судебном заседании;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, данными при возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что 28.06.2024 года в 06 часов 39 минут, 06 часов 50 минут, 06 часов 57 минут ей на мобильный телефон через мобильное приложение Ватсап пришло несколько сообщений от ФИО1 с выражениями нецензурной брани в ее адрес, которые она указала в приложении к своему объяснению;

- приложением к объяснению ФИО3, где перечислены оскорбительные выражения ФИО1 в ее адрес (л.д.5);

- актом осмотра сообщений с выражениями грубой нецензурной брани от 24.07.2024 с мобильного телефона ФИО3 помощником прокурора, которым установлено, что они были направлены в адрес ФИО3 в 06 часов 39 минут, 06 часов 50 минут, 06 часов 57 минут от абонента ФИО2 (так записана ФИО1 в телефоне потерпевшей) с приложением скриншотов сообщений;

- объяснениями ФИО1 от 29.07.2024 года, которая не оспаривала факт того, что 28.06.2024 года в 06 часов 39 минут, 06 часов 50 минут, 06 часов 57 минут, она, находясь у себя дома, написала несколько сообщений и отправила их ФИО3 через Ватсап, где она просила ее не пить спиртное вместе с ее мужем ФИО4 и ФИО5, не оспаривает наличие в указанных сообщениях слов грубой нецензурной брани, при этом указывает, что они были написаны в состоянии возбуждения, переживаний за ее мужа (л.д.11).

А также исследованным в настоящем судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО3 в прокуратуру от 01.07.2024 года, которым она просит привлечь к административной ответственности ФИО6 (ФИО7) Ольгу за оскорбление ее личности по телефону через приложение Ватсап 28 июня 2024 года в 06 часов 39 минут, 06 часов 50 минут, 06 часов 57 минут, указаны номера телефона потерпевшей и ФИО1

Акт осмотра сообщений с телефона потерпевшей соответствует положениям ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ, при этом ФИО1 не оспаривался в первоначальных объяснениях факт направления оскорбительных сообщений на номер телефона через мессенджер Ватсап ФИО3, в связи с чем он является допустимым доказательством, несмотря на имеющиеся в нем недостатки – не указана дата направления сообщений, номера телефонов с которого направлены сообщения и которому адресованы данные сообщения.

Оснований для оговора потерпевшей ФИО3 ФИО1 судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что оскорбительные в неприличной форме СМС-сообщения через мессенджер "WhatsApp" направлены ФИО1 именно в адрес ФИО3, имели целью унизить и оскорбить ее. Анализ всех текстовых сообщений, часть которых являлись оскорблением, свидетельствует о том, что оно было адресовано именно ФИО3, а не другому лицу, и поводом к его отправке послужили межличностные конфликтные отношения, что не оспаривалось самой ФИО1 в объяснениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.

Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.

Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей установлен, заявителем не оспаривается, а наоборот подтверждается.

Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.

В данном конкретном случае, слова, высказанные ФИО1 в адрес потерпевшей ФИО3 на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации) в неприличной форме, несомненно, унизили честь и достоинство потерпевшей.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, и.о. мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что и.о. мирового судьи не установлена связь между природой происхождения сообщений и направлением их именно с мобильного телефона ФИО6 на телефон ФИО3, не установлен адрес интернет-страницы, с которой пришли данные сообщения, если это веб-версия мессенджера, точная дата и время получения сообщений также не установлены, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таких нарушений судом при производстве по данному делу не установлено.

Таким образом, и.о. мирового судьи обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании совокупности исследованных доказательств.

Позицию ФИО1 о непризнании своей вины, расцениваю как избранный ею способ защиты, поскольку она опровергается иными исследованными доказательствами по делу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, предусмотренной для граждан.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене судебного акта и.о. мирового судьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ж.В. Голованова