УИД 74RS0049-01-2024-001349-75

Дело № 2а-1141/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 20 мая 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Богдан О.А.,

при секретаре Обуховой И.Р.

рассмотрел административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения, неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 15 марта 2024 г. №, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления актуальной информации о ходе исполнительного производства, сводки с перечнем проведённых действий судебным приставом-исполнителем, а также реестра запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя актуальной информации о ходе исполнительного производства, сводки с перечнем ответов, полученных в ходе исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 ноября 2019г. на основании исполнительного документа ВС 086732080 в отношении должника ФИО5 в пользу АО «Славянка». 15 марта 2019г. определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области произведена замена взыскателя с АО «Славянка» на Индивидуального предпринимателя ФИО1 08 февраля 2024г. взыскателем посредством портала Госуслуги в адрес Троицкого ГОСП подано обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2019г., в том числе направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства (№3824380529). 14 февраля 2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. В связи с не направлением в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также реестра запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства, 15 марта 2024г. в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного 29 марта 2024г. начальником отделения – старшим судебным приставом Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

Административный истец ИП ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель ФИО4, старший судебный пристав исполнитель ТГОСП ФИО3, представитель административного ответчика - Управления судебных приставов России по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она с административном иском не согласна, указав, что по возбужденному исполнительному производству №-ИП копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в ходе производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника, произведена оценка арестованного имущества должника, вынесено постановление на реализацию имущества должника, а также об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области №2-122/2014 (с учетом замены взыскателя с АО «Славянка» на ИП ФИО1) от 15 марта 2019 г., судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 25 176 руб. 01 коп.

08 февраля 2024г. административным истцом посредством портала Госуслуг направлено обращение с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2019г., в том числе направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству с перечнем проведённых действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства (л.д. 10-11).

Постановлением, вынесенным 14 февраля 2024г. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 в части направления в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству №-ИП, а также реестра запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства, отказано (л.д. 12).

15 марта 2024г. административным истцом ИП ФИО1 на имя начальника Троицкого ГОСП ГУФССП по Челябинской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 (л.д. 13).

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Троицкого ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области 29 марта 2024г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 (л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 указанного Федерального закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО4 поступившее обращение ИП ФИО1 рассмотрено в срок, вынесено постановление, который содержит сведения о предпринятых административным ответчиком исполнительных действиях в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, а также информацией о том, что в случае наличия в исполнительном производстве согласия стороны исполнительного производства на получение юридически значимых уведомлений о ходе исполнительного производства копии документов по исполнительному производству направляются в электронном виде в личный кабинет стороны исполнительного производства Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Между тем рассмотрение обращения (заявления) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не является действием по исполнению исполнительного документа, а ответ на обращение - процессуальным документом, в связи с чем оценка таким действиям не может быть дана в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем на основании полученной информации из регистрирующих органов и кредитных организаций принимаются меры для исполнения решения суда. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия. Вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем совершены достаточные действия в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции с целью исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав и законных интересов взыскателя не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству, в том числе предоставления сводки по исполнительному производству, а также реестра запросов и ответов. При этом административный истец вправе получить подробную информацию о мерах, принятых в рамках исполнительного производства при ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе посредством получения через личный кабинет федеральной государственной информационной системы Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемым бездействием ответчика, данное обстоятельство является основанием к отказу в иске полностью, в том числе требованиям о возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года