<

данные изъяты>

Дело №1-364/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Дайс А.В.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина В.А., 

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.10.2012 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2) 05.12.2012 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 31.01.2013) по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.ч.2,5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 24.10.2012) к 3 годам лишения свободы, 13.03.2015 освобожден условно-досрочно по постановлению от 02.03.2015 на неотбытый срок +++ дня;

3) 27.04.2016 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.02.2017) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 05.12.2012) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.04.2018 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.04.2018 на неотбытый срок +++ дней;

4) 04.07.2019 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.10.2020 по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2020 из мест лишения свободы условно-досрочно на +++ дней;

5) 03.06.2021 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Банаула по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 09 часами и 12 часами 44 минутами +++ у ФИО1, находящегося в палате №10 отделения тяжелой сочетанной травмы, расположенной в здании КГБУЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих З., с причинением ему значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба З. и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время и месте из тумбочки тайно похитил принадлежащие З. денежные средства в сумме 9000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Кроме того, в период времени между 07 часами 30 минутами +++ и 19 часами +++ у ФИО1, находящегося по адресу: ///, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. с причинением ей значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Д. и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме 15000 рублей, фрагмент цепочки из золота 585 пробы, стоимостью 7650 рублей, перстень из золота 585 пробы, стоимостью 5100 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 27750 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб в размере 27750 рублей.

Кроме того, в период времени между 08 часами +++ и 15 часами +++ у ФИО1, находящегося по адресу: ///, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р, с причинением ей значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Р, и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил принадлежащие Р, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10200 рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 3825 рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10200 рублей, подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 3825 рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 3825 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5100 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 6375 рублей, пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 7650 рублей, а всего имущества на общую сумму 51000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Р, значительный материальный ущерб в размере 51000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, просил строго его не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества З., помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым около 12 часов +++ в ГБ ... в палате ... по адресу: /// из тумбочки были похищены принадлежащие ему 9000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 50000 рублей, из которых оплачивает кредит в размере 35000 рублей, коммунальные услуги платит около 10000 рублей, впоследствии ФИО1 вернул ему 500 рублей, от сотрудников полиции он узнал, что кражу его денег совершил ФИО1 (т.1 л.д.16-17, 210-211);

- показаниями свидетеля Д.,данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым от ФИО1 ей стало известно о совершенной им краже 9000 рублей из тумбочки в ГБ ... по адресу: /// (т.1 л.д.23-24, 42-43);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, согласно которым, находясь на лечении в ГБ ... по адресу: ///,73/2 в палате ..., он, +++ из тумбочки З. тайно похитил 9000 рублей, впоследствии 500 рублей вернул (т.1 л.д.33-34, 36-41, 48-50, 156-160, 166-168, 232-234, 243-245);

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о тайном хищении около 12 часов +++ в ГБ ... в палате ... по адресу: /// из тумбочки принадлежащих З. 9000 рублей; показаниями потерпевшего З. об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного, значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля Д., узнавшей от ФИО1 о совершенном им преступлении. Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом ежемесячного дохода З., равного 50000 рублей, наличия кредитных обязательств на сумму 35 000 рублей ежемесячно, суммы коммунальных платежей в размере 10000 рублей, размера похищенного - 9000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Д., помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания потерпевшей Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которымв период времени между 07 часами 30 минутами +++ и 19 часами +++ ФИО1 из квартиры по адресу: ///, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, фрагмент цепочки из золота 585 пробы, стоимостью 7650 рублей, перстень из золота 585 пробы, стоимостью 5100 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 27750 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 24000 рублей, из которых она платит коммунальные услуги в размере 7000 рублей, покупает продукты, предметы первой необходимости (т.1 л.д.85-90, 151-152, 195-197);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым, в период времени между 07 часами 30 минутами +++ и 19 часами +++ он из квартиры по адресу: ///, похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме 15000 рублей, фрагмент цепочки из золота 585 пробы, перстень из золота 585 пробы, золотые изделия сдал в ломбард, деньги потратил на свои нужды, о чем впоследствии сообщил Д., отдал ей список ломбардов, куда продал золотые изделия (т.1 л.д.111-115, 156-160, 166-168, 232-234, 243-245);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому стоимость фрагмента цепочки составляет 7650 рублей, стоимость перстня составляет 5100 рублей (т.1 л.д.182-191).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о тайном хищении в период времени между 07 часами 30 минутами +++ и 19 часами +++ из квартиры по адресу: ///, принадлежащих Д. денежных средств в сумме 15000 рублей, фрагмента цепочки из золота 585 пробы, перстня из золота 585 пробы; показаниями потерпевшей Д., прямо уличавшей ФИО1 в содеянном, об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного, значительности причиненного ущерба. Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом ежемесячного дохода Д., равного 24000 рублей, из которых она платит коммунальные услуги в размере 7000 рублей, покупает продукты, предметы первой необходимости, размера похищенного - 27750 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении имущества Р,, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Р,, данными в ходе предварительного расследования, согласно которымв период времени между 08 часами +++ и 15 часами +++ ФИО1 из квартиры по адресу: ///, похитил принадлежащие ей цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10200 рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 3825 рублей, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10200 рублей, подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 3825 рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью 3825 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5100 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 6375 рублей, пару серег из золота 585 пробы, стоимостью 7650 рублей, а всего имущества на общую сумму 51000 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 33000 рублей, доход мужа составляет 15000 рублей, из которых они платят коммунальные услуги, кредиты, также на иждивении двое малолетних детей (т.1 л.д.93-95, 201-203);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующими изложенным в явке с повинной. согласно которым, в период времени между 08 часами +++ и 15 часами +++ он из квартиры по адресу: ///, тайно похитил принадлежащие Р, три цепочки из золота 585 пробы, подвеску из золота 585 пробы, крестик из золота 585 пробы, обручальное кольцо из золота 585 пробы, кольцо из золота 585 пробы, пару серег из золота 585 пробы; в ломбард по адресу: ///, ул. Ж., 79, он продал золотое кольцо и одну порванную цепочку за 7300 рублей, в ломбард, расположенный на ул.Ж. он продал золотые серьги, одно золотое кольцо и порванную цепочку, оставшиеся золотые изделия он продал в ломбард по адресу: ///, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д.111-115, 156-160, 166-168, 232-234, 243-245);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым было установлено, что в ломбарде «Мувекон+» по адресу: ///, ул. Ж., 79 имеется комиссионное соглашение ... о сдаче золотых изделий ФИО1, которое было изъято (т.1 л.д.118-120); 

- показаниями свидетеля Ф.,данными в ходе предварительного расследования, о том, что +++ в комиссионный магазин ИП «Д.» были сданы золотые изделия: золотая цепочка с кулоном, крестик на паспорт на имя ФИО1, +++ года рождения (т.1 л.д.215-217);

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ломбарде «Мувекон+» по адресу: ///, согласно комиссионному соглашению ... от +++,1 были проданы золотые изделия: золотая цепь, золотое кольцо на паспорт на имя ФИО1, +++ года рождения (т.1 л.д.221-223);

- протоколом изъятия от +++, согласно которого оперуполномоченным В. изъята копия комиссионного соглашения ... в ломбарде «Муветон +» по адресу: /// (т.1 л.д.104-105);

- протоколом выемки от +++ о том, что у свидетеля В. изъята копия комиссионного соглашения ... (т.1 л.д.122-124);

- протоколом выемки от +++ о том, что у свидетеля Ф. изъята копия паспорта на имя ФИО1 (т.1 л.д.219-220);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены копия комиссионного соглашения ..., копия паспорта на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224-227, 228); 

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому стоимость цепочки составляет 10200 рублей, стоимость цепочки составляет 3825 рублей, стоимость цепочки составляет 10200 рублей, стоимость подвески составляет 3825 рублей, стоимость крестика составляет 3825 рублей, стоимость обручального кольца составляет 5100 рублей, стоимость кольца составляет 6375 рублей, стоимость серег составляет 7650 рублей (т.1 л.д.182-191).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о тайном хищении в период времени между 08 часами +++ и 15 часами +++ из квартиры по адресу: /// принадлежащих Р, трех цепочек из золота 585 пробы, подвески из золота 585 пробы, крестика из золота 585 пробы, обручального кольца из золота 585 пробы, кольца из золота 585 пробы, пары серег из золота 585 пробы; показаниями потерпевшей Р,, прямо уличавшей ФИО1 в содеянном, об объеме и стоимости похищенного, значимости похищенного, значительности причиненного ущерба. Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. С учетом ежемесячного дохода Р,, равного 33000 рублей, доход мужа составляет 15000 рублей, из которых они платят коммунальные услуги, кредиты, также на 

<

данные изъяты>, размера похищенного - 51 000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит. Согласно заключения эксперта ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, 

<

данные изъяты>. Испытуемый в период правонарушения не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательность его действий, адекватный речевой контакт, сохранность воспоминаний, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. По психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.61-62).

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления в короткий промежуток времени, на учете у нарколога, у психиатра не состоит, явился с повинной, судим, признал гражданский иск.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения об обстоятельствах совершения преступлений; состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, состояние здоровья и возраст его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь; принесенные извинения, намерение в полной мере возместить причиненный ущерб, суд также признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества З. возврат части похищенного; по фактам хищения имущества по Д., Р, - явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает и учитывает наличие рецидива преступлений в его действиях, в связи с чем не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако по каждому из совершенных преступлений назначает наказание с учетом ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего вышеописанные преступления в короткий промежуток времени, в период условно досрочного освобождения от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.07.2019, в период погашения судимости за преступления аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем суд находит невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет, так как будучи судимым за преступления аналогичной направленности ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч.ч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил преступления средней тяжести до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 03 июня 2021 года.

Вместе с тем, по каждому из совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 частично в размере 2219 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в суде 21 июня 2021 года, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленный потерпевшим З. гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8500 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал, факт причинения имущественного вреда подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При этом, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества З., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества Д., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества Р,, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 03 июня 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от 03 июня 2021 года, в период с +++ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 2219 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 8500 рублей.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: копию комиссионного соглашения ..., копию паспорта на имя ФИО1 - хранятся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>