Дело №2-826/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000918-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 26 марта 2021 года 

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего Дегтярева С.Н., 

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Финрегион» (далее по тексту ООО «МКК Финрегион») обратилось в суд с указанным иском, в обосновании требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО2 был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком на 1 год, под 205,44 % годовых. ООО Микрокредитная компания «Лига денег» право требование по договору займа уступило ООО «МКК «ФИО1» на основании договора уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- ЛД от ДАТА ИЗЪЯТА. ООО Микрокредитная компания «ФИО1» право требование по договору займа уступило ООО МКК «Финрегион» на основании договора уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ц от ДАТА ИЗЪЯТА. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА задолженность ответчика по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составила 119 809 рублей 08 копеек, из которых: 40 000 рублей - основной долг, 79 809 рублей 08 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 119 809 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 596 рублей 18 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 6 601 рубля 30 копеек.

Представитель истца ООО «МКК Финрегион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявление, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления ответчика ФИО2, 30 октября между последней и ООО МКК «Лига денег» был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ в размере 40 000 рублей сроком на 1 год под 205,44% годовых (л.д. 9-10).

Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств в размере 40 000 рублей на счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что количество платежей заемщика по договору составляет 52 платежа, размер еженедельного платежа - 1 820 рублей каждый платеж.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен со всеми индивидуальными условиями, графиком платежей, полностью понимает их, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 13 договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО2 дала согласие на передачу прав по договору третьим лицам. 

В настоящем судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и ООО «Микрокредитная компания «ФИО1» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ЛД, на основании которого к ООО «Микрокредитная компания «ФИО1» перешло право требование по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и заемщиком ФИО4 (л.д.17-18,19)

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Микрокредитная компания «ФИО1» и ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Ц, на основании которого к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» перешло право требование по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и заемщиком ФИО4 (л.д.20-21,22).

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступки прав требований, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.23).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, суд полагает, что ООО МКК «Финрегион» вправе требовать с должника с ФИО2 задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленному истцом, задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составила 119 809 рублей 08 копеек, из которых: 40 000 рублей – сумма задолженности, 79 809 рублей 08 копеек – задолженность по процентам.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по поступившим возражениям ФИО2 отменен судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 в пользу «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по кредитному договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 121 607 рублей 17 копеек (л.д.14).

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует о том, что до настоящего времени задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности, в том числе по основному долгу, стороной ответчика суду представлено не было.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Финрегион» в размере 40 000 рублей в счет основного долга по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Финрегион» процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что заемщик взял на себя обязанность оплачивать проценты за пользование займом в размере 205,44 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заем был предоставлен ответчику ДАТА ИЗЪЯТА на срок 365 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, имеющий срок действие, в течение которого могут начисляться проценты им предусмотренные. За пределами действия договора краткосрочного займа указанные проценты начислению не подлежат.

Срок действия указанного договора микрозайма закончился ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат начислению только за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Как усматривается из представленного истцом расчета, ДАТА ИЗЪЯТА ответчиком была произведена частичная оплата в размере 47 620 рублей (л.д.13), которые были зачислены в счет погашения процентов за пользование денежными средствами.

С учетом внесенных денежных средств ответчиком, суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, который составляет 34 781 рублей 14 копеек (559 рублей 90 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА: 40 000 * 214/365*205,44 % - 47 620 рублей (частичная оплата); 34 221 рублей 24 копейки = 40 000 *152/365 *205,44% за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование займом подлежит удовлетворению лишь в части, а именно за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 34 781 рубля 14 копеек. Во взыскании остальной суммы процентов свыше 34 781 рублей 14 копеек, надлежит отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в размере 6 601 рубля 30 копеек, из которых: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1 260 рублей 30 копеек, из них: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора 68 рублей 40 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 8 рублей, стоимость бумаги формата А4 в размере 40 копеек, почтовая отправка заказного письма - 60 рублей; почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 111 рублей 90 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли - 98 рублей 40 копеек, запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 рублей, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 рублей, согласно агентского договора; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в размере 341 рубля, в том числе: запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 рублей, почтовые расходы на отправку в суд искового заявления – 119 рублей 10 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. – 105 рублей 60 копеек, почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика – 81 рубль 90 копеек, включающие стоимость почтового конверта в размере 13 рублей 50 копеек, почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. – 68 рублей 40 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Таким образом, положения действующего гражданского процессуального законодательства указывают на то, что вопрос о взыскании судебных расходов должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого одной из сторон понесены расходы, в частности связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, по итогам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов выносится определение.

Учитывая, что расходы, связанные с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, понесены истцом не в рамках рассмотрения настоящего спора, указанные суммы не могут быть взысканы в качестве судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Рассматривая вопрос о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, суд руководствуется положениям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации, который предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом произведенного зачета, истцом уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3596 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.15, 16).

Поскольку исковые требования ООО «МКК Финрегион» удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 2 443 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Вместе с тем, при рассмотрении требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что несение судебных расходов истец не подтвердил надлежащими доказательствами, не предоставив платежные поручения, чеки и другие документы, подтверждающие понесенные материальные затраты. 

Суд не может принять в качестве таковых доказательств, представленные суду копии списков отправленной корреспонденции, акты-отчеты оказанных услуг по агентским договорам, выписки из реестров к акту приема-передачи, поскольку данные документы не являются доказательствами в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Более того, «ММК «Финрегион», являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, надлежащими финансовыми документами. Однако в подтверждения оплаты судебных расходов, в том числе услуг представителя истцом не были представлены соответствующие документы. 

Между тем, как следует из норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить, как факт несения стороной судебных расходов, так и их размер.

Исходя из установленного, суд полагает необходимым отказать «ММК «Финрегион» в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 74 781 рубля 14 копеек, из которых: 40 000 рублей – основной долг, 34 781 рубля 14 копеек - проценты за пользование займом за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 рублей. 

В остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» задолженности по процентам за пользование займом в размере свыше 34 781 рубля 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере свыше 2 443 рублей, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Дегтярев