№ 2-665/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора№ от 07.04.2012г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2012г. за период с 17.03.2016 года по 31.08.2016 года по состоянию на 31.08.2016 года в размере 143 334 рублей 52 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей 70 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что 17.04.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 221 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, истец письмом-требованием поставил ответчика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 143 334 рублей 52 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 118 803,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 9 774 рублей 69 копеек, неустойка в размере 14 786 рублей 26 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по погашению кредита кредитор имеет право требовать от заемщика расторжения в судебном порядке кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В представленном в материалы дела ходатайстве просил снизить размер неустойки до 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, с размером неустойки не согласилась, просила снизить неустойку до 500 рублей. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика. суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.04.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 221 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением сроков и размеров внесения платежей по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, истец письмом-требованием поставил ответчика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. По состоянию на 31.08.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 143 334 рублей 52 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 118 803,59 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 9 774 рублей 69 копеек, неустойка в размере 14 786 рублей 26 копеек.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт получения кредитных средств в обусловленном договором размере подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Расчет задолженности судом проверен, задолженность состоит из задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренной условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, суд снижает неустойку с 14 786,52 рублей до 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по госпошлине в размере 4 066,70 рублей (платежное поручение № от 23.03.2017 года и № от 20.1.2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2012г. за период с 17.03.2016 года по 31.08.2016 года по состоянию на 31.08.2016 года в размере 143 334 рублей 52 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2012г., заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066 рублей 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 г.