Дело № 2а-166/2024

УИН 34RS0026-01-2023-000658-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск

Волгоградская область 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. 

Указывает, что в отношении нее возбуждено сводное исполнительное производство, с нее производят удержания из пенсии денежных средств в счет погашения задолженности. Вместе с тем, указывает, что все исполнительные производства должны быть окончены, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство и незаконно производит удержание из ее пенсии, также незаконно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21 января 2023 года и о запрете на совершении действий по регистрации имущества, находящегося в ее собственности от 27 июля 2023 года, поскольку руководитель КПКГ «Единство» умерла, в связи с ее смертью прекратились все права, в том числе и на взыскание денежных средств, денежных средств у ФИО3 она никогда не занимала, никакого решения в отношении данного лица принято не было.

Просит суд, с учетом уточнений административных исковых требований, признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в не окончании сводного исполнительного производства, незаконными; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21 января 2023 года и о запрете на совершении действий по регистрации имущества, находящегося в ее собственности от 27 июля 2023 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 и представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее возражали против удовлетворения административных исковых требований, полагая что оснований для окончания сводного исполнительного производства не имеется, поскольку ФИО1 не выполнила требования исполнительных документов. 

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц, взыскатели по исполнительным производствам: ФИО4 просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из смысла положений ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при установлении в суде совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РО УФССП России по Волгоградской области находится одиннадцать исполнительных производство в отношении должника ФИО1:

№20751/23/34017-ИП от 15.06.2023 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» - остаток долга 122818 рублей 24 копейки;

-№14049/23/34017-ИП в пользу ФИО3 – остаток долга 89400 рублей 82 копейки;

-№33612/22/34017-ИП в пользу ФИО4 – остаток долга 54501 рубль 51 копейка;

-№6318/19/34017-ИП в пользу ФИО3 – остаток долга 190344 рубля 74 копейки;

-№261/19/34017-ИП в пользу ФИО4 – остаток долга 67932 рубля 91 копейка;

-№3679/18/34017-ИП в пользу ФИО6 – остаток долга 36713 рублей 31 копейка;

-№1735/17/34017-ИП в пользу ФИО3 – остаток долга 88865 рублей 95 копеек;

-№1734/17/34017-ИП в пользу ФИО3 – остаток долга 30149 рублей 72 копейки;

-№7346/14/34017-ИП в пользу ФИО4 – остаток долга 282206 рублей 72 копейки;

-№16288/13/17/34 в пользу ФИО7 – остаток долга 20927 рублей 26 копеек;

-№528/09/17/34 в пользу ФИО5 – остаток долга 3019 рублей 93 копейки, возбужденные на основании исполнительных документов, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы денежные средства. 

С даты возбуждения исполнительных производств и объединения из в сводное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решений судов.

В том числе, 24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, до 24 июля 2023 года. 

27 июля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, согласно сведениям, полученных из Управления федеральной службы государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по указанным исполнительным производствам производятся удержания с ФИО1 в пользу взыскателей, что не оспаривается истцом.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу приведенных выше правовых норм для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В условиях, когда взыскатель имеет возражения против утверждения должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа, последний обязан представить доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного решения, а судебный пристав-исполнитель, оценив доводы сторон исполнительного производства, обязан проверить факт исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа должником при решении вопроса об окончании исполнительного производства.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в настоящее время достоверных доказательств фактического исполнения должником требований исполнительных документов, не имеется, в противовес позиции ФИО1, представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении возложенных на нее как на должника обязанностей. 

Поскольку достоверных достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении ФИО1 требований исполнительных документов, в исполнительном производстве не имеется, оснований для окончания исполнительного производства нет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется, по делу не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку им предпринят комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в число которых входит в том числе вынесение постановления о временном ограничении на выезд из РФ и о запрете регистрации в отношении имущества, характер которых определяет сам судебный пристав, исходя из обстоятельств исполнительного производства. 

Кроме того, ФИО1 пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что административным истцом копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21 января 2023 года и о запрете на совершении действий по регистрации имущества, находящегося в ее собственности от 27 июля 2023 года было отправлено административным ответчиком через ЕПГУ, прочитана истцом 25 апреля 2023 года и 28 августа 2023 года, соответственно, о чем свидетельствует выписка из реестра ЕПГУ, что также не оспаривается ФИО1, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд необходимо исчислять с указанных дат.

Вместе с тем, административное исковое заявление истцом было составлено только 10 октября 2023 года, которое поступило в суд 10 октября 2023 года. Каких-либо уважительных причин невозможности своевременного обжалования указанного постановления административным истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2а-166/2024, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области