Дело № 2-457/2024 (2-3905/2023) 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Злобиной Е.А., 

при секретаре Антиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 (после вступления в брак - ФИО2) И.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 832 руб., из которых: 12 500 руб. – основной долг, 46 551 руб. – проценты, 2 781 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 225,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга; судебные расходы – 2 054, 96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от 

<

данные изъяты> к ООО «Нэйва».

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора; в адрес должника истец направил уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Нэйва» по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени ФИО4 не исполнила обязательства по возврату денежных средств на сумму 61 832 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить к требованиям срок исковой давности.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условии договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 832 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от 

<

данные изъяты> к ООО «Нэйва».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано нм другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное нс предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, разрешая дела по спорам об уступке права вытекающих из кредитных договоров с физическими лицами, суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

П. 13 договора займа предусматривает право займодавца уступить полностью или частично свои права требования по заключенному кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании договора займа указанное условие договора приняла без оговорок.

Ответчик был уведомлен ООО «Нэйва» о состоявшейся уступке права, о размере задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не принял.

По расчету размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 61 832 руб., с учетом начисленных процентов.

Вместе с тем в данном случае суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п 4.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части, Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае договор займа № заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

В п. 6 договора предусмотрен график внесения заемщиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока исковой давности, взыскатель 

<

данные изъяты> обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа срок исковой давности продлился на 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность, о взыскании которой просит истец, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года