***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре Вибе Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Шурыгиной Л.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-488/2020 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенной, имеющей образование 

<

данные изъяты>, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, судимой:

21.03.2019 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов; 

03.07.2019 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 230 часов; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.03.2019 путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 250 часов обязательных работ; 

08.10.2019 Братским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, от 03.07.2019 к обязательным работам сроком 400 часов; 10.12.2019 снята с учета по отбытию срока наказания;

30.06.2020 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

копию обвинительного акта получившей 31 июля 2020 года, находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Посуда Центр» общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» (далее – ООО «Посуда-Центр сервис»), расположенного по адресу: 

<

...>, и, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, с полки стеллажа открытой выкладки товаров, расположенного в торговом зале вышеуказанного помещения магазина, свободным доступом, умышлено взяла поочередно имущество, принадлежащее ООО «Посуда-Центр сервис», а именно: один комплект постельного белья «Enzo» Ферингтон артикул 1180862 стоимостью 2786 рублей 00 копеек; один комплект постельного белья «Enzo» Дель-Монте артикул 1180863 стоимостью 2786 рублей 00 копеек; один комплект постельного белья «Enzo» Леричи артикул 1180864 стоимостью 2786 рублей 00 копеек; один комплект постельного белья «Браво» Сатин м 251 артикул 106999 стоимостью 2830 рублей 00 копеек; один комплект постельного белья «Браво» Сатин м 351 артикул 107012 стоимостью 3400 рублей 00 копеек; два комплекта постельного белья «Браво» Сатин м 205 артикул 107010 стоимостью 2605 рублей 00 копеек за один комплект, на общую сумму 5210 рублей 00 копеек; один комплект постельного белья «Браво» Сатин м 205 артикул 1186456 стоимостью 2605 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 22403 рубля 00 копеек, которые поместила в короб детской коляски, которая находилась при ней, тем самым умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Посуда-Центр сервис» и, удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, беспрепятственно покинула помещение магазина «Посуда Центр», скрывшись с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Посуда-Центр сервис» ущерб на общую сумму 22403 рубля 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района города Братска Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

Несмотря на это, 09 марта 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Хлеб-Соль», общества с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ООО «Маяк»), расположенного по адресу: 

<

...>, совместно со знакомой КЮЮ, у которой в руках находилась принадлежащая ей сумка. ФИО1 преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина «Хлеб-Соль» и покупателей, при этом не уведомив КЮЮ о своих преступных намерениях, попросила КЮЮ передать ей с торгового стеллажа 8 бутылей шампуня, при этом самостоятельно взяв с торгового стеллажа еще два бутыля шампуня и убрав их в сумку КЮЮ После чего КЮЮ, по просьбе ФИО1, будучи введеной в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, взяв с торгового стеллажа, сложила в сумку 8 бутылей шампуня, затем передала сумку ФИО1, которая удерживая сумку с похищенным имуществом, вышла из магазина тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно: девять бутылей шампуня ФИО2 густые и крепкие для нормальных волос 250 мл стоимостью 121 рубль 70 копеек за один бутыль, всего на общую сумму 1095 рублей 30 копеек; один бутыль шампуня «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход 200 мл стоимостью 118 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1214 рублей 02 копейки, которые поместила в женскую сумку, находящуюся при ней, причинив ООО «Маяк» ущерб в размере 1214 рублей 02 копейки. 

Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

Несмотря на это, 08 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Абсолют», расположенном в торговом центре «Nova» по адресу: 

<

...> «г», путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина «Абсолют» и покупателей, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, осознавая, что ее действия для посторонних лиц не очевидны, путем свободного доступа похитила, взяв с открытого торгового стеллажа магазина «Абсолют», имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ШИВ (далее ИП ШИВ), а именно: 6 пар колготок в упаковках марки «Conte Nuance» 2 bronz размер 2, стоимостью 113 рублей 54 копейки за одну пару, общей стоимостью 681 рубль 24 копейки, которые поместила в женскую сумку, находящуюся при ней, тем самым умышленно, совершив мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Желая до конца реализовать свой корыстный умысел и получить реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению ФИО1, направляясь к выходу из магазина «Абсолют», проследовала мимо кассы, не оплатив за товар, в связи с чем ФИО1 была задержана сотрудником охраны указанного магазина, возле входа в него, в связи с чем не смогла довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, по независящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 82-86, л.д.227-231; т. 2 л.д. 41-45), в ходе очных ставок со свидетелем ВСВ (т. 1 л.д.108-113), со свидетелем ГМВ (т. 1 л.д. 114-119), со свидетелем БАА (т. 1 л.д. 120-125), со свидетелем КЮЮ (т. 2 л.д.118-122), со свидетелем ДМА (т. 2 л.д. 123-126), в ходе проверки показания на месте (т. 2 л.д.106-117).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 13 марта 2020 года (т. 1 л.д. 82-86), следует, что 14 декабря 2019 года, около 13 часов 00 минут, она встретилась с ВСВ около ее (ВСВ) дома, у нее (ФИО1) при себе была детская коляска - короб коляски изготовлен из плотной ткани сиреневого цвета. Она предложила ВСВ сходить в магазин «Посуда Центр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что ВСВ согласилась. Магазин «Посуда Центр» является магазином самообслуживания, в нем реализуется посуда и товары для дома. Придя в магазин «Посуда Центр» время было около 13 часов 30 минут 14 декабря 2019 года, ВСВ ушла в правую сторону магазина, а она пошла в отдел с постельным бельем, детская коляска оставалась у нее. Подойдя к стеллажам с постельным бельем, у нее внезапно возник корыстный умысел, направленный на хищение комплектов постельного белья. Она решила похитить постельное белье для того, чтобы в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды, так как она нигде не работает, а деньги ей необходимы на проживание. Она, находясь возле стеллажа, на полках которого находились комплекты постельного белья, будучи уверенной в том, что совершает преступление тайно, что за ее действиями ни продавцы, ни покупатели не наблюдают, взяла с полки 5 комплектов постельного белья «Браво», которые положила в короб коляски. Затем она взяла с полки еще 3 комплекта постельного белья, какой фирмы не помнит, и поместила их в короб коляски. В тот момент она понимала, что совершает преступление, и что ее могут привлечь к уголовной ответственности, но ее это не остановило. В данном магазине она находилась примерно 15 минут. После чего она прошла по магазину и, увидев ВСВ, подошла к той, и сказала, что ничего в магазине не присмотрела, и предложила прогуляться до торгового центра «Багульник», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы купить продукты. Она ВСВ о том, что совершила преступление, а именно похитила 8 комплектов постельного белья, не говорила. ВСВ в коляску не заглядывала. Сговора на хищения между ними не было. Они вышли из магазина «Посуда Центр» и прошли к торговому центру «Багульник». Они подошли к Центральному входу в торговый центр «Багульник» и прошли в корпус ***, в правое крыло, где в отделе «Овощи-Фрукты» она предложила продавцу данного отдела купить у нее постельное белье по 1000 рублей за комплект, пояснив, что постельное белье абсолютно новое и принадлежит лично ей. Она стала предлагать продавцу вышеуказанного отдела купить у нее постельное белье, каждый комплект по 1000 рублей, в это время ВСВ просто стояла в стороне и молчала, наблюдала за происходящим. На ее предложение, продавец согласилась купить три комплекта постельного белья. После чего, к ней подошла женщина продавец из отдела напротив, и сказала, что тоже хочет приобрести 2 комплекта постельного белья, на что она, достала из короба детской коляски еще два комплекта постельного белья, а женщина-продавец, передала ей 2000 рублей. В это время к отделу «Овощи-Фрукты» подошли еще две женщины - покупатели торгового центра, одна из женщин купила у нее 2 комплекта постельного белья, передав ей 2000 рублей, а вторая женщина купила у нее один комплект постельного белья, передав ей 1000 рублей. После чего она, взяв детскую коляску, позвала ВСВ выйти на улицу, где пояснила ей, что данные комплекты постельного белья в количестве 8 штук, она похитила в магазине «Посуда Центр», в этот день, когда они там находились вместе. ВСВ высказала свое недовольство, затем забрала детскую коляску и ушла домой. После чего вырученные деньги от продажи похищенного ею постельного белья она потратила на личные нужды, на продукты питания. Настаивает на том, что сговора на хищение 8 комплектов постельного белья у нее с ВСВ не было, последняя не знала о том, что она совершает преступление. Свою вину в совершенном ею преступлении, а именно в хищении 8 комплектов постельного белья из магазина «Посуда Центр» признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой 14 мая 2020 года (т. 1 л.д. 227-231), суд установил, что она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за имущественные преступления, также 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области она была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, о состоявшемся решении ей было известно, его не обжаловала. Штраф она оплатила частично, в какой точно сумме не помнит. Около 17 часов 30 минут 09 марта 2020 года они совместно с КЮЮ прошли в магазин «Хлеб-Сль» по адресу: 

<

...>, где подошли к открытому стеллажу с шампунями. В этот момент у нее возник умысел на хищение данных шампуней, которые в дальнейшем она думала продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. В связи с чем, чтобы КЮЮ ни в чем ее не заподозрила, последней она сказал, что ей необходимо купить шампунь в большом количестве. В связи с тем, что у КЮЮ в руках находилась ее женская сумка, она попросила КЮЮ помочь ей сложить в сумку той бутыли с шампунем. КЮЮ взяла с полки открытого стеллажа 4 бутыля шампуня фирмы «ФИО2», после чего она (ФИО1) взяла с полки открытого стеллажа 2 бутыля шампуня фирмы «ФИО2», они немного отошли от данного стеллажа, поочередно сложили 6 бутылей в сумку к КЮЮ. Затем она забрала у КЮЮ принадлежащую той женскую сумку, и попросила подать ей еще 4 бутыля, КЮЮ взяла с полки еще 4 бутыля шампуней, 3 бутыля шампуня фирмы «ФИО2» и 1 бутыль шампуня фирмы «Heand&Shoulders», после подошла к ней и сложила в сумку, которую она удерживала в руках. После чего КЮЮ вышла на улицу. КЮЮ она сказала, что хочет купить данный шампунь. Сговора на хищение между ней и КЮЮ не было. После чего она направилась к выходу, пройдя мимо кассовой зоны она за 10 бутылей шампуня не заплатила. Выйдя на улицу, на крыльце магазина стояла КЮЮ, которой она пояснила, что купила в магазине все шампуни, которые находились в сумке КЮЮ. После чего, она достала из сумки КЮЮ 10 бутылей похищенного ею шампуня, и отдала КЮЮ принадлежащую той сумку. После чего они разошлись. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, а именно продала все похищенное ею имущество из магазина «Хлеб-Соль» прохожим людям. Вырученные денежные средства от продажи похищенного ею имущества, она потратила на личные нужды, купила сигарет, и продукты питания. Данное преступление она совершила 09 марта 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут. В марте 2020 года ее вызвали отдел полиции, где пояснили ей, что она совершила мелкое хищение 09 марта 2020 года в магазине «Хлеб-Соль». В отделе полиции она встретила КЮЮ и все ей рассказала, КЮЮ была очень сильно удивлена и отругала ее. После обозрения DVD-диска с записью видеонаблюдения 09 марта 2020 года из магазина «Хлеб-Соль» 

<

...>, ФИО1 показала, что на видеозаписи действительно она и пояснила об обстоятельствах совершения преступления. Свою вину в совершенном ею преступлении 09 марта 2020 года признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершала в трезвом состоянии. 

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой 14 мая 2020 года (т. 2 л.д. 41-45), суд установил, что она ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за имущественные преступления, также 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области она была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решение суда она знала, на суде присутствовала, решение суда не обжаловала и обжаловать не будет. Штраф она оплатила частично. 08 апреля 2020 года около 14 часов 45 минут она зашла в магазин «Абсолют», который находится по адресу: 

<

...> «г»; прошла вглубь магазина, где расположен открытый стеллаж, на полках которого были представлены бытовые товары и чулочно-носочные изделия. В этот момент у нее возник умысел на хищение капроновых колготок, которые в дальнейшем она думала продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Она подошла ближе к отрытому стеллажу, взяла принадлежащую ей женскую сумку в левую руку, при этом замок-молния была расстегнута, и поочередно взяла 6 пар капроновых колготок фирмы «Conte Nuance» 2 bronz размер 2. Она видела, что цена колготок около 200 рублей. Затем она закрыла сумку на замок-молнию и направилась к выходу, вышла она из магазина не через кассовую зону, а мимо кассы, через зону входа выхода, она не собиралась платить за похищенные ею колготки, денежных средств у нее не было. Выйдя на улицу, на крыльце магазина ее остановил, сотрудник охраны магазина, она не стала сопротивляться и сразу сказала, что похитила 6 пар капроновых колготок, в коробке каждая. С сотрудником охраны они прошли в служебное помещение и стали ждать полицию. Пока они ждали полицию, она увидела в магазине свою знакомую ВСВ, и отдала той сумку, которая находилась при ней, так как не хотела ходить с сумкой, и ехать в полицию. ВСВ она ничего не рассказала, просто попросила забрать ее сумку, и сказал той что позже ее заберет. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, и она совместно с сотрудниками полиции проехала в отдел полиции, где была опрошена. Преступление она совершила 08 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут. Также хочет пояснить, что 08.04.2020 года она пришла к ВСВ, чтобы забрать свою сумку и рассказала ВСВ, что совершила преступление, ВСВ ее отругала, и она ушла домой. В настоящее время сумку она выкинула, так как сумка пришла в негодность. После обозрения DVD-диска с записью видеонаблюдения 08 апреля 2020 года 2020 года из магазина «Абсолют» 

<

...> «г», ФИО1 показала, что на видеозаписи действительно она и пояснила об обстоятельствах совершения преступления. Свою вину в совершенном преступлении 08 апреля 2020 года признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершила в трезвом состоянии.

Аналогичные показания показаниям, данным в качестве подозреваемой 13 марта 2020 года (т. 1 л.д. 227-231), ФИО1 дала на предварительном следствии в ходе очных ставок со свидетелями: ВСВ 29 апреля 2020 года (т. 1 л.д.108-113), ГМВ 03 мая 2020 года (т. 1 л.д. 114-119), БАА 05 мая 2020 года (т. 1 л.д. 120-125).

Аналогичные показания показаниям, данным в качестве подозреваемой 14 мая 2020 года, ФИО1 дала на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем КЮЮ 24 июля 2020 года (т. 2 л.д. 118-122).

Аналогичные показания показаниям, данным в качестве подозреваемой 14 мая 2020 года (т. 2 л.д. 41-45), ФИО1 дала на предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем ДМА 24 июля 2020 года (т. 2 л.д. 123-126).

Из показаний ФИО1 в ходе проверки показаний на месте от 17 июля 2020 года (т. 2 л.д. 106-117), оглашенных в судебном заседании суд установил, что ФИО1 привела всех участников следственного действия в магазин «Посуда Центр», расположенный по адресу: 

<

...>, где показала, что 14 декабря 2019 года в данном магазине она тайно похитила 8 комплектов постельного белья. В магазине она находилась и совершала преступление 14 декабря 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут. Представитель потерпевшего ЛЕВ пояснила, что ФИО1 правильно указала на место, откуда 14 декабря 2019 года похитила 8 комплектов постельного белья из магазина «Посуда Центр». Далее ФИО1 привела всех участников следственного действия в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: 

<

...>, где показала, что 09 марта 2020 года около 17 часов 30 часов в данном магазине она тайно похитила 10 бутылей шампуня. Представитель потерпевшего ЖМУ пояснил, что ФИО1 правильно указала на место, откуда 09 марта 2020 года похитила 10 бутылей шампуня из магазина «Хлеб-Соль». Далее ФИО1 привела всех участников следственного действия в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: 

<

...> «г», где показала, что 08 апреля 2020 года около 14 часов 45 часов она находясь в данном магазине тайно похитила 6 пар капроновых колготок марки «Conte Nuance» 2 bronz размер 2, после чего была задержана сотрудником охраны магазина. Данное преступление она совершила 08 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут. Представитель потерпевшего АМЭ. пояснила, что ФИО1 правильно указала на место, откуда 08 апреля 2020 года похитила 6 пар капроновых колготок, однако была задержана. 

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

Оценив показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемой, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, которая правильность изложенного в протоколах заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось ее право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования ее показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 решила воспользоваться своим правом и дала показания относительно имеющегося в отношении нее подозрения по указанным преступлениям, показания давала неоднократно при допросах в качестве подозреваемой, в ходе очных ставок, проверки показаний на месте. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний ФИО1 не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признавала свою вину в совершении преступлений, в судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину и подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному 14 декабря 2019 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ЛЕВ (т. 1 л.д. 66-70).

Из показаний представителя потерпевшего ЛЕВ на предварительном следствии 03 марта 2020 года (т. 1 л.д. 66-70) суд установил, что она с 2016 года официально работает в ООО «Посуда-Центр сервис» в г. Братске, в должности начальника службы контроля. Магазин «Посуда Центр» расположен по адресу: 

<

...>, работает с 09.00 часов до 20.00 часов без выходных и перерыва на обед. Магазин является магазином самообслуживания, т.е. реализуемый в магазине товар расположен в свободном доступе для покупателей. Товар в магазине не оборудован антикражными устройствами. В зале ведется видеонаблюдение, мониторы видеонаблюдения находятся в служебном помещении, за мониторами постоянно никто не наблюдает. Она просматривает камеры видеонаблюдения по необходимости. Дата и время на видеозаписи не всегда фиксируется. Так 24 января 2020 года комиссией была проведена внеплановая локальная инвентаризация постельного белья фирмы «Enzo» за период времени с 26 апреля 2019 года по 24 января 2020 года, в ходе которой было установлено, что в магазине отсутствует 3 комплекта постельного белья фирмы «Enzo», а именно: комплект постельного белья «Enzo» Ферингтон артикул 1180862 в количестве 1 шт. стоимостью 2786 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Enzo» ДельМонте артикул 1180863 в количестве 1 шт. стоимостью 2786 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Enzo» Леричи артикул 1180864 в количестве 1 шт. стоимостью 2786 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 8 358 рублей 00 копеек. В товарной накладной не указана стоимость одного комплекта постельного белья, так как данные комплекты постельного белья закупались сразу партиями в количестве 4 штук, и стоимость в товарной накладной указана именно за 4 комплекта постельного белья, а именно 11144 рубля 01 копейка. Чтобы рассчитать стоимость одного комплекта постельного белья, необходимо общую сумму разделить на общее количество комплектов постельного белья (11144,01:4=2786). 17 февраля 2020 года комиссией была проведена внеплановая локальная инвентаризация постельного белья фирмы «Браво» за период времени с 26 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года, в ходе которой было установлено, что в магазине отсутствует 5 комплектов постельного белья фирмы «Браво»: комплект постельного белья «Браво» Сатин м 251 артикул 106999 в количестве 1 шт. стоимостью 2830 рублей 00 копеек (5660,00:2=2830); комплект постельного белья «Браво» Сатин м 351 артикул 107012 в количестве 1 шт. стоимостью 3400 рублей 00 копеек (6800,00:2=3400); комплект постельного белья «Браво» Сатин м 205 артикул 107010 в количестве 2 шт., стоимостью 2605 рублей 00 копеек за один комплект, а всего на общую сумму 5210 рублей 00 копеек (5210,00:2= 2605); комплект постельного белья «Браво» Сатин м 205 артикул 1186456 в количестве 1 шт. стоимостью 2605 рублей 00 копеек (5210,00:2=2605). В ходе плановой инвентаризации 26 апреля 2019 года, недостачи данного товара выявлено не было. Данный товар весь прошел по накладным и в магазин он поступал, а продаж данных комплектов постельного белья не было. В связи с чем, она настаивает, что данный товар из магазина был похищен. Таким образом, в период времени с 26 апреля 2019 года по 17 февраля 2020 года в магазине «Посуда Центр», было похищено имущество, принадлежащее ООО «Посуда-Центр сервис», а именно 7 комплектов постельного белья на общую сумму 22403 рубля 00 копеек. В какой именно день был похищен товар ей неизвестно, был ли он похищен в один день или в разные дни ей также неизвестно. По камерам видеонаблюдения данные события отследить не удалось. Данный ущерб является существенным, поскольку кражи в магазине «Посуда Центр» происходят часто, так как утрата любого товара из магазина это ущерб, и любой ущерб значим, потому что бизнес построен на перепродаже товара, поэтому любой объем хищения может отражаться на конечном результате, тем более в данную сумму заложены расходы на перевозку товара, на заработную плату работникам магазина, на аренду помещения. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, с которой она не знакома.

Оценив показания представителя потерпевшего ЛЕВ в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ВСВ, ГМВ, БАА, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ВСВ, данных в ходе предварительного расследования 16 марта 2020 года (т. 1 л.д. 90-93) суд установил, что у нее имеется знакомая ФИО1 14 декабря 2019 года около 12 часов 00 минут ей позвонила ФИО1 и пригласила ее прогуляться по городу, она согласилась. Они с ФИО1 встретились около ее дома, у ФИО1 при себе была принадлежащая ей (ВСВ.) детская коляска, которую она использует для перевозки продуктов. Ранее она давала данную коляску ФИО1. ФИО1 пояснила, что взяла детскую коляску, чтобы вернуть ее. Они пошли прогуляться, детскую коляску ФИО1 везла сама. По пути ФИО1 предложила ей сходить в магазин «Посуда Центр», расположенный по адресу: 

<

...>, на что она согласилась. Придя в магазин «Посуда Центр», они с ФИО1 разошлись по разным сторонам магазина. Спустя 10-15 минут ФИО1 подошла к ней, при этом ФИО1 катила перед собой ее детскую коляску. Она не заглядывала вовнутрь детской коляски. ФИО1 сказала ей, что ничего в магазине не присмотрела, и предложила прогуляться до торгового центра «Багульник», расположенного по адресу: 

<

...>, чтобы купить продукты. Они подошли к Центральному входу в торговый центр «Багульник» и зашли в торговый центр, прошли в корпус *** и в правое крыло, подошли к отделу «Овощи-Фрукты» около выхода, ФИО1 подошла к продавцу, при этом катила перед собой детскую коляску. О чем-то поговорила с продавцом, она их разговор не слышала, так как находилась на расстоянии. ФИО1 открыла короб коляски, и из коляски достала три комплекта постельного белья в упаковке. Она в этот момент была в шоковом состоянии и не понимала, откуда в коробе ее детской коляски находятся комплекты постельного белья. Она видела, что в коляске находятся еще комплекты, но сколько комплектов было в коляске, она не видела. ФИО1 стала предлагать продавцу вышеуказанного отдела купить у той постельное белье по 1000 рублей за комплект. ФИО1 сказала ей, что данное белье принадлежит той. Она просто стояла в стороне и молчала, наблюдала за происходящим, она была в недоразумении, но вмешиваться не стала. На предложение ФИО1, продавец согласилась передала ФИО1 3000 рублей, за три комплекта белья. ФИО1 сказала женщине-продавцу, что ранее покупала это постельное белья, а сейчас просто нуждается в денежных средствах. После чего, к ФИО1 подошла женщина-продавец из отдела напротив, и купила у ФИО1 2 комплекта белья за 2000 рублей. В это время к отделу «Овощи-Фрукты» подошли еще покупатели и ФИО1 предложила им купить у нее 3 комплекта постельного белья, на что данные люди согласились, и поочередно передали ФИО1 по 1000 рублей за каждый комплект. После чего ФИО1, взяв детскую коляску, позвала ее выйти на улицу. Находясь около торгового центра «Багульник», она стала расспрашивать ФИО1, откуда у той были данные комплекты постельного белья, на что ФИО1 пояснила, что данные комплекты постельного белья в количестве 8 штук, она похитила в магазине «Посуда центр». Она стала ругаться на ФИО1. Она настаивает на том, что сговора на хищение между ней и ФИО1 не было. Она забрала детскую коляску и ушла домой, а ФИО1 осталась около торгового центра. 

Аналогичные показания свидетель ВСВ дала на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 29 апреля 2020 года (т. 1 л.д.108-113). 

Из показаний свидетеля ГМВ, данных в ходе предварительного расследования 25 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 97-100), суд установил, что она работает продавцом в торговом комплексе «Багульник», расположенном по адресу: 

<

...>, у ИП КНМ в торговой точке «Овощи-Фрукты», которая расположена во втором корпусе торгового комплекса «Багульник». 14 декабря 2019 года примерно около 14 часов 30 минут к ней подошли две женщины, у одной из которых при себе была детская коляска. Женщина, которая была с коляской предложила ей, купить у той комплекты постельного белья, пояснив, что постельное белье абсолютно новое и принадлежит лично ей. Женщина открыла короб коляски, и из коляски достала три комплекта постельного белья, ребенка в коляске не было. Данную ситуацию она запомнила, поскольку ее очень удивил факт того, что в коляске, из которой женщина достала постельное белье ребенка не было. Вторая женщина в этот момент находилась в стороне, но видела все происходящее. Женщина стала предлагать ей купить постельное белье, каждый комплект по 1000 рублей, в это время вторая женщина стала спрашивать у первой, откуда у той данные комплекты постельного белья, на что женщина с коляской ответила ей, что данное белье принадлежит ей. Она согласилась и купила три комплекта постельного белья за 3000 рублей. После чего, к ним подошла продавец из отдела напротив, и спросила у женщины с коляской про продажу постельного белья, о чем они говорили она уже не слышала. Данные женщины находились около ее отдела минут 15, разговаривали с прохожими, но о чем, она не слышала. Спустя неделю, ей понадобились денежные средства и она продала три комплекта постельного белья, ранее купленного у незнакомой ей женщины, случайным покупателям. О том, что данные комплекты постельного белья были похищены из магазина «Посуда Центр», она узнала позже от сотрудников полиции. Если бы она знала что комплекты постельного белья похищенные, она бы их не купила. 

Аналогичные показания свидетель ГМВ дала на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 03 мая 2020 года (т. 1 л.д. 114-119).

Из показаний свидетеля БАА, данных в ходе предварительного расследования 25 апреля 2020 года (т. 1 л.д.101-104) суд установил, что она работает продавцом в торговом комплексе «Багульник», расположенном по адресу: 

<

...>, в торговой точке «Рыба», которая расположена во втором корпусе торгового комплекса «Багульник». 14 декабря 2019 года в дневное время примерно около 14 часов 30 минут в отдел «Овощи-Фрукты», который находится напротив, подошли две женщины, у одной из которых при себе была детская коляска с коробом сиреневого цвета. Женщина, которая была с коляской, стала о чем-то разговаривать с продавцом из соседнего отдела, после чего, женщина открыла короб коляски, и из коляски достала три комплекта постельного белья. Женщин она запомнила только потому, что у них была детская коляска, однако ребенка в коляске не было. Вторая женщина в этот момент находилась в стороне, наблюдала за происходящим. Она услышала, что женщина с коляской стала предлагать купить продавцу из отдела «Овощи-Фрукты» постельное белье, каждый комплект по 1000 рублей, продавец из отдела «Овощи-Фрукты» передала женщине с коляской 3000 рублей, взамен женщина с коляской передала ей три комплекта постельного белья. Она поняла, что женщина с коляской продает постельное белье, и решила тоже купить себе. Женщина сказала, что действительно продает постельное белье, которое принадлежит лично ей, поскольку той срочно нужны денежные средства. Она купила два комплекта постельного белья за 2000 рублей. Данные женщины находились около отдела «Овощи-Фрукты» минут 15 и разговаривали с прохожими, но о чем, она не слышала. Спустя неделю, она продала ранее ею приобретенные два комплекта постельного белья случайным покупателям. О том, что данные комплекты постельного белья были похищены из магазина «Посуда Центр», она узнала позже от сотрудников полиции. Если бы она знала что комплекты постельного белья похищенные, она бы их не купила. 

Аналогичные показания свидетель БАА дала на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 05 мая 2020 года (т. 1 л.д. 120-125). 

Оценив показания свидетелей ВСВ, ГМВ, БАА в ходе предварительного расследования, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенному 14 декабря 2019 года, подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно справке об ущербе ООО «Посуда-Центр сервис», следует, что из магазина «Посуда Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, похищено: комплект постельного белья «Enzo» Ферингтон артикул 1180862 в количестве 1 шт. стоимостью 2786 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Enzo» Дель Монте артикул 1180863 в количестве 1 шт. стоимостью 2786 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Enzo» Леричи артикул 1180864 в количестве 1 шт. стоимостью 2786 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Браво» Сатин м 251 артикул 106999 в количестве 1 шт. стоимостью 2830 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Браво» Сатин м 351 артикул 107012 в количестве 1 шт. стоимостью 3400 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Браво» Сатин м 205 артикул 107010 в количестве 2 шт., стоимостью 2605 рублей 00 копеек за один комплект, а всего на общую сумму 5210 рублей 00 копеек; комплект постельного белья «Браво» Сатин м 205 артикул 1186456 в количестве 1 шт. стоимостью 2605 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 22403 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 9). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2020 года следует, что объектом осмотра является торговый зал магазина «Посуда Центр», расположенный по адресу: г. Братск, у. Коммунальная, 9. В магазине ведется видеонаблюдение. Магазин является магазином самообслуживания (т. 1 л.д. 38-43).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года, суд установил, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ в отношении ГМВ, БАА - отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (т. 2 л.д. 127-132).

Вина подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 09 марта 2020 года подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ЖМУ (т. 1 л.д. 215-218).

Из показаний представителя потерпевшего ЖМУ, данных в ходе предварительного следствия 11 мая 2020 года (т. 1 л.д. 215-218) следует, что он работает в ООО «Маяк» в должности старшего инспектора службы контроля, его основной задачей является обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО «Маяк». Магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: 

<

...>, входит в состав ООО «Маяк». Магазин «Хлеб-Соль» работает по форме самообслуживания, то есть весь товар, который находится на реализации в магазине, находится в свободном доступе для покупателей, и антикражными устройствами не оборудован. На входе антикражные ворота отсутствуют, по всему периметру помещения магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись с камер выводится на мониторы, которые расположены в служебном помещении, в течение всего рабочего дня за изображениями наблюдает контролер магазина. В связи с тем, что мелкие хищения и кражи товара в магазинах «Хлеб-Соль» совершаются очень часто, то он сам лично просматривает архивы видеозаписи, с целью выявления фактов хищений в магазине. 18 марта 2020 года он просматривал архивную видеозапись за 09 марта 2020 года, и установил, что 09 марта 2020 около 17 часов 30 минут из магазина «Хлеб-Соль» было совершено хищение товара неизвестной ему женщиной. По видеозаписи было видно, что в помещение магазина пришли ранее ему незнакомые две женщины. В ходе просмотра было установлено, что женщина № 1 и женщина № 2 находятся в торговом зале, где располагаются бытовые товары, о чем-то разговаривают между собой. После чего женщина № 2 берет с полки 4 бутыля белого цвета, в это же время женщина № 1 с этой же полки берет 2 бутыля белого цвета, и женщины отходят от стеллажа, на котором представлены бытовые товары. После чего женщина № 2 удерживая в руках женскую сумку, складывает в сумку 4 бутыля, после чего женщина № 1 берет сумку себе в руки и складывает в сумку 2 бутыля белого цвета. После чего женщина № 2 возвращается к открытому стеллажу, на котором представлены бытовые товары и берет еще 4 бутыля белого цвета, подходит к женщине № 1 и складывает в сумку, женщина № 1 удерживает сумку у себя в руках. Затем женщина № 2 уходит в другую сторону и с обзора видеокамеры пропадает. Затем женщина № 1 проходит по торговому залу, следует к выходу из магазина и выходит из магазина, удерживая в руках сумку. На этом видеозапись заканчивается. Данная женщина в магазине находилась около 10 минут. Так, им был установлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «Маяк», а именно по видеозаписи видно как неизвестная ему женщина похитила имущество, принадлежащее ООО «Маяк». В каждом магазине «Хлеб-Соль» имеется планограмма выставленного и выложенного на продажу товара, согласно данной планограмме можно отследить, где и какой товар в помещении магазина выставлен на реализацию. Согласно просмотренного видеонаблюдения и планограммы магазина, им было установлено, какая именно группа товара была похищена, его ассортимент и количество, при этом была проведена сверка с актом проведенной выборочной ревизии, и, сопоставив все установленные обстоятельства и документы, был достоверно установлен перечень похищенного имущества и составлена справка о причиненном ущербе. Таким образом, неизвестная ему женщина, 09 марта 2020 года около 17 часов 30 минут совершила хищение следующего товара, принадлежащего ООО «Маяк» в магазине «Хлеб-Соль» по ул. Крупской, 40 в городе Братске: шампунь ФИО2 густые и крепкие для нормальных волос 250 мл в количестве 9 шт. по цене 121,70 рублей за штуку, общей стоимостью 1095 рубля 30 копеек; шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1, 200 мл в количестве 1 штуки по цене 118,72 за штуку общей стоимостью 118 рубля 72 копейки, общий ущерб от хищения, составил 1214 рублей 02 копейки. Указана закупочная стоимость похищенного товара и указан реальный ущерб, причиненный ООО «Маяк». Кроме того, ущерб, причиняемый ООО «Маяк» в результате систематических краж, является существенным и значимым, поскольку из общего дохода магазина «Хлеб-Соль» сотрудникам магазина выплачивается заработная плата, выплачиваются премии, оплачиваются транспортные услуги, услуги хранения на транзитных складах, коммунальные платежи, а также оплачиваются высокие налоги, оплачивается аренда помещения, а также производится закупка товара, в связи с чем ущерб в размере 1214 рублей 02 копейки, является для ООО «Маяк» существенным, так как утрата любого товара из магазина это ущерб, и любой ущерб значим, потому что, бизнес построен на перепродаже товара, поэтому любой его объем хищения может отражаться на конечном результате. После чего он отправился в отдел полиции, где написал заявление и по фотоучету он опознал женщину, которая совершила хищение шампуня в их магазине, той оказалась ФИО1 

Оценив показания представителя потерпевшего ЖМУ в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей МСС, КЮЮ, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля МСС, данных в ходе предварительного расследования 15 июня 2020 года (т. 2 л.д.86-88) суд установил, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП №1 МУ МВД России «Братское». 18.03.2020 ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП *** от 18 марта 2020 года, по факту мелкого хищения, совершенного в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по ул. Крупской, 40 в г. Братске. В ходе проверки данного материала, ему стало известно, что 09 марта 2020 года в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по ул. Крупской, 40 в г. Братске неизвестным лицом была совершена кража 10 бутылей шампуня, общей стоимостью 1214 рублей 02 копейки. Им был опрошен представитель магазина «Хлеб-Соль» ЖМУ, которому был показан фотоучет и тем была опознана ФИО1, которую он лично знает, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, была судима. В связи с тем, что сразу же было установлено, что совершено мелкое хищение и данное хищение совершила ФИО1, то в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По сведениям базы ИБД-регион им было установлено, что ФИО1 31.01.2019 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу 12 февраля 2019 года. После того как им был собран в полном объеме административный материал, то было установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Далее в ходе проведения проверки по данному материалу, в порядке ст. 144 УПК РФ им был проведен осмотр места происшествия в магазине «Хлеб-Соль» по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят DVD-диск с видеозаписью от 09 марта 2020 года, на которой запечатлены действия ФИО1 Также была опрошена ФИО1, которая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Также была опрошена КЮЮ, которая пояснила, что находясь совместно с ФИО1 в магазине «Хлеб-Соль» ДД.ММ.ГГГГ, не знала, что ФИО1 совершила преступление. Затем он разъяснил, что в связи с тем, что ФИО1 ранее уже была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и вновь совершила мелкое хищение, то в действиях ФИО1 усматривается признак состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. После чего данный материал был передан в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля КЮЮ, данных в ходе предварительного расследования 20 мая 2020 года (т. 2 л.д.78-81) установлено, что 09 марта 2020 года, около 17 часов 30 минут она совместно со своей знакомой ФИО1 зашли в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по ул. Крупской, 40 в г. Братске, подошли к открытому стеллажу с шампунями. Находясь около данного стеллажа ФИО1 сказала ей, что ей необходимо купить шампунь в большом количестве. Ее это не смутило, она никаких вопросов ФИО1 не задавала. В связи с тем, что у нее в руках находилась ее женская сумка, ФИО1 попросила ее помочь. Она (КЮЮ) взяла с полки открытого стеллажа 4 бутыля шампуня фирмы «ФИО2», после чего ФИО1 взяла с полки открытого стеллажа 2 бутыля шампуня фирмы «ФИО2», они немного отошли от данного стеллажа, поочередно сложили 6 бутылей к ней в сумку. Затем ФИО1 забрала у нее принадлежащую ей женскую сумку, и попросила ее подать еще 4 бутыля, она(КЮЮ) прошла к полке открытого стеллажа и взяла с полки еще 4 бутыля шампуня, 3 бутыля шампуня фирмы «ФИО2» и 1 бутыль шампуня фирмы «Heand&Shoulders» и сложила данные бутыли в принадлежащую ей сумку, которую ФИО1 удерживала в руках. После чего она (КЮЮ) вышла на улицу. Спустя пару минут, на улицу вышла ФИО1, и пояснила ей, что купила в магазине все шампуни, которые находились в ее сумке. После чего, ФИО1 достала из ее сумки 10 бутылей шампуня, и отдала ей сумку и они разошлись. О том, что 09 марта 2020 года в магазине «Хлеб-Соль» ФИО1, находясь вместе с ней совершила мелкое хищение, ей стало известно позже от сотрудников полиции. Она была очень сильно удивлена, ведь она была уверена, что ФИО1 данные шампуни купила. Сговора на хищение между ней и ФИО1 не было. После обозрения DVD-диска с записью видеонаблюдения 09 марта 2020 года из магазина «Хлеб-Соль» 

<

...>, свидетель КЮЮ показала, что на видеозаписи действительно ФИО1 и она и пояснила об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления. 

Аналогичные показания свидетель КЮЮ дала на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 24 июля 2020 года (т. 2 л.д. 118-122).

Оценив показания свидетелей МСС, КЮЮ в ходе предварительного расследования, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 09 марта 2020 года, подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из справки об ущербе, ООО «Маяк» следует, что 09 марта 2020 года из помещения торгового зала универсама «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, неизвестное лицо похитило: шампунь «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход 200 мл в количестве 1 штуки по цене 118,72 за штуку, общей стоимостью 118 рубля 72 копейки; шампунь ФИО2 густые и крепкие для нормальных волос 250 мл в количестве 9 шт. по цене 121,70 рублей за штуку, общей стоимостью 1095 рубля 30 копеек, чем причинило материальный ущерб ООО «Маяк» в сумме 1214 рублей 02 копейки (т. 1 л.д. 139).

Согласно постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 31 января 2019 года, следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно сведениям Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, установлено, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство *** от 19 апреля 2019 о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей в пользу ГУ МВД России по Иркутской области. 05 февраля 2019 года посредством электронной почты поступило платежное поручение о погашении частично в сумме 500 рулей. Остаток долга по штрафу составляет 2500 рублей (т. 1 л.д.176). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.04.2020 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, суд установил, что объектом осмотра является помещение магазина «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения осмотра места происшествия был изъят DVD-диск с записью видеонаблюдения от 09 марта 2020 года, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 185-192, 207-208, 209, 210). 

Из протокола осмотра документов от 08 мая 2020 года, следует, что было осмотрено, признано, приобщено в качестве вещественного доказательства дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 18 марта 2020 года *** (т. 1 л.д.202-206). 

Вина подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенному 08 апреля 2020 года, подтверждается исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего АМЭ (т. 1 л.д. 215-218).

Из показаний представителя потерпевшего АМЭ на предварительном следствии 16 мая 2020 года (т. 2 л.д. 54-57) суд установил, что она трудоустроена в должности администратора в магазине «Абсолют», расположенном по адресу 

<

...> «г» с мая 2016 года. Все продукты питания, одежда, комплекты постельного белья принадлежат ШИВ В магазине «Абсолют» товар находится на полках и витринах, в свободном доступе для покупателей, антикражными устройствами товар не оснащен, какими-либо охранными системами на выходе магазин «Абсолют» так же не оборудован. Данный магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатель выбирает товар, за который он должен рассчитаться на кассе. В магазине «Абсолют» ведется видеонаблюдение, которое передается на монитор компьютера, установленного в служебном помещении магазина «Абсолют». Ревизия у них проводится 1 раз в три месяца. 08 апреля 2020 года она находилась на своем рабочем месте, около 15 часов 00 минут, ей от ДМА, стало известно, что 08 апреля 2020 года около 14 часов 50 минут, неизвестная женщина пыталась похитить из магазина 6 пар капроновых колготок фирмы «Conte Nuance» 2 bronz размер 2, которую тот остановил на крыльце магазина и отвел в комнату охраны. После чего нажал тревожную кнопку, и сообщил ФНВ, который ранее представлял интересы магазина о случившемся. Данная женщина представилась ФНВ как ФИО1 и добровольно выдала 6 пар капроновых колготок фирмы «Conte Nuance» 2 bronz размер 2. После чего приехали сотрудники полиции. В результате действий ФИО1 ИП ШИВ мог быть причинен ущерб на общую сумму 681 рубль 24 копейки, поскольку стоимость одной упаковки капроновых колготок фирмы «Conte Nuance» 2 bronz размер 2, составляет 113 рублей 54 копейки. 

Оценив показания представителя потерпевшего АМЭ в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ДМА, ФАМ, КПА, ВСВ, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ДМА, данных в ходе предварительного расследования 21 июня 2020 года (т. 2 л.д.102-105) следует, что он с мая 2016 года по май 2020 года был трудоустроен в должности сотрудника охраны в магазине «Абсолют», расположенном по адресу 

<

...> «г». Магазин «Абсолют», расположен на цокольном этаже Торгового Центра «Nova» по адресу: 

<

...> «г». В магазине «Абсолют» товары находятся на полках и витринах, в свободном доступе для покупателей, антикражными устройствами товары не оснащены, какими-либо охранными системами на выходе магазин «Абсолют» так же не оснащен. Данный магазин является магазином самообслуживания, то есть покупатель выбирает товар, за который он должен рассчитаться на кассе. В магазине «Абсолют» ведется видеонаблюдение, которое передается на монитор компьютера, установленный в служебном помещении магазина «Абсолют». В его должностные обязанности входило: контроль охраны, просмотр камер видеонаблюдения. 08 апреля 2020 года он просматривал видеокамеры, при просмотре видеозаписи происходящей в реальном времени, им было установлено, что 08 апреля 2020 года около 14 часов 45 минут в магазин зашла ранее неизвестная ему женщина, в руках у нее была женская сумка из кожзаменителя белого цвета. Данная женщина подошла к торговому стеллажу с чулочно-носочными изделиями, после чего обернувшись по сторонам, женщина протянула правую руку к полке данного стеллажа и поочередно сложила к себе в сумку 6 пар капроновых колготок, после чего закрыла сумку на замок-молнию. Данный факт его смутил. После чего данная женщина прошла к зоне выхода и входа из магазина и направилась к выходу, он сразу выбежал из магазина и на крыльце обнаружил данную женщину, сказал женщине, чтобы та вернула похищенное ею имущество. Женщина сразу во всем призналась, и была сопровождена им в комнату охраны. Он сразу нажал тревожную кнопку, и вызвал их представителя магазина ФНВ, рассказал о случившемся. Данная женщина в комнате охраны представилась ФИО1, достала из сумки 6 пар капроновых колготок марки «Conte Nuance» 2 bronz размер 2 в коробке каждая. Пока они ждали сотрудников полиции, женщина, которая представилась им как ФИО1 окрикнула одну из покупательниц магазина, как он понял, это была ее знакомая, и передала свою сумку. 

Аналогичные показания свидетель ДМА дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 24 июля 2020 года (т. 2 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля ФАМ, данных в ходе предварительного расследования 29 июня 2020 года (т. 2 л.д.96-98) установлено, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП №1 МУ МВД России «Братское». 09 апреля 2020 года ему был отписан материал проверки по факту хищения имущества из магазина «Абсолют» по ул. Курчатова, 2 «г» в г. Братске. В ходе работы по данному материалу было установлено, что 08 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут из торгового зала магазина «Абсолют», было совершено покушение на хищение 6 пар капроновых колготок в отдельной коробке каждая, закупочной стоимостью 113 рублей 54 копейки каждая, а всего на общую сумму 681 рубль 24 копейки. В ходе осмотра места происшествия им была просмотрена видеозапись от 08 апреля 2020 года, из торгового зала универсама «Абсолют». При просмотре указанной видеозаписи, он сразу уверенно опознал женщину, которая в указанный день совершила кражу 6 пар капроновых колготок, той оказалась ФИО1, ранее неоднократно судимая за совершение имущественных преступлений. В ходе проведения проверки по материалу ФИО1 была отработана на причастность к совершению данного преступления, дала признательные пояснения. Также им было установлено, что согласно базы ИБД-регион ФИО1 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем им 03 мая 2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также в порядке ст. 143 УПК РФ был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. В дальнейшем ФИО1, была опрошена в порядке ст. 144 УПК РФ по факту совершенного преступления и дала признательные пояснения. Собранный им материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ШИВ из магазина «Абсолют», расположенного по ул. Курчатова, 2 «г» в г. Братске, был передан для принятия правового решения в виде возбуждения уголовного дела в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское».

Из показаний свидетеля КПА, данных в ходе предварительного расследования 26 июня 2020 года (т. 2 л.д.93-95) суд установил, что он проходит службу в должности старшего полицейского в отдельном батальоне полиции ОВО по г. Братску филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по Иркутской области». 08 апреля 2020 года он находился на службе, в составе экипажа ОВО № 704 совместно с Дубовым. Находясь на маршруте патрулирования, из дежурной части ОВО «Центральный» было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

...> «г», в магазине «Абсолют» задержали гражданку с неоплаченным товаром. Прибыв по указанному адресу, их встретил представитель магазина «Абсолют» ФНВ, рядом с которым находилась женщина. ФНВ пояснил, что данная незнакомая женщина вышла через зону входа-выхода с неоплаченным товаром - 6 парами капроновых колготок, в результате чего был причинен ущерб на общую сумму 681 рубль 24 копейки, однако сотрудник магазина ДМА остановил данную женщину на улице возле входа в магазин «Абсолют». Неизвестная женщина ничего не отрицала и сразу достала из своей женской сумки 6 пар капроновых колготок и отдала ДМА, женщина представилась ФИО1 После этого ФИО1 была сопровождена в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства и принятия правового решения. Когда они приехали в магазин, у ФИО1 при себе не было женской сумки, на что та пояснила, что встретила соседку и отдала свою сумку соседке (т. 2 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля ВСВ, данных в ходе предварительного расследования 30 июня 2020 года (т. 2 л.д.99-101) следует, что у нее имеется знакомая ФИО1 c которой они знакомы около 2 лет. 08 апреля 2020 года она находилась в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: ул. Курчатова, 2 «г», в магазин она пришла около 15 часов 00 минут, пришла одна, но проходя служебное помещение, увидела свою знакомую ФИО1, с которой рядом находилось двое молодых людей, она поняла, что это сотрудники магазина, так как один из них был в форме. ФИО1 окрикнула ее, она подошла к ФИО1, и та попросила ее забрать сумку и унести домой. Она забрала сумку ФИО1 себе. Сумку она не открывала. Сумка ФИО1 была из кожзаменителя, белого цвета закрывающаяся на замок-молнию. Вечером 08 апреля 2020 года к ней домой пришла ФИО1, и рассказала, что около 14 часов 45 минут совершила хищение 6 пар капроновых колготок, но на выходе из магазина была задержана.

Оценив показания свидетелей ДМА, ФАМ, КПА, ВСВ в ходе предварительного расследования, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенному 08 апреля 2020 года, подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Из справки об ущербе следует, что в результате действий неизвестной женщины, которая 08 апреля 2020 года, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: 

<

...> «г», совершила кражу из магазина, а именно: капроновых колготок фирмы «Conte Nuance» 2 bronz в количестве 6 штук и причинила ущерб ИП ШИВ на сумму 681,24 рублей согласно закупочной цены (т. 1 л.д. 245).

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 31 января 2019 года, суд установил, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года (т. 2 л.д.5-6).

Согласно сведениям Братского МОСП по ОПИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, установлено, что на исполнении в Братском МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство *** от 19 апреля 2019 о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей в пользу ГУ МВД России по Иркутской области. 05 февраля 2019 года посредством электронной почты поступило платежное поручение о погашении частично в сумме 500 рулей. Остаток долга по штрафу составляет 2500 рублей (т. 2 л.д. 7-8).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2020 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, суд установил, что объектом осмотра является помещение магазина «Абсолют», расположенное по адресу: 

<

...> «г». В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от 08 апреля 2020 года, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 21-24, 29-30, 31,32).

Из протокола выемки от 16 мая 2020 года, следует, что у представителя потерпевшего АМЭ изъято 6 пар капроновых колготок фирмы «Conte Nuance» 2 bronz размер 2, упакованных в отдельную коробку каждая, которые были осмотрены, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; возвращены на ответственное хранение представителю потерпевшего АМЭ (т. 2 л.д.59-60, 62-63, 64- 67, 68-69, 70, 75-77).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении указанных преступлений, показания представителей потерпевших ЛЕВ, ЖМУ, АМЭ, свидетелей ВСВ, ГМВ, БАА, МСС, КЮЮ, ДМА, ФАМ, КПА считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также согласующимися с признательными показаниями подсудимой ФИО1 в части обстоятельств совершенных ею преступлений, обстоятельств, предшествующих преступлениям и последующих после них, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания представителей потерпевших, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1: 

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 декабря 2019 года) на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая ФИО1, находясь в помещении магазина «Посуда Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила имущество, принадлежащее ООО «Посуда-Центр сервис», с похищенным имуществом с места совершения скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению;

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (09 марта 2020 года) на мелкое хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая, находясь в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, зная и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, тайно завладела имуществом ООО «Маяк», с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Маяк»; 

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (08 апреля 2020 года) на мелкое хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая, находясь в помещении магазина «Абсолют», расположенного по адресу: 

<

...> «г», зная и осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, тайно завладела имуществом ИП ШИВ, с похищенным имуществом с места совершения скрылась, при этом преступление до конца не довела и не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны указанного магазина.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 декабря 2019 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09 марта 2020 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 08 апреля 2020 года), как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как судебную ситуацию она оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 16 июня 2020 года, согласно которого у ФИО1 обнаруживался в периоды совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время «Синдром зависимости от ПАВ» (алкоголя, опиоидов) средней стадии с расстройством личности и поведения (F19.7 и МКБ-10). Кроме того, ФИО1 в периоды инкриминируемых ей деяний не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО1 могла в периоды совершения инкриминируемых ей деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В настоящее время не представляет опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в дознании, следственных действий и судебных заседаниях, по своему психическому состоянию может давать показания имеющие значение для уголовного дела. В настоящее время нет достаточных объективных данных о наличие ремиссии у подэкспертной (стойком воздержании от употреблении наркотика). Как вменяемое лицо ФИО1 должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, имеет регистрацию в Братском районе (т. 2 л.д. 197), по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 23), на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, в ОГБУЗ «Братская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 241, 250), с апреля 2008 года состоит на учете 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 242), а также с 06 февраля 2020 года в ОГБУЗ «Братская РБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 250), официально не трудоустроенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, по преступлению от 14 декабря 2019 года учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче признательных объяснений в ходе опроса (т. 1 л.д. 48-51), по преступлению от 09 марта 2020 года в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления, ранее судима за совершенное умышленное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны компетентных органов, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. 

При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. Назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ее действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

У суда не имеется основания для обсуждения вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, поскольку совершенные подсудимой преступления относится к категории небольшой тяжести. 

Назначение наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку у подсудимой на иждивении находится двое детей, а также не исполненные в полном объеме судебные штраф. 

Поскольку ФИО1 совершила совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений. 

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления ФИО1 по данному уголовному делу были совершены до постановления приговора от 30.06.2020, которым она была осуждена к лишению свободы условно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем иск представителя потерпевшего ООО «Посуда-Центр сервис» ЛЕВ в размере 22403 рублей 00 копеек, обоснован, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку вина ФИО1 полностью доказана. 

Вместе с тем, в удовлетворении иска представителя потерпевшего ООО «Маяк» ЖМУ в размере 1214 рублей 02 копеек суд считает необходимым отказать, по причине полного возмещения подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей стороне.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, трудоустроиться, сообщать об изменениях места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Посуда-Центр сервис» ЛЕВ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Посуда-Центр сервис» 22403 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Маяк» ЖМУ отказать.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Протасевич