ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО2, 

и его защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, кв

<

адрес>), 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 27 минут, находясь на первом этаже подъезда № 

<

адрес>, увидел пристегнутый к лестничным периллам тросовым замком велосипед «

<

данные изъяты> принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, так как на первом этаже подъезда № 

<

адрес> он находится один, умышленно, из корыстных побуждений, отстегнув от лестничных перилл путем среза тросового замка, неустановленным в ходе следствия предметом, похитил велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указала, что обвиняемый ФИО2 в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением вред. Таким образом, по мнению адвоката ФИО2 загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное защитником ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласна. 

Прокурор ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, имущественный вред им полностью заглажен, между обвиняемым и потерпевшей состоялось примирение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, полностью загладив причиненный вред, о чем поступило соответствующее ходатайство потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, тросовый замок, по вступлению постановления в законную силу, – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кириллов