Дело № 2-118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании действий по изменению тарифов по банковскому обслуживанию клиентов-физичских лиц, списанию денежных средств в одностороннем порядке незаконными, признанию п.1.1.1 тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию недействительным, взысканию убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ФИО5 является клиентом ООО «ХКБ Банк». В ООО «ХКБ Банк» истцом открыты четыре счета: 

<

данные изъяты> С октября 2016 вышеуказанные лицевые счета заблокированы. Причины блокировки счетов и удержание Ответчиком денежных средств на счетах истца в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки, не известны. 

<

дата изъята> истец, будучи недовольным действиями ООО «ХКБ Банк», выразившимися в блокировании банковских счетов и невыплате принадлежащих Истцу денежных средств, обратился в ООО «ХКБ Банк» с письменной претензией, где просил рассмотреть ее в течение 10 дней с момента получения претензии и разблокировать счета 

<

данные изъяты>; выплатить денежные средства в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки находящихся на счетах

<

данные изъяты>; выдать представителю истца запрашиваемые документы. 

<

дата изъята> Истец повторно обратился в ООО «ХКБ Банк» с письменной претензией, поскольку в указанный срок Ответчик на претензию Истца от 01.06.2017 г. не отреагировал. Сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице отделения № 16/09 Уфимского филиала ООО «ХКФ Банк» какие-либо объяснения по данному факту не давали, требования Истца о разблокировании банковского счета и выплате денег не выполнили. До настоящего времени Ответчик на претензии Истца не ответил, денежные средства в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки не возвратил; запрашиваемые документы не выдал. Ранее истец ФИО1 обращался с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице отделения № 16/09 Уфимского филиала ООО «ХКФ Банк» о возложении обязанности разблокировать банковские счета № 408 

<

данные изъяты>; взыскании денежных средств в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки; взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 10 октября 2017 г. Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-6124/2017 вынесено решение, которым в удовлетворении упомянутого выше искового заявления полностью отказано. Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-20486/2017. Вместе с тем, настоящий предмет спора, инициированный данным исковым заявлением, не являлся предметом рассмотрения дела № 2-6124/2017. При рассмотрении дела № 2-6124/2017 было установлено, что при заключении договоров между Истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» были применены тарифы. 06 сентября 2016 г. между Истцом и Ответчиком заключены договора о ведении банковского счета, а банк обязался осуществлять его обслуживание:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 услугой «Интернет-банк» не пользовался. Все суммы, зачислявшиеся на счета Истца, являются сторонними платежами по соответствующим договорам, которые прилагаются к настоящим письменным пояснениям. Снятие наличных денежных средств со своих банковских счетов производилось ФИО1 путем снятия наличных денежных средств с использованием прикрепленных к счетам банковских карт через банкоматы. Иные Действия по использованию денежных средств без использования банковских карт Истцом не осуществлялись. Данные доводы подтверждаются выписками движения Денежных средств по четырем счетам, имеющимся в материалах гражданского дела №2-6124/2017.

В соответствии с разделом «подписи» договоров о ведении банковского счета, ФИО1 ознакомлен с тарифами ООО «ХКФ Банк» обслуживанию клиентов - физических лиц. Истец ФИО1 не отрицает, что до него только лишь раздел 4 тарифов на сайте банка находятся и не содержат Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию по дебетовым картам, выпускаемым по дебетовым картам, выпускаемым вне зарплатного проекта в которых указаны комиссия \условия банковского обслуживания по видам банковских продуктов, (дебетовая карта «Хорошие новости»), в котором не указано условие содержащееся в п.п.1.1,1.1.1 Раздела «Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов». Кроме того, сами «Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов» до истца не доводились. Данные доводы Ответчик опровергнуть не сможет в связи с отсутствием его подписи в самих тарифах. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, банк оставил за собой право в одностороннем порядке изменить Тарифы. По смыслу п. 1.1.1. Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию если снимаемые со счета денежные средства первоначально поступили на счета клиента из других кредитных организаций или со счетов других клиентов банка и при этом находились на счетах клиента менее 30-ти календарных дней (для расчета комиссии учитывается совокупная сумма снятий наличными деньгами в банкоматах и кассах, в том числе других банков, по всем счетам клиента, открытых ему в банке) комиссия составляется 20% от суммы, превышающей 300000 рублей суммарного снятия в течение 30 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств. 

Вместе с тем, пунктом 4.1.5. Тарифов обслуживание счета (комиссия (при наличии) взимается ежемесячно, для определения основания взимания и размера комиссии учитывается размер минимального остатка на счете в течение соответствующего расчетного периода) по карте «Хорошие новости» - за первый расчетный период - не взимается; за второй и последующие расчетные периоды: 59 рублей при наличии остатка на счете менее 10000 рублей не взимается при наличии остатка 10000 рублей и более. Одновременно, ссылаясь на пункты 4.1.7. и 4.1.7.1. Тарифов, Истец отмечает, что комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах и кассах банка не взимается. 

Истец не был уведомлен Ответчиком о данном тарифе. Тарифы, которые являются неотъемлемой частью договоров на ведение банковского счета, ущемляют права истца. Банк применил в данной ситуации хитрость, не доведя до ФИО1 указанные тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию, в результате незаконно списал огромную сумму денег в размере цены иска, надуманно вогнал Истца ФИО1 в долг, то есть искусственно, не оказывая каких-либо дополнительных услуг, списал со всех счетов причитающиеся Истцу денежные средства и заблокировал все четыре указанных в исковом заявлении счета. Согласно выпискам по открытым ФИО1 счетам с момента первого поступления денежных средств, со счетов истца в результате нескольких операций уже снимались фиксированные комиссии за снятие наличных в банкоматах других банков, в размере по 100 рублей за каждое снятие. Условиями заключенных между Истцом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Договоров на ведение банковского счета и Тарифами предусмотрено право банка на одностороннее изменение размера предусмотренного Тарифами вознаграждения за совершение банковских операций по счету истца. Распоряжений на списание денежных средств в размере 706 564 рубля 71 копейка, соответствующем цене иска, Истец ФИО1, не давал, при заключении договора банковского счета с тарифами был ознакомлен, истцу было разъяснено, что при снятии денежных средств в банкоматах данного банка комиссия не взимается. В результате неправомерных действий банка Истцу ФИО1 причинены нравственные страдания. 

На основании изложенного, истец просит признать изменение тарифов общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц и действий по списанию денежных средств в одностороннем порядке незаконными, признать п. 1.1.1. Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию недействительным; взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Истца ФИО1 ФИО5 убытки в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Исследовать и приобщить копии материалов рассмотренного Советским районным судом г. Казани гражданского дела № 2-6124/2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления Документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными актами или не указано в оферте.

Ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004 года за N 266-П.

В исполнение ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ на банк возложена обязанность зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ООО «ХКБ Банк». В ООО «ХКБ Банк» истцом открыты четыре счета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С октября 2016 интернет-банкинг и возможность снятия денежных средств через карту по вышеуказанным лицевым счетам заблокированы, списаны в качестве комиссии оветчиком денежные средства со счетов истца в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки. 

<

дата изъята> истец обратился в ООО «ХКБ Банк» с письменной претензией, где просил рассмотреть ее в течение 10 дней с момента получения претензии и разблокировать счета; выплатить денежные средства в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки находящихся на счетах; выдать представителю истца запрашиваемые документы. 

<

дата изъята> истец повторно обратился в ООО «ХКБ Банк» с письменной претензией. Сотрудники Общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице отделения № 16/09 Уфимского филиала ООО «ХКФ Банк» какие-либо объяснения по данному факту не давали, требования Истца о разблокировании банковского счета и выплате денег не выполнили. До настоящего времени Ответчик на претензии Истца не ответил, денежные средства в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки не возвратил; запрашиваемые документы не выдал. 

Ранее истец ФИО1 обращался с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице отделения № 16/09 Уфимского филиала ООО «ХКФ Банк» о возложении обязанности разблокировать банковские счета 

<

данные изъяты>; взыскании денежных средств в размере 706 564 (семьсот шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейки; взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взыскиваемой судом суммы; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 10 октября 2017 г. Советским районным судом г. Казани по гражданскому делу № 2-6124/2017 вынесено решение, которым в удовлетворении упомянутого выше искового заявления полностью отказано. Данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-20486/2017. 

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2016 г. между Истцом и Банком были заключены Договоры о ведении банковского счета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По условиям договоров истец поручил все деньги, поступающие на счет, списывать для исполнения обязательств перед банком в установленном договором порядке.

Тарифами ООО «ХКФ Банка», предусмотрено, что за совершение банком операций по счетам, открытым в порядке установленном соглашением, клиентом уплачиваются комиссия, в размерах, установленных в Тарифах, действующих на дату оказания услуги, операции или совершения операции.

Перед обращением за получением банковского обслуживания клиент знакомится с действующей редакцией Тарифов.

В период действия договора истцом совершались операции по зачислению и переводу денежных средств на счет. Банком за совершение операций по счету списана, предусмотренная Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, комиссия в размере 706 564 рубля 71 копейка за период с 15 сентября 2016г. по 05 октября 2016г.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия). Согласно ст. 29 названного закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Доказательств, того что Истец не был ознакомлен банком с Условиями договора, Тарифами ООО «КХФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при заключении договора истец был ознакомлен только с Тарифами по дебетовым картам, выпускаемым вне зарплатного бизнеса (разделом 4) и не был ознакомлен с полным перечнем Тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, вследствие чего действия банка по удержанию запретительной комиссии являются незаконными.

Указанные доводы опровергаются тем, что при заключении договоров 

<

данные изъяты> истец был ознакомлен и полностью согласен с Условиями договора, Тарифами ООО «КХФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, включающими в себя в том числе и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию, памяткой об условиях использования карты, о чем имеется собственноручная подпись истца ФИО1 в договорах.

Кроме того, как было доведено до ФИО1 при заключении договоров все вышеуказанные документы являются общедоступными, размещаются в офисах Банка, в местах оформления договоров и на сайте Банка в интернете.

В тарифах банка указано, что банк может внести изменения в данные тарифы, изменения вступают в силу по истечении 7 календарных дней с даты размещения банком новой редакции тарифов в офисах банка и на официальном сайте Банка по адресу: www.houmcredit.ru.

Тарифами банка в редакции действующей с 

<

дата изъята> на которые ссылается ответчик, как доведенные до ФИО1, так и в представленных представителем истца последующих редакциях тарифов действующих с 

<

дата изъята>., а также в редакции тарифов действующих с 06 октября 2016 г. (действующих на момент списания комиссии) предусмотрено, что услуги/операции/иные виды банковского обслуживания клиентов, указанные в Тарифах, предоставляются дополнительно к услугам, являющимся предметом договоров о получении финансовой услуги.

Тарифы являются самостоятельным документом, регулирующим условия и порядок предоставления в них видов банковского обслуживания, а также являются неотъемлемой частью соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Все вышеперечисленные тарифы по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц действующие с 

<

дата изъята> г. утверждены решениями правления Банка, и п. 1.1.1 предусматривают комиссию за снятие со счетов денежных средств превышающих 300 000 рублей, поступивших на счета Клиента из других кредитных организаций, если денежные средства при этом находились на счетах клиента менее 30 календарных дней.

Если снимаемые со счета денежные средства первоначально поступили на счета Клиента из других кредитных организаций или со счетов других клиентов Банка (за исключением поступлений от работодателя в рамках зарплатных проектов и поступлений из бюджетов различного уровня и государственных внебюджетных фондов) и при этом находились на счетах Клиента менее 30 календарных дней (для расчета комиссии учитывается совокупная сумма снятий наличными деньгами в банкоматах и кассах, в том числе других банков, по всем счетам Клиента, открытым ему в Банке), подлежит уплате комиссия в рублях – 20% от суммы, превышающей 300 000 рублей суммарного снятия в течение 30 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств. Операция по зачислению денежных средств на счет Истца из других кредитных организаций и последующее их снятие при условии снятия суммы, превышающей 300 000 рублей суммарного снятия в течение 30 календарных дней с даты первого безналичного поступления денежных средств, является банковской операцией, за которую истец уплачивает комиссию, предусмотренную разделом 1 Тарифов, Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию.

Расчет комиссии начисленной банком складывается: с 

<

дата изъята> на счета истца поступили безналичные переводы денежных средств от индивидуального предпринимателя ФИО2 со счета 

<

данные изъяты> отрытого в филиале 6318 ВТБ 24 (ПАО) в г. Самара на общую сумму 6 608 208 рублей.

За период с 

<

дата изъята> истец совершил операции по снятию наличных денежных средств со своих счетов на общую сумму 6 603 700 рублей, поскольку денежные средства находились на счетах истца менее 30-ти дней, без указанной комиссии истец мог снять со счета только 300 000 рублей, поступивших безналично.

Таким образом, на сумму 6 303 700 рублей начислена комиссия в размере 1 260 740 рублей.

6 603 700 – 300 000= 6 303 700

6 303 700*20%=1 260 740 рублей.

Поскольку указанной суммы на счетах Клиента не было, остаток денежных средств на счетах был списан банком 

<

дата изъята> полном объеме, а именно 706 564 рубля 71 копейка.

Учитывая, что ФИО1 при подписании договора был ознакомлен с условиями и тарифами банковского обслуживания, действий, нарушающих условия заключенного договора со стороны банка суд не усматривает.

Указанные операции по зачислению денежных средств на счет истца из других кредитных организаций и последующее перечисление денежных средств с даты первого безналичного поступления денежных средств, является отдельной банковской операцией и подпадает под применение п. 1.1.1, которыми предусмотрена комиссия, действующих на момент осуществления операций Тарифов, а также на момент заключения договоров банковского обслуживания.

Оплата комиссии в размере, предусмотренном в п. 1.1.1 Тарифов, производится за дополнительные услуги, которые отражены в разделе 1 Тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию, а оплата комиссии в размере 10 рублей (п.1.3.2) охватывает услугу по разовому перечислению денежных средств со счета.

Таким образом, списание спорной комиссии произведено в рамках согласованных с истцом условий, в соответствии с Тарифами, действующими на момент осуществления операций по счету. Банк разместил тарифы в открытом доступе, а клиент в соответствии с условиями Договора при осуществлении каждой операции должен был знакомиться с действующими Тарифами.

Установление спорной комиссии допускается действующим законодательством, а именно ст. 851 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о признании п.1.1.1 тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что введенные банком Тарифы были приняты в одностороннем порядке и без согласования с ним, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию не являются частью Договора, заключенного между банком и истцом, не содержат условий Договоров о получении финансовой услуги и не являются их составной частью или приложением к ним, поэтому перевод денежных средств со счета истца в иные кредитные организации, находившихся на счете истца менее 30 календарных дней, является самостоятельной операцией по счету, в связи с чем, совершается на возмездной основе в соответствии с указанными Тарифами.

Таким образом, учитывая, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определения любых, не противоречащих законодательству условий договора, доведения ответчиком до истца информации о тарифах банка (включая тарифы на расчетно-кассовое обслуживание), отсутствия изменений в них в части взимания комиссии предусмотренной п.1.1.1 тарифов, с момента заключения договоров банковского обслуживания до момента списания спорной комиссии банком, оснований для признания изменения тарифов ответчика по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц и действий ответчика по списанию денежных средств в одностороннем порядке незаконными у суда не имеется.

Поскольку денежные средства были списаны со счета истца в соответствии с тарифами установленными банком, таким образом суд полагает, что действий, нарушающих права истца как потребителя услуг, банком не совершалось, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в размере 706 564 рубля 71 копейка также не имеется.

Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, штрафа, морального вреда так же надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12,56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании действий по изменению тарифов по банковскому обслуживанию клиентов-физичских лиц, списанию денежных средств в одностороннем порядке незаконными, признанию п.1.1.1 тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию недействительным, взысканию убытков, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин