Дело № 1-289/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 1 марта 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сироткина А.Г., представившего удостоверение № 448 ордер № 4974 от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Оглобля С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты>, регистрации на территории 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к нему обратился ранее не знакомый ФИО1 с целью приобретения двигателя на автомобиль «

<

данные изъяты>)» «

<

данные изъяты> у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, указал стоимость двигателя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что является сотрудником магазина 

<

данные изъяты>» и сможет реализовать продажу указанного двигателя, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего на самом деле делать не собирался, тем самым обманывая и вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, ответил согласием. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 47 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью хищения денежных средств, под предлогом продажи двигателя на автомобиль, умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО1 передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 напечатал на компьютере текст в произвольной форме, в виде бланка заказа покупателя и чека схожие с программными бланками магазина «

<

данные изъяты>», тем самым обманывая и вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО1, будучи введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, и не предполагая обмана с его стороны, передал в руки ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2, путем обмана похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 Впоследствии, ФИО1 заказанный и оплаченный у ФИО2 двигатель на автомобиль «

<

данные изъяты> не получил. ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Сироткин А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещён заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы согласился с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело без его участия, сообщил что, родственниками подсудимого принимаются меры по погашению исковых требований, на исковых требованиях настаивает. 

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который по месту жительства 

<

данные изъяты> к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, и учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что достаточных мер к возмещению потерпевшему причинённого ущерба ФИО2 не предпринято, данные о личности подсудимого, то, что 

<

данные изъяты>, согласно постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, что не представляет суду возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, в виду невозможности исполнения последних при исполнении выдворения, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в порядке гл.40 УПК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления представляют суду основания сделать вывод о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>)», регистрационный знак №, копия заказа покупателя №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, список вызовов клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах абонентского номера № оставить на хранении в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации № №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с которыми полностью согласился подсудимый ФИО2, заявленные потерпевшим с учётом добровольно возмещённой в ходе предварительного следствия подсудимым суммы в 

<

данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить в заявленном размере и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с подсудимого ФИО2. Оснований для снижения указанной суммы исковых требований суд не усматривает, в виду непредставления суду сторонами доказательств принятия других мер к погашению исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

К месту отбывания наказания ФИО2 направить под конвоем. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, в пользу ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественное доказательство: копию свидетельства о регистрации № №, регистрационный знак №, копия заказа покупателя № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, список вызовов клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13-ти листах абонентского номера №, оставить на хранении в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации № №, считать возвращенным потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «01» марта 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 1-289/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шерстнев П.Е.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________