дело № 2-854/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, мотивируя его следующим. На основании договора купли-продажи от 13.05.2013 года она приобрела в собственность жилой дом общей площадью 31,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 445 кв.м., расположенные по 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, а также с целью увеличения площади жилого дома, она произвела реконструкцию жилого дома, возведя двухэтажный пристрой к нему. Приступив к реконструкции, она обратилась в Администрацию г. Ужура с целью получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости. После предоставления необходимых документов 11.11.2013 года ей было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, с площадью застройки 244,8 кв.м., в двух этажах. В ходе производства строительных работ она обустроила на первом этаже нежилое помещение с целью в дальнейшем разместить в нем магазин. В 2014 году работы по реконструкции жилого дома были завершены, фактически был создан новый объект недвижимости - двухэтажный жилой дом общей площадью 481,6 кв.м. со встроенным на первом этаже нежилым помещением площадью 237,3 кв.м.

После завершения строительных работ она обратилась в Администрацию г. Ужура с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию. Однако в выдаче такого разрешения ей было отказано по причине того, что представленный ею пакет документов не соответствовал ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, отсутствовали: акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные лицом, осуществляющим строительства. Кроме того, отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, администрация указала, что построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство: разрешение на строительство выдано на индивидуальный жилой дом, а фактически на земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом со встроенным магазином. С учетом приведенных обстоятельств ФИО1 не представляется возможным в общем порядке согласовать произведенную реконструкцию жилого дома и внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы. Поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и предназначенном для индивидуального жилищного строительства, обосновывая свои требования положениями ст. 209, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 481,6 кв.м. со встроенным нежилым помещением на первом этаже общей площадью 237,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что реконструированный объект недвижимости соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, не нарушает интересы других лиц, объект возведен в границах принадлежащего ей земельного участка, угрозы для жизни и здоровью граждан не представляет. В настоящее время на первом этаже здания она разместила два магазина, жилое помещение расположено на втором этаже здания.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика Администрации г. Ужура Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава г. Ужура ФИО3 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, указал об отсутствии возражений относительно заявленных истцом исковых требований. Дополнительно указал, что в реестре муниципальной собственности самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по 

<

адрес>, не значится. Кроме того, в письменных объяснениях на иск глава г. Ужура указал, что спорный жилой дом расположен в территориальной зоне «Зона «Жилая усадебная застройка» (Ж1-1). Для данной территориальной зоны согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Ужур, помимо индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрены также и другие виды разрешенного использования, в том числе, размещение магазинов в части объектов торговли с торговой площадью до 500 кв.м. Указанные основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражений не имеет.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Как следует из ч. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 года ФИО5 (покупатель) на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у П.Н. (продавец) земельный участок общей площадью 455 кв.м., с размещенным на нем жилым домом общей площадью 31,2 кв.м., по 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО5 на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 455 кв.м., по 

<

адрес>, и расположенный на указанном земельном участке жилой дом общей площадью 31,2 кв.м., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.05.2013 года, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 16.10.2017 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 31.10.2014 года, ФИО5 вступила в брак с ФИО4, в связи с чем ей присвоена фамилия Клепча.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Таким образом, перемена фамилии истца с ФИО5 на Клепча не изменила её прав и обязанностей, приобретенных под прежней фамилией. 

На основании Постановления Администрации г. Ужура Красноярского края № 558 от 13.09.2013 года утвержден градостроительный план № RU 24539101 - 114 земельного участка , расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 0,0461 га. 

11.11.2013 года ФИО6 Администрацией г. Ужура выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома общей площадью 31,2 кв.м. на земельном участке площадью 461 кв.м. по 

<

адрес>, путем возведения пристроя площадью 244, 8 кв.м., этажность - 2. Срок действия разрешения до 11.11.2023 года.

Как следует из технического паспорта жилого дома со встроенным нежилым помещением, составленного по состоянию на 19.06.2014 года, объект капитального строительства по 

<

адрес>, имеет 2 этажа, общая площадь здания составляет 481,6 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 244,3 кв.м. (общая площадь квартиры - 241,7 кв.м., площадь холодных помещений - 2,6 кв.м.), общая площадь встроенного нежилого помещения составляет 237,3 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждены также справкой, выданной Ужурским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 02.07.2014 года № 2433/212.

Из акта от 02.07.2014 года, составленного комиссией Ужурского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что в результате обследования объекта капитального строительства по 

<

адрес>, обнаружено расхождение площадей в договоре купли-продажи от 13.05.2013 года и данными технической инвентаризации от 19.06.2014 года, которое произошло в результате реконструкции здания, возведения второго этажа в Литере А; возведения двухэтажного пристроя Литер А1. Общая площадь здания составляет 481,6 кв.м. 

Как следует из технического заключения № 817-17 ООО «НеоПРОЕКТ+», входящим в саморегулируемый союз проектировщиков СРО «Союзпроект», на основании результатов проведенного обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, сделан вывод, что после проведения реконструкции здания под двухэтажное здание жилого дома со встроенными помещениями магазина на первом этаже, соответствует действующим нормам и правилам, строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, прочность, надежность, долговечность и безопасность эксплуатации строительных конструкций здания обеспечена. Инженерные системы здания действуют и находятся в работоспособном состоянии. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями магазина.

Согласно информации Администрации г. Ужура Красноярского края от 04.11.2017 года земельный участок , расположенный по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне «Зона «Жилая усадебная застройка» (Ж1-1). Для данной территориальной зоны согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Ужур предусмотрены основные виды разрешенного использования, в частности, индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, магазины в части размещения объектов торговли с торговой площадью до 500 кв.м., вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе, индивидуальная трудовая деятельность, не создающая конфликта интересов с владельцами смежных земельных участков и не оказывающая отрицательного воздействия на окружающую природную среду, площадки для сбора мусора; инженерно - технические объекты, сооружения и коммуникации, обеспечивающие реализацию разрешенного использования (электро-, водо-, газообеспечение, канализация, телефонизация и т.д.). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Указанные положения содержатся в ст. 37 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. от 23.06.2015 года) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Вместе с тем необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как установлено судом, ФИО1, имея разрешение на реконструкцию жилого дома, после произведенной ею реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по 

<

адрес>, обратилась в Администрацию г. Ужура Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по указанному адресу. 

26.05.2014 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта, расположенного по 

<

адрес>, в эксплуатацию, в связи с тем, что предоставленный пакет документов не соответствует ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно, отсутствуют: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта 

капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора). Кроме того, ФИО1 не представила Технический план, подготовленный в соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (предусмотрено ч. 4 ст. 55 ГрК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.03.2013г. №175). Помимо этого, построенный объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство: разрешение на строительство выдано на индивидуальный жилой дом. Индивидуальный жилой дом - это отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Фактически же на земельном участке находится объект капитального строительства - жилой дом со встроенным магазином.

Таким образом, ФИО1 предпринимала меры к получению разрешения на ввод реконструированного жилого дома в эксплуатацию, однако ей было в этом отказано. 

Свидетель П.В. показала, что она является собственником жилого дома, расположенного 

<

адрес>. Её земельный участок граничит с земельным участком ФИО1 Произведенная истицей реконструкция жилого дома никак не нарушает её права, жилой дом построен в пределах границ земельного участка ФИО1, у неё никаких претензий к ФИО1 по поводу постройки двухэтажного жилого дома нет. Её соседка Л.Т., проживающая в этом же доме в квартире № 1, также не имеет претензий к ФИО1, о чем с ней были разговоры неоднократно. Собственником квартиры № 1 является её дочь Л.О. Явиться в суд её соседка не смогла по состоянию здоровья. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его реконструкция осуществлена в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения (жилого дома со встроенным в нем нежилым помещением (магазином).

Из представленного суду заключения специализированной организации усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом её сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом этого суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку единственными признаками самовольной постройки в данном случае являются отсутствие разрешения на строительство нежилого помещения и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО1 как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимала меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 481, 6 кв.м., со встроенным нежилым помещением на первом этаже общей площадью 237,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев