дело № 2-631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Когалым 29 декабря 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., 

с участием старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя ответчика генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ФИО1, представителей общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ФИО2 и ФИО3, представителей третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО4, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре территориального отдела в городе Когалыме ФИО5 и администрации города Когалыма ФИО6, 

при секретаре Сейитхановой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об устранении нарушений природоохранного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать его не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений, расположенных в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса, мотивируя тем, что природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований действующего законодательства при сбросе сточных вод в водные объекты. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений, расположенных в 

<

адрес>, проектной мощностью 

<

данные изъяты> и эксплуатацию компактной установки биологической очистки сточных вод, расположенной в границах вахтового посёлка Повх, проектной мощностью 

<

данные изъяты> В процессе эксплуатации КОС-19 тыс. и КОС-400 обществом производится сброс недостаточно очищенных сточных вод в участок реки Кирилл – Высь - Ягун (13 км от устья) и в участок реки Вать - Еган (106 км от устья) соответственно. Сбрасываемые сточные воды содержат такие загрязняющие вещества, как БГЖполн., азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфаты, сухой остаток, хлориды, нефтепродукты и другие. При этом за 2016 год обществом в указанные водные объекты сброшено свыше 3,5 млн. кубических метров недостаточно очищенных сточных вод. Как показала проверка, сброс сточных вод с указанных очистных сооружений общество осуществляет с нарушением требований природоохранного законодательства, с превышением установленных нормативов допустимого сброса. Проверка показала, что обществом нарушаются установленные нормативами сброса сточных вод с КОС-19 тыс. по таким загрязняющим веществам, как: сухой остаток, хлориды; азот нитритный; нитрит-анион; азот нитратный; нитрат-анион и железо. По КОС-400 допускаются превышения нормативов по: фосфору фосфатному; азоту нитритному; нитрит-аниону; азоту нитратному; натрат-аниону; азоту аммонийному; аммоний-иону и железу. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С. на иске настаивала по вышеизложенным обстоятельствам. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ФИО2 иск не признал и пояснил суду, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Истец, заявляя требование о понуждении ответчика передать товар, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о наличии в распоряжении ответчика в натуре неких средств, либо иного имущества для очистки сточных вод в соответствие с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимого сброса. Кроме того, КОС-19000 находится во владении и пользовании ответчика на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. КОС - 19000 принадлежит на праве собственности администрации г. Когалыма. Ответчику переданы только права владения и пользования. Между тем, в соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности состоит из прав владения, пользования и распоряжения. Следовательно, право распоряжения осталось у администрации. Аналогичные доводы и в отношении КОС-400. Ответчик только получил право пользование КОС-400 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником КОС-400 является ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». Следовательно, права владения и распоряжения КОС-400 у ответчика нет. Изложенное свидетельствует, что при этом способе защиты ООО «Горводоканал» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что прокурор не является стороной по сделкам, согласно которых ответчик пользуется КОС-19000 и КОС-400. Заявлять иски по исполнению обязательств в натуре, могут только стороны сделки. Следовательно, по указанному способу защиты прокурор ненадлежащий истец. Прокурор не только не доказал, но и даже не обозначил в чём заключается угроза нарушения прав, свобод и законных интересов для неограниченного круга лиц и иных субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Кроме этого КОС-19000 и КОС-400 являются объектами капитального строительства. Для обеспечения соответствия сточных вод соответствующим нормам необходимо капитальная реконструкция объектов. Для реконструкции этих объектов необходимо соответствующее разрешение. Согласно указанной нормы разрешение на реконструкцию представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства. Из изложенного следует, что решить вопрос о реконструкции могут только собственники объектов и только с их согласия. Выполнить реконструкцию до ДД.ММ.ГГГГ физически невозможно. Указанный факт подтверждается приложенными ранее документами, согласно которых установлена необходимость реконструкции КОС-19000, но с 2005 года по различным причинам она не осуществлена. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ФИО1, являясь генеральным директором предприятия, действующий на основании Устава общества, иск не признал, ссылаясь на изложенные представителем ФИО2 обстоятельства.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ФИО3 поддержал мнение представителей общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал», в иске просил отказать.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО4 пояснил, что в процессе эксплуатации, на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № очистных сооружений КОС-19тыс. и КОС-400, ответчиком осуществляется сброс сточных вод с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно с превышением установленных нормативов допустимого сброса. Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой подан иск к ООО «Горводоканал» об устранении нарушений природоохранного законодательства, т.е. обеспечить сброс сточных вод с очистных сооружений в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимого сброса, как к организации осуществляющей деятельность по обеспечению очистки сточных вод с использованием очистных сооружений. ООО «Горводоканал», заключив с администрацией г. Когалыма концессионное соглашение и с ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» договор безвозмездного пользования принял на себя обязательства: поддерживать очистные сооружения в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание очистных сооружений, использовать объект для очистки сточных вод в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимого сброса, а также содержать очистные сооружения в полной исправности. Также, в п. 2.3 решений о предоставлении водного объекта в пользование, выданных ООО «Горводоканал» департаментом природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики ХМАО - Югры указаны условия использования водного объекта. Считает, что указанные нарушения ООО «Горводоканала» произошли по причине неправильной эксплуатации очистных сооружений, наличия неисправностей оборудования и несвоевременного текущего ремонтом оборудования очистных сооружений. 

Представитель третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре территориального отдела в городе Когалыме И.С. Сакаева А.А. иск находила подлежащим удовлетворению в полном объёме и пояснила суду, что в г. Когалыме деятельность по водоотведению и очистке сточных вод осуществляет ООО «Горводоканал» на объекте: очистные сооружения КОС-19000. Городские канализационные очистные сооружения расположены на расстоянии 3-х километров от города. Территория ограждена, находится в удовлетворительном санитарном состоянии, оборудована средствами видеонаблюдения, обеспечена охраной. Санитарно - паразитологический контроль на очистных сооружениях осуществляется по утверждённой программе производственного контроля по договору с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в г. Сургуте и Сургутском районе в г. Когалыме» с периодичностью отбора проб на паразитарные исследования - 1 раз в квартал, на микробиологические исследования 1 раз в месяц. Осадок сточных вод в соответствии с приложением к СанПиН 3.2.3215-14 и утвержденной программой производственного контроля исследуется 1 раз в год ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в г. Сургуте и Сургутском районе в г. Когалыме». В целях предупреждения возникновения и распространения паразитарных болезней постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № с 10.01.2015 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», которые четко обозначили требования к мероприятиям по охране окружающей среды от загрязнения возбудителями паразитарных болезней и конкретно регламентировали технологии проведения дезинвазии сточных вод и осадков сточных вод предприятиями, эксплуатирующими канализационные очистные сооружения. Описторхоз (кошачья или сибирская двуустка) остается одним из самых распространенных гельмиптозов, несмотря на тенденцию снижения заболеваемости. В нарушение п.16.7.3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации» Дезинвазия/дегельминтизация сточных вод, дезинвазию осадков сточных вод ООО «Горводоканал» не осуществляет. Данный факт является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», а также пункта 16.7.4 СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации».

Представитель третьего лица администрации города Когалыма ФИО6 иск находил подлежащим удовлетворению и пояснил суду, что ООО «Горводоканал» осуществляется сброс сточных вод на основании принятых разрешительных документов, при этом нарушены требования природоохранного законодательства, а именно превышены установленные нормативы допустимого сброса. Считает, что указанные нарушения произошли по вине ООО «Горводоканал». 

Представитель третьего лица Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценив собранные по делу доказательства, как каждое, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон.

В соответствии со ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы химических веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании п. 2 ч. 2. ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, осуществление сброса сточных вод возможно только на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах)

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды - это земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды. При этом, в соответствии со ст. 16 указанного закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; запрещение хозяйственной или иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; - обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2009 года муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым «Концедент» и общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» «Концессионер» заключили концессионное соглашение №2 в отношении имущественного комплекса «Система водоснабжения и водоотведения города Когалыма», в соответствие с приложением которого «Концессионер» осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений, расположенных в 

<

адрес>. 

Согласно разделу I соглашения, «Концессионер» обязуется за свой счёт создать и реконструировать имущественный комплекс «Система водоснабжения и водоотведения города Когалыма» в соответствие с приложением № настоящего соглашения, право собственности, на которое принадлежит или будет принадлежать «Концеденту» и осуществлять деятельность по подъему, очистке и транспортировке йоды, перекачке и очистке сточных вод в г. Когалыме с использованием объекта соглашения, а «Концедент» обязуется предоставить «Концессионеру» на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из пункта 5.2 указанного соглашения следует, что «Концессионер» обязан использовать объект соглашения в целях осуществления деятельности по подъему очистке и транспортировке воды, перекачке и очистке сточных вод.

Срок осуществления «Концессионером» деятельности установлен пунктом 8.3 соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и общество с ограниченной ответственностью «Говодоканал» заключили договор безвозмездного пользования объекта КОС 400, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением, согласно которого общество осуществляет эксплуатацию компактной установки биологической очистки сточных вод, расположенной в границах вахтового посёлка Повх, проектной мощностью 400 м3/сут. 

Сброс сточных вод с КОС-19 тыс. осуществляется ответчиком на основании разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; лимитов на сброс загрязняющих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решения о предоставлении в пользование водного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сброс сточных вод с КОС-400 осуществляется на основании решения о предоставлении в пользование водного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на сброс вредных (загрязняющих) веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Проведённой проверкой установлено, что обществом нарушаются установленные нормативами сброса сточных вод с КОС-19 тыс. по таким загрязняющим веществам, как: сухой остаток по нормативу 346 мг/м3, а фактически 421,2 мг/м3; хлориды по нормативу 46 мг/м3, а фактически 69 мг/м3; азот нитритный по нормативу 0,03 мг/м3, а фактически 0,067 мг/м3); нитрит-анион по нормативу 0,11 мг/м3, а фактически 0,22 мг/м3; азот нитратный по нормативу 9 мг/м3, а фактически 32,28 мг/м3; нитрат-анион по нормативу 40 мг/м3, а фактически 143 мг/м3 и железо по нормативу 0,45 мг/м3, а фактически 0,55 мг/м3; 

по КОС-400 допускаются превышения нормативов по: фосфору фосфатному по нормативу 0,2 мг/м3, а фактически 2,3 мг/м3; азоту нитритному по нормативу 0,02 мг/м3, а фактически 0,24 мг/м3; нитрит-аниону по нормативу 0,08 мг/м3, а фактически 0,97 мг/м3; азоту нитратному по нормативу 9 мг/м3, а фактически 37,78 мг/м3; натрат-аниону по нормативу 40 мг/м3, а фактически 167,4 мг/м3; азоту аммонийному по нормативу 0,4 мг/м3, а фактически 5,3 мг/м3; аммоний-иону по нормативу - 0,5 мг/м3, а фактически 6,8 мг/м3 и железу по нормативу 0,3 мг/м3, а фактически 1,1 мг/м3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Горводоканал» требований действующего законодательства при сбросе сточных вод в водные объекты, было установлено, что в процессе эксплуатации КОС-19 тыс. и КОС-400 обществом производится сброс недостаточно очищенных сточных вод в участок реки Кирилл – Высь - Ягун, что в 13 километрах от устья и в участок реки Вать - Еган, что 106 километрах от устья соответственно. Сбрасываемые сточные воды содержат такие загрязняющие вещества, как БГЖполн., азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфаты, сухой остаток, хлориды, нефтепродукты и другие. При этом за 2016 год обществом в указанные водные объекты сброшено свыше 3,5 миллионов кубических метров недостаточно очищенных сточных вод. Как показала проверка, сброс сточных вод с указанных очистных сооружений общество осуществляет с нарушением требований природоохранного законодательства, с превышением установленных нормативов допустимого сброса. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» было направлено требование о предоставлении ряда документов и обеспечении явки уполномоченного представителя для дачи объяснений.

Согласно объяснениям ведущего эколога от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горводоканал» осуществляет эксплуатацию канализационных очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проектной мощностью 19000 м3/сут. Указанные очистные сооружения принадлежат администрации 

<

адрес>, эксплуатируются обществом на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. На данные очистные сооружения принимаются неочищенные сточные воды от жителей 

<

адрес>, а также ряда производственных объектов города. В процессе эксплуатации КОС-19000 в участок реки Кирилл – Высь - Ягун (13 км от устья) сбрасываются сточные воды, которые содержат такие загрязняющие вещества, как железо общее, азот нитратов, хлориды, нефтепродукты и другие. Сброс сточных вод с КОС-19000 осуществляется на основании разрешительных документов. Обществом на постоянной основе осуществляется производственный экологический контроль за качеством сбрасываемых с КОС-19000 сточных вод. График производственного контроля качества сточных вод на 2017-2018 утверждён ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором общества и ДД.ММ.ГГГГ согласован руководителем Сургутского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ до УФО» по ХМАО - Югре. Выданные Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре лимиты по указанным веществам обществом соблюдаются. По таким веществам, как сухой остаток, хлориды и нитраты допускаются превышения по концентрации г/дм3, при этом в целом по годовым показателям по сухому остатку и хлоридам превышений не допускается (т/год), а по нитратам ожидается превышение и по годовым показателям по итогам 2017 года. По причине того, что существующие на КОС-19000 проектные мощности не позволяют обеспечить очистку сточных вод до нормативного уровня в связи с отсутствием зоны денитрификации. ООО «Горводоканал» осуществляется эксплуатация компактной установки биологической очистки сточных вод, расположенных в вахтовом посёлке Повх, проектной мощностью 400 м3/сут. Указанные очистные сооружения принадлежат ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», эксплуатируются обществом на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. На данные очистные сооружения принимаются не очищенные сточные воды от жителей и производственных объектов указанного вахтового поселка. В процессе эксплуатации КОС-400 в участок реки Вать - Еган (106 км от устья) сбрасываются сточные воды, которые содержат загрязняющие вещества, в состав которых входят железо общее, азот нитратов, хлориды, нефтепродукты и другие. Сброс сточных вод с КОС-400 осуществляется на основании разрешительных документов. Обществом на постоянной основе осуществляется производственный экологический контроль за качеством сбрасываемых с КОС-400 сточных вод, аналогичный тому, который производится на КОС-19000. По таким веществам, как фосфаты, сухой остаток, нитриты, нитраты, азот и железо допускаются превышения по концентрации г/дм3, при этом в целом по годовым показателям по сухому остатку, железу превышений не допускается (т/год), а по фосфатам, нитритам, нитратам и азоту имеются превышения и по годовым показателям. Причиной является неравномерность поступления сточных вод, отсутствие канализации на большей части территории (наличие только септиков, и, как следствие, большие концентрации загрязняющих веществ на входе на КОС-400.

Из отчётов комплексного обследования канализационных очистных сооружений г. Когалыма, выполненного ООО НПФ «ЭКОТОН» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнено обследование КОС г. Когалым и ОСК КУ-400 пос. Повх на предмет соответствия установленным и действующим требованиям, проектным решениям, исправности и работоспособности технологического оборудования. В ходе работы был выполнен мониторинг технологии очистки и работы технологического оборудования. Реконструкция КОС со строительством современных объектов и интегрирование существующих объектов в общую систему автоматизации позволит сократить эксплуатационные издержки, минимизировать влияние человеческого фактора на обеспечение высочайшего качества работы сооружений, создать благоприятных условия труда для обслуживающего персонала. Общий срок реконструкции ориентировочно составит 4 года. Капитальные затраты на реконструкции ориентировочно составят - 

<

данные изъяты>. Существующие ОСК при фактическом поступлении 120 куб. м./сут обеспечивают высокое качество очистки в пределах предусмотренных проектной документацией за счёт использования 100% мощностей КУ-400 (400 мЗ/сут). Однако при этом КУ-400 не обеспечивают установленное качество очистки для сброса в водоем с рыбохозяйственной категорией водопользования. Следует обратить внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность для рассматриваемых сооружений не применять специальные методы удаления азота и фосфора, что может снизить капитальные вложения на планируемую реконструкцию -17,3%, снизить эксплуатационные издержки и себестоимость очистки, которые в конечном итоге оплачивает население. В отчёте разработаны мероприятия по обеспечению современных стандартов очистки (до норм рыб.хоза), которые не требуют значительных строительных переделок в границах существующих зданий и сооружений, и не требуют полной остановки сооружений под реконструкцию. Общий срок реконструкции не превысит 2 года. Капитальные затраты на реконструкции ориентировочно составят 

<

данные изъяты>.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 13 апреля 2009 года. Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

С учётом изложенного, принимая во внимание условия концессионного соглашения и договора, а также наличие решений о предоставлении в пользование водных объектов, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» департаментом природных ресурсов и не сырьевого сектора экономики ХМАО - Югры, суд приходит к выводу, что обеспечение сброса сточных вод в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимого сброса, является прямой обязанностью ООО «Горводоканал», осуществляющего деятельность по обеспечению очистки сточных вод. 

Перечисленные нарушения природоохранного, санитарного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являются жители постоянно или временно проживающие в г. Когалыме и Сургутском районе ХМАО - Югре, на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Кроме того, следует отметить, что стороной ответчика мероприятия по устранению нарушений законодательства в данной сфере, не производились с момента их выявления природоохранным прокурором.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика, что прокурор ненадлежащий истец, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что существенное негативное влияние на эпидемическую ситуацию по заболеваемости населения в Югре оказывает неудовлетворительная очистка сточных вод на КОСах. Согласно пункту 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. На основании пункта 3 статьи 35 названного Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В связи с чем, прокурор обоснованно обратился с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К доводам представителя ответчика о том, что для обеспечения соответствия сточных вод соответствующим нормам необходимо капитальная реконструкция объектов и этот вопрос могут решить только собственники объектов, суд относится критически и расценивает как попытку избежать возложения на ответчика обязанности обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений, а также с компактной установки биологической очистки сточных вод, в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимого сброса, поскольку данные обязанности, возложены на общество в рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурор не доказал в чём заключается угроза нарушения прав, свобод и законных интересов для неограниченного круга лиц и иных субъектов, перечисленных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Когалыма государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с расчётом, приведенным в п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об устранении нарушений природоохранного законодательства, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс сточных вод с канализационных очистных сооружений, расположенных в 

<

адрес>, проектной мощностью 19000 м3/сут, в участок реки Кирилл – Высь - Ягун (13 км от устья), в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить сброс сточных вод с компактной установки биологической очистки сточных вод, расположенной в границах 

<

адрес>, проектной мощностью 400 м3/сут в участок реки Вать - Еган (106 км от устья), в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормативами допустимого сброса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым государственную пошлину в сумме 6000(шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы с момента изготовления решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-631/2017