№ 61MS0038-01-2021-000273-66

№ 12-298/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 19 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 19 мая 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагает постановление мирового судьи вынесенным с нарушением закона.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, просил вернуть дело на новое рассмотрение поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его права на защиту. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В суд апелляционной инстанции представитель ОСБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным от слушании жалобы, не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Апелляционный суд, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1 ... в 12 часов 05 минут на ..., управлял транспортным средством Киа Рио государственный регистрационный знак № в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользованием специальным правом в виде управления транспортным средством, чем нарушил Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., постановлением о временном ограничении ФИО1 на пользование должником специальным правом от ..., решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.03.2018 года, апелляционным определением Ростовского областного суда от ..., рапортом сотрудников ГИБДД, иными письменными материалами.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным мировым судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает направленными на переоценку произошедших событий в выгодном для заявителя свете, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции ст. 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, от 19 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья