Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 17 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи РЯДНОВОЙ Л.Л.,

при секретаре ГАВРИЛОВОЙ Е.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н., 

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ХРИПУНОВА Р.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

Персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, совершал маневр движения задним ходом по территории земельного участка 

<

адрес> в направлении к дачному дому на вышеуказанном участке, двигаясь при этом со скоростью около 10 км/час в условиях светлого времени суток при неограниченной и достаточной видимости и сухого земельного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что начав совершение маневра движения задним ходом по территории земельного участка 

<

адрес>, не убедившись при этом в безопасности своего маневра, а также что он не создаст помех другим участникам движения, избрал при этом скорость около 10 км/час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и выразилась потерей контроля над управлением автомобилем, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжал движение по участку, и на расстоянии 17,2 м. от дома на указанном участке в сторону заезда на него, совершил наезд на малолетнего пешехода Б.М.В. с последующим наездом на препятствие в виде дерева, растущим на расстоянии 8,0 м. от заезда на участок в сторону дома. 

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пешеходу Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, нижних конечностей, сопровождавшаяся оскольчатым переломом костей основания черепа задних черепных ямок, линейным переломом венечного шва слева, повреждением связок атланто-окципитального сочленения, субарахноидальным кровоизлиянием, очаговыми кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке и в вещество головного мозга, очагами деструкции и геморрагического пропитывания в стволовой части головного мозга и мозжечке, кровоизлиянием в глубокие мышцы шейного отдела позвоночника справа, кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, множественными ссадинами, ушибом мягких тканей волосистой части головы, лица, закрытым оскольчатым переломом лобковой кости справа, переломом левой седалищной кости, переломом левого подвздошно-крестцового сочленения, обширным кровоизлиянием в клетчатку малого таза, околопузырную клетчатку, мягкие ткани поясничной области, оскольчатым переломом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадинами верхних конечностей.

Сочетанная тупая травма головы, туловища, нижних конечностей, сопровождавшаяся оскольчатым переломом костей основания черепа задних черепных ямок, линейным переломом венечного шва слева, повреждением связок атланто-окципитального сочленения, субарахноидальным кровоизлиянием, очаговыми кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке и в вещество головного мозга, очагами деструкции и геморрагического пропитывания в стволовой части головного мозга и мозжечке, кровоизлиянием в глубокие мышцы шейного отдела позвоночника справа, кожно-мышечный лоскут левой теменно-височной области, множественными ссадинами, ушибом мягких тканей волосистой части головы, лица, закрытым оскольчатым переломом лобковой кости справа, переломом левой седалищной кости, переломом левого подвздошно-крестцового сочленения, обширным кровоизлиянием в клетчатку малого таза, околопузырную клетчатку, мягкие ткани поясничной области, оскольчатым переломом правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадинами верхних конечностей и наступлением смерти, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п. 6.1.2., 6.1.3. Приложения к приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года.

Наступление смерти малолетнего Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненной по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на территории земельного участка 

<

адрес> и скончавшегося от полученных телесных повреждений в ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с причинением сочетанной тупой травмы головы, туловища, нижних конечностей. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…». 

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом».

п. 2.1.2 «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».

п. 8.1 «При выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». 

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Б.Е.В. заявила ходатайство, в котором просит в отношении ФИО1 уголовное дело прекратить, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшую. 

Факт реального заглаживания вреда подсудимым подтверждается заявлением потерпевшей в суде от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований не доверять заявлению потерпевшей у суда не имеется. 

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 234,236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Б.Е.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА