Гражданское дело № 2-1273/12-2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Курск 

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, о расторжении договора займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, о расторжении договора займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п/п 2 договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размер 

<

данные изъяты>% в день. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора должником сумма займа не погашена. Должник скрывается, на телефон не отвечает. Между МФО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО12 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № соответственно заключены договоры уступки права требования (цессии), права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО 

<

данные изъяты> ИП ФИО13 и ФИО1 соответственно. До настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> проценты, установленные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по день фактического возврата долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых; пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического возврата долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых; пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического возврата долга из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и ее представитель ИП ФИО14 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В своих возражениях на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ она решением Арбитражного суда Курской области была признана банкротом, реализация имущества завершена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем она должна быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п/п 2 договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размер 

<

данные изъяты>% в день.

Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

С момента заключения договора должником сумма займа не погашена. 

Между МФО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № между ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО16 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № соответственно, заключены договоры уступки права требования (цессии), права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО 

<

данные изъяты> ИП ФИО17 и ФИО1 соответственно. 

До настоящего времени ответчик не возвратила сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2017 по делу № процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Сведения о том, что кредитор ООО МФО 

<

данные изъяты> обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 в материалы дела не представлено.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом.

Так как ответчик, вступившим в законную силу решением суда, признана банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО МФО 

<

данные изъяты>

При этом судья исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судьей не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО МФО 

<

данные изъяты> не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, процедура реализации имущества ФИО2 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 03.06.2019г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина