П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 15.10.2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО1, 

с участием старшего помощника прокурора 

Ленинского района г.Астрахани ФИО2,

подсудимого ФИО3 

адвоката Карпенко Ю.Н., ордер № 0025092 от 12.09.2018г., удостоверение №1903, 

подсудимой ФИО4 

адвоката Сафарниязова Х.Т., ордер №0021380 от 13.09.2018г., удостоверение №376, 

подсудимого ФИО5 

адвоката Афанасьева К.Д., ордер № 0017240 от 12.09.2018г. и удостоверение №815,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст. 228.1, «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ФИО5 «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В ходе судебного разбирательства адвокатом Афанасьевым К.Д. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку формулировка обвинения предъявленного ФИО5 в обвинительном заключении не отвечает требованиям закона.

Подсудимые и адвокаты не возражали против удовлетворения ходатайства.

Против удовлетворения ходатайства не возражал государственный обвинитель.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство адвоката Афанасьева К.Д. подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

В силу п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Согласно постановления о привлечении ФИО5 в качестве обвиняемого, последнему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - «незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере».

Действия ФИО5 в обвинительном заключении квалифицированы по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - «незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному».

Допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности несоответствие обвинения, изложенного в обвинительном заключении обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 года №1 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ" – в случае, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ по ходатайству сторон возвращает дело прокурору. 

В силу ст.247 УПК РФ судья по ходатайству стороны может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если (ч.1 п.1) обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда 1) обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

В силу ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

Вопрос по мере пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 разрешен по существу 13.09.2018г., суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Афанасьева К.Д. о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ удовлетворить.

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1, «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ФИО5 «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ прокурору Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражей на срок до 07.12.2018г. включительно.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Постановление вступило в законную силу 26.10.2018г.