Мировой судья Аршикова Е.В. Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019г. г. Серпухов Московская область 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Паранина М.И., имеющего регистрационный №50/8791 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение 

<

номер> и ордер №030482 от 14.05.2019 г., 

потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу потерпевшего С. на приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 марта 2019 года в отношении Баева М. А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

осужденного 27 марта 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы городского округа Серпухов Московской области; не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, 

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 12.03.2019г. по ч.1 ст. 157 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.03.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление было совершено 11.11.2018г. около 19 часов 30 минут по 

<

адрес>, в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В соответствии с приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.03.2019 года ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы городского округа Серпухов Московской области; не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы. 

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 12.03.2019г. по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевший А. обжалует приговор мирового судьи, просит его изменить, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию, считая, что назначенное осужденному наказание не соответствует данным о личности ФИО1, степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения. 

В судебном заседании потерпевший А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на протяжении длительного времени ФИО1 совершает в отношении него противоправные действия, в момент совершения преступления осужденный находился в состоянии опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, однако, не было учтено в приговоре мирового судьи. По его мнению, ФИО1 необоснованно учли в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении 2-х детей, гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, так как, осужденный не занимается воспитанием указанных детей, не оказывает материальной поддержки данным лицам, и сам получает материальную помощь от женщин, с которыми проживает; а также, принесение извинений ему, как потерпевшему, учитывая, что он данные извинения не принял. Считает, что осужденный не раскаялся в содеянном, и его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. 

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он не желает принимать участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшего, связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанного лица, что не противоречит требованиям ст. 389.12 УПК РФ.

Адвокат Паранин М.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшему, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного его подзащитным преступления, а также, данным о личности ФИО1

Прокурор считает апелляционную жалобу потерпевшего не подлежащей удовлетворению, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Осужденный ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

Выслушав потерпевшего, адвоката прокурора суд считает апелляционную жалобу потерпевшего С. не подлежащей удовлетворению.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе проведенного дознания. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, гражданской супруги и ее малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Учитывая, что осужденный ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, а также, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку, указанное наказание отвечает интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствует целям наказания, способствует предупреждению совершения осужденным новых преступлений. 

Таким образом, приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения; апелляционную жалобу потерпевшего С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина