Дело № 1-41/2018

Кизеловского городского суда 

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего cудьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Кизела Трегубова М.А.,

защитников - адвокатов Беспалюка С.Н., Фоминых В.Г., 

а также потерпевшей ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей продавцом-консультантом 

<

...>, имеющей 

<

...>, незамужней, не военнообязанной, несудимой, 

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, т

<

...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст. 327 УК РФ(14 преступлений),

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей в магазине «ФИО212» ФИО131 ФИО22. 

<

...>, имеющей 

<

...>, не замужней, имеющей на иждивении 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, несудимой, 

(в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.05.2018

<

...>),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст. 327 УК РФ(3 преступления),

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 мая 2017 года по 14 октября 2017 года, исполняя обязанности продавца-консультанта в мебельных магазинах 

<

...> ФИО27 – 

<

...> и 

<

...>, расположенных на территории 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом, осуществляла розничную продажу мебели.

Для исполнения возложенных на ФИО1 служебных обязанностей продавца-консультанта по продаже мебели, последней предоставлялись рабочие места в помещениях магазинов, штампы с наименованиями магазинов, бланки товарных чеков, компьютер с программой «1С», с доступом в нем к бывшей клиентской базе и к ФИО132 договорам розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа.

В период с 24 июня 2017 года по 14 октября 2017 года, ФИО1, являясь продавцом-консультантом по продаже мебели, осуществляя свои обязанности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, чужого имущества - денежных средств ФИО131 ФИО27, неоднократно, безвозмездно, похищала, путем присвоения, денежные средства, получаемые от покупателей, при этом, при реализации мебели за наличный расчет, неоднократно, для сокрытия фактов хищения, подделывала договора розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, используя сведения клиентской базы, штамп магазина. 

Похищенными путем присвоения денежными средствами ФИО1 распоряжалась по своему усмотрению, при этом, для создания видимости выполнения обязательств по подделанным ею договорам рассрочек, производила частичные платежи, имитировала выплаты по договорам розничной купли-продажи мебели. 

Так, ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 24 июня 2017 года, в период с 10:00 часов до 17:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 14 970 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № №-155 с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №14

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 03 июля 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 9 990 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №10 

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 07 июля 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 13 000 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №31

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 11 июля 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 10 000 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя ФИО32

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 18 июля 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 8 500 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя ФИО23

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 19 июля 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 25 090 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №29

ФИО1, имея долговое денежное обязательство перед ФИО29, с целью снятия данного обременения, 31 июля 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине ФИО131 ФИО27 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя обязанности продавца-консультанта по реализации мебели, обслуживая покупателя ФИО29, заключив с ней договор розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупку углового дивана «Вела-Люкс» стоимостью 27 990 рублей, получив в соответствии с условиями договора первоначальный взнос в размере 14 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью снятия денежного обременения, взяла на себя обязательства по выплате последующих платежей по данному договору, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, похитила, путем присвоения, 13 990 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО131 ФИО27 

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 01 августа 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 12 370 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №24

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 26 августа 2017 года, в период с 10:00 часов до 17:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 31 050 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №12

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 28 августа 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 13 850 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №37 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от добросовестного покупателя Свидетель №3 ежемесячный платеж в размере 3 500 рублей по договору розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 1 000 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО27

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 04 сентября 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 24 440 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № №№ с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №16

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 08 сентября 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 14 460 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №2

ФИО1, 09 сентября 2017 года, в период с 10:00 часов до 17:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив от добросовестного покупателя Свидетель №3 ежемесячный платеж в размере 3 500 рублей по договору розничной купли-продажи мебели № №№ с рассрочкой платежа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 3 490 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО27

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 26 сентября 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 30 450 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №35

ФИО1, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 11 октября 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 6 660 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № № с рассрочкой платежа на покупателя Свидетель №8

Она же ФИО1, после реализации мебели за наличный расчет покупателю Свидетель №22, 13 октября 2017 года, в период с 10:00 часов до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 5 990 рублей, намереваясь впоследствии скрыть факт хищения, путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа.

Всего, ФИО1 в период с 24 июня 2017 года по 14 октября 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, путем присвоения, чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО131 ФИО27, на общую сумму 239 300 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО131 ФИО27

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 07 октября 2017 года, в период с 10:00 часов до 17:00 часов, находясь совместно с продавцом-консультантом ФИО2 на рабочем месте в помещении магазина 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя деятельность по продаже мебели, являясь материально-ответственными лицами, после реализации мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, покупателям Свидетель №20 и Свидетель №21 за наличный расчет, получив от последних денежные средства в общей сумме 71 760 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных им денежных средств, путем присвоения, сговорились на совместное хищение, путем присвоения, вырученных от продажи денежных средств, вступили с ФИО2 в преступный сговор, при этом, для сокрытия хищения, договорились оформить на ФИО2 фиктивный договор розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, без намерения последней, исполнять взятые на себя обязательства.

Сразу после чего, 07 октября 2017 года, в период с 10.00 ч. до 17.00 ч., ФИО1 и ФИО2, являясь материально-ответственными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения, действуя в рамках предварительной договоренности, оформив совместно фиктивный договор розничной купли-продажи мебели № №№ с рассрочкой платежа на пять месяцев на покупателя ФИО2, внеся в кассу магазина под видом первоначального взноса по фиктивному договору – 36 000 рублей, действуя совместно и согласованно, похитили, путем присвоения, чужое имущество - денежные средства в сумме 35 760 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей - индивидуальному предпринимателю ФИО27

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 23 августа 2017 года по 14 октября 2017 года, находясь на испытательном сроке в должности продавца-консультанта в магазине 

<

...> индивидуального предпринимателя ФИО27, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь материально-ответственным лицом, осуществляла розничную продажу мебели.

Для исполнения возложенных на ФИО2 служебных обязанностей продавца-консультанта по продаже мебели, последней предоставлялось рабочее место в помещении магазина, штамп с наименованием магазина, бланки товарных чеков, компьютер с доступом к типовым договорам розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, с программой «1С».

В период с 15 сентября 2017 года по 14 октября 2017 года, ФИО2, находясь на испытательном сроке в должности продавца-консультанта по продаже мебели, осуществляя свои обязанности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, чужого имущества - денежных средств ФИО131 ФИО27, осознавая противоправный характер своих преступных действий, неоднократно, безвозмездно, похищала, путем присвоения, денежные средства, получаемые от покупателей, при этом, при реализации мебели за наличный расчет, неоднократно, для сокрытия фактов хищения, подделывала договора розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, используя сведения клиентской базы, штамп магазина.

Похищенными путем присвоения денежными средствами ФИО2 распоряжалась по своему усмотрению, при этом, для создания видимости выполнения обязательств по подделанным ею договорам рассрочек, производила частичные платежи, имитировала выплаты по договорам розничной купли-продажи мебели.

Так, ФИО2, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 15 сентября 2017 года, в период с 10:00 до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 8 980 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № №-182 с рассрочкой платежа на покупателя ФИО80

ФИО2, после реализации за наличный расчет мебели, принадлежащей ФИО131 ФИО27, 21 сентября 2017 года, в период с 10:00 до 19:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств ФИО131 ФИО27, похитила 8 000 рублей, скрыв факт хищения путем составления фиктивного договора розничной купли-продажи мебели № №-184 с рассрочкой платежа на покупателя ФИО2

Всего, ФИО2 в период с 23 августа 2017 года по 14 октября 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, путем присвоения, чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ФИО131 ФИО27, на общую сумму 16 980 рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО131 ФИО27 

ФИО1 также обвиняется органами предварительного следствия по ч.2 ст. 327 УК РФ( 14 эпизодов) в подделке официального документа( договора розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, предоставляющего ФИО131 ФИО27 право на получение от покупателей денежных выплат - положенных платежей), совершенной с целью скрыть другое преступление -хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств, путем внесения ложных сведений в официальный документ, используя предоставленные ей для осуществления служебных обязанностей – штамп с наименованием магазина, компьютер с программой «1С», с доступом в нем к бывшей клиентской базе и к типовым договорам розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа с частично воспроизведенной на них информацией, в том числе реквизитами магазина в период с 10:00 часов до 17:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляла фиктивные договора розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, придав завершенность документу, подписав двухсторонний договор единолично, и от лица администрации магазина и от покупателя, с целью сокрытия преступления, представила документ к отчету:

договор № №-№ от 24 июня 2017 года в сумме 14 970 рублей, на покупателя Свидетель №14,

договор № №№ от 03 июля 2017 года, в сумме 9 990 рублей на покупателя Свидетель №10,

договор № №№ от 07 июля 2017 года в сумме 13 000 рублей на покупателя Свидетель №31,

договор № № от 11 июля 2017 года в сумме 10 000 рублей, на покупателя ФИО32, 

договор № № от 18 июля 2017 года в сумме 8 500 рублей на покупателя ФИО23, 

договор № № от 19 июля 2017 года в сумме 25 090 рублей, на покупателя Свидетель №29 

Находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

договор № № от 01 августа 2017 года в сумме 12 370 рублей, на покупателя Свидетель №24, 

договор № № от 26 августа 2017 года в сумме 31 050 рублей, на покупателя Свидетель №12, 

договор № № от 28 августа 2017 года в сумме 13 850 рублей на покупателя Свидетель №37, 

договор № №№ от 04 сентября 2017 года в сумме 24 440 рублей, на покупателя Свидетель №16, 

договор № № от 08 сентября 2017 года в сумме 14 460 рублей, на покупателя Свидетель №2, 

договор № №№ от 26 сентября 2017 года в сумме 30 450 рублей, на покупателя Свидетель №35, 

договор № № от 07 октября 2017 года в сумме 71 760 рублей, на якобы покупателя ФИО2, 

договор № № от 13 октября 2017 года в сумме 6 660 рублей, на покупателя Свидетель №8 

ФИО2 также обвиняется органами предварительного следствия по ч.2 ст. 327 УК РФ( 3 эпизодов) в подделке официального документа( договора розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, предоставляющего ФИО131 ФИО27 право на получение от покупателей денежных выплат - положенных платежей), совершенной с целью скрыть другое преступление -хищения, путем присвоения, вверенных ей денежных средств, умышленно путем внесения ложных сведений в официальный документ, используя предоставленные ей для осуществления служебных обязанностей – штамп с наименованием магазина, компьютер с программой «1С», с доступом в нем к бывшей клиентской базе и к типовым договорам розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа с частично воспроизведенной на них информацией, в том числе реквизитами магазина: в период с 10:00 часов до 17:00 часов, находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> составляла фиктивные договора розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, придав завершенность документу, подписав двухсторонний договор единолично, и от лица администрации магазина и от покупателя, с целью сокрытия преступления, представила документ к отчету:

договор № №№ от 15 сентября 2017 года в сумме 8 980 рублей, на покупателя ФИО80, 

договор № № от 21 сентября 2017 года в сумме 8 000 рублей на якобы покупателя ФИО2, 

договор № № от 07 октября 2017 года в сумме 71 760 рублей, на якобы покупателя ФИО2 

эпизод по ч.2 ст. 160 УК РФ-по ФИО1

(в период с 24 июня 2017 года по 14 октября 2017 года)

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается, с гражданским иском согласна, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из явки с повинной от 18.10.2018(т.1,л.д. 189-190) следует, что 23.06.2017 она являясь продавцом-консультантом магазина 

<

...>, расположенного по 

<

адрес>, продала мебель за наличный расчет. В этот день деньги от продажи суммы 30 970 рублей директору магазина не отдала, решила часть из них присвоить себе. 24.06.2017 она подделала договор рассрочки на имя гражданки Свидетель №14, которая якобы приобрела в рассрочку мебель. За Свидетель №14 подделала подпись в договоре. Документы: паспорт, СНИЛС на имя Свидетель №14 распечатала с папки на рабочем столе в компьютере. В данной папке хранятся документы людей, которые ранее оформляли кредит, в том числе Свидетель №14. Из суммы 30 970 рублей, она присвоила 14 970 рублей, которые потратила на личные нужды (на вещи, продукты), 16 000 рублей оформила, как первоначальный взнос и передала Свидетель №27.21.07.2017 ее знакомая ФИО29 приобрела в рассрочку мебель на общую сумму 27990 руб. 14 000 руб. она внесла первоначальный взнос. 11 500 руб. рассрочку за нее выплачивает она. 28.08.2017 женщина купила мебель за наличный расчет за 27 850 руб. Она решила из этих денег присвоить себе 13 890 рублей – деньги потратила на свои нужды, оставшуюся сумму она провела, как первоначальный взнос по рассрочке, которую оформила на имя Свидетель №37, подделав за него подпись, расшифровку, ФИО. Документы взяла из папки с компьютера, в которой ранее был оформлен кредит. Всего присвоила денежных средств из кассы 44 780 рублей, которые потратила на личные нужды (вещи, продукты). В содеянном раскаивается.

Из явки с повинной от 08.11.2018(т.1,л.д. 209-210) следует, что 24.06.2017 она оформила рассрочку на 30 970 рублей на Свидетель №14, внесла 16 000 рублей, как первоначальный взнос. 18.07.2017г. она внесла ежемесячный платеж в размере 3 000 рублей. Сумму по договору в размере 11 970 рублей присвоила себе. 03.07.2017 она оформила договор на Свидетель №10 на общую суму 19 990 рублей, 12.08.2017 внесла ежемесячный платеж в размере 3 330 рублей – по данному договору присвоила себе 6 660 рублей. 07.07.2017 она оформила договор № на Свидетель №31 на сумму 23 450 рублей, внесла первоначальный взнос 10 450 рублей, 12.08.2017 внесла ежемесячный платеж в размере 4 330 рублей – по данному договору присвоила себе 8 670 рублей. 11.07.2017 она оформила договор № на ФИО32 на сумму 21 990 рублей, внесла первоначальный взнос на сумму 11 990 рублей – себе присвоила 10 000 рублей. 18.08.2017 она оформила договор № на Стещенко на сумму 17 050 рублей, внесла первоначальный взнос на сумму 8 550 рублей, 20.08.2017 внесла платеж в размере 3 500 рублей, 09.09.2017 внесла 3 500 рублей – себе присвоила 1 500 рублей. 19.07.2017 она оформила договор № на 50 090 рублей на Свидетель №29, внесла первоначальный взнос в размере 25 000 рублей – себе присвоила 25900 руб. 21.07.2017 оформила договор № на ФИО29 на сумму 27 990 руб., внесла первоначальный взнос в размере 14 000 руб. из оставшейся суммы 13990 руб. присвоила себе 6000 руб., так как 6000 руб. внесла ежемесячные платежи, а 4990 руб. ФИО29 должна выплатить сама. По договору № от 22.07.2017 она присвоила себе 990 рублей. 01.08.2017 она оформила договор № на Свидетель №24 на сумму 24 370 рублей, внесла первоначальный взнос 12 000 рублей, 20.09.2017 внесла ежемесячный платеж в размере 3 000 рублей – по договору присвоила себе 9 370 рублей. По договору № от 26.08.2017, оформленный на Свидетель №12 на сумму 54 050 рублей, внесла первоначальный взнос 23 000 рублей, оставшуюся сумму 31 050 рублей поделила с ФИО2 по 15 525 рублей, 08.09.2017 она внесла ежемесячный платеж через ФИО2 в размере 4 000 рублей – по договору присвоила себе 11 525 рублей. 28.08.2017 она оформила договор № на Свидетель №37 на сумму 27 850 рублей, внесла первоначальный платеж в размере 14 000 рублей – присвоила себе 13 850 рублей. 04.08.2017 она оформила договор № на Свидетель №16 на сумму 49 440 рублей, внесла первоначальный взнос 25 000 рублей – себе присвоила 24 440 рублей. По договору Свидетель №2 она оформила рассрочку на общую сумму 27 460 рублей, добавив в договор ещё мебель, внесла первоначальный взнос 13 000 рублей – себе присвоила 10 491 рубль, без ежемесячного платежа Свидетель №2 3 969 рублей. 26.09.2017 она оформила договор № на Свидетель №35 на сумму 60 450 рублей, внесла первоначальный взнос в размере 30 000 рублей – себе присвоила 30 450 рублей. 11.10.2017 она оформила договор № на Свидетель №8 на общую сумму 12 660 рублей, добавив в ее ассортимент мебель на 4 890 рублей, внесла первоначальный взнос в размере 6 000 рублей – присвоила себе 2 890 рублей, а 3 770 рублей Свидетель №8 должна выплачивать сама. Деньги потратила на свои нужды. 12.10.2017 покупку дивана Свидетель №22 она не оформляла, а оформляла ФИО2. Средства в размере 5990 руб. она не присваивала. Всего из кассы магазина присвоила 184 706 руб., которые потратила на свои нужды. 

При допросе в качестве подозреваемой(т.3,л.д.25-33) показала, что с мая 2017 года она стала работать в Кизеле, в магазине 

<

...> по 

<

адрес>. Официально ее не устраивали. Договора с ней никто не заключал. В магазине для продавцов было отведено свое рабочее место, тут же в зале. Там стоял стол, стулья, компьютер с установленной веб-камерой, принтер-ксерокс-сканер, стоял отдельный сейф, куда убирали выручку. В компьютере для работы продавцов была установлена программа 1С, через которую они проводили реализацию товара, кроме того «забивали» данные клиентов – ФИО, адрес, телефон. Через эту же программу составляли приходные кассовые ордера. Ранее в магазине мебель можно было приобрести в кредит, через банк.Потом, ФИО27 прекратила работать с банком, внедрила в магазин - беспроцентную рассрочку. Оформление рассрочки происходило тоже при условии предоставления покупателем двух документов: паспорта и СНИЛСа. С этих документов продавцами снимались копии. 20 июня 2017 года из магазина были уволены продавцы Свидетель №39 и ФИО79, она осталась там одна. Где-то с конца августа 2017 года ей приняли напарницу - ФИО2. Она решила временно взять некоторую сумму из магазина, думала, быстро вернет взятое. Взяв в первый раз, вернуть быстро деньги не получилось, а для того, чтобы прикрыть первый случай, пришлось снова и снова оформлять «левые» договора. Из новых по ним сумм приходилось что-то вкладывать в ранее оформленные договора. С учетом того, что она никакой бухгалтерии для себя не вела, полагалась только на память, ее «левые» договора стали всплывать. С Свидетель №2 она оформляла договор рассрочки. Этот договор стал «основным», с него их и вычислили. Свой первый договор рассрочки она оформила 24 июня 2017 года, работая еще в магазине 

<

...> по 

<

адрес>. Тогда ей очень понадобились деньги. Никто ее не вычислил. Брала деньги раз от раза, небольшими для ФИО27 суммами. Самое простое, это составление «левых» договоров, например, приходит в магазин покупатель, приобретает мебель, расплачивается наличными деньгами. Она ему товарный чек выписывает на покупку товара, квитанцию о доставке мебели. А потом, получив деньги, просто оформляет «левый» договор рассрочки. Прописывает в нем, что якобы всю ту мебели, которую только что купили за наличку, приобрели в рассрочку, что покупатель внес за мебель только половину суммы. Вторая половина суммы - ее. Данные покупателей, на которых она оформляла «липовые» рассрочки, брала из папки, которая находилась в компьютере, на рабочем столе. За покупателей в договорах она расписывалась сама, их инициалы прописывала полностью сама, образцом подписи для нее были их сканы паспортов. Часть номеров телефонов родственников, знакомых покупателей, которые обязательно прописываются в договоре, она сама придумывала, а часть номеров прописывала реальных покупателей. Иногда договора оформляла и на реальных покупателей, которые действительно брали мебель в рассрочку в магазине. В их договора она просто добавляла товар, который в магазине приобрели также за наличку, чтобы сумма покупки становилась больше. Соответственно, и себе она могла взять больше денег. Бывало, что, оформив «левый» договор рассрочки, взяв половину суммы, некоторую часть денег приходилось вносить за другие ранее оформленные ею рассрочки, проводить их по другим договорам. В общей сложности, денег себе по договорам взяла около 200 000 рублей, плюс, минус. Бухгалтерию она себе не вела. Помнит, какая-то женщина принесла платеж, говорила, что не любит быть должной, что хочет быстрее рассчитаться, поэтому принесла в магазин денег больше, чем в ее договоре прописано. Она у нее приняла деньги, но в кассу внесла их под видом совершенно другого платежа. Относительно договора рассрочки, оформленного с ее сожителем ФИО77, оформляла договор она. Мебель он приобрел для своей прабабушки. Деньги за взносы передавал ей, она сама их вносила. В настоящее время он полностью погасил рассрочку. ФИО29 ее хорошая знакомая, она действительно ей должна была денег. Платить по ее договору у нее не было возможности, смогла заплатить только 3000 руб. Оформляя «левые» договора рассрочек, она понимала, что делает это незаконно, что деньги- не ее. Раскаивается, виновата, ей стыдно. 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой(т.4,л.д.5-6) показала, что 12 октября 2017 года они с ФИО2 работали вместе в магазине 

<

...> по 

<

адрес>. Днем она отлучалась из магазина. В магазине оставалась Яна. Спустя какое-то время она вернулась на работу. Яна ей и рассказала, что пока она отсутствовала, та продала диван женщине по фамилии Свидетель №22. Стоимость дивана составляла 12 990 рублей. Яна предложила про эту покупку хозяевам пока не рассказывать, деньги им не отдавать. А рассказать про продажу дивана в день зарплаты – 15 числа, чтобы с этих денег они могли получить зарплату. Она согласилась на предложение Яны. Но сама из 12 990 рублей взяла себе 5 990 рублей. Думала, что потом как-нибудь оформит договор рассрочки на левого покупателя и сумму 7 000 рублей внесет как первоначальный взнос, а 5 990 рублей – ей. Но договор не оформила, так как после того дня была на выходных. А с 14 октября 2017 года ее с Яной уволили. 

После оглашения показаний, показания подтвердила.

Также виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимой ФИО2, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО27 с учетом оглашенных показаний(т.2, л.д. 128-149, 249-250, т.4 л.д. 188-189, 221-222 ) показала, что с 2016 года является 

<

...>, занимается розничной продажей мебели в 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>. С этого же времени ее сожитель – Свидетель №27, который тоже является 

<

...>, по договору купли-продажи передал ей в собственность всю сеть магазинов 

<

...>, которая ранее принадлежала ему. Всей работой во всех магазинах стала заниматься она, Свидетель №27 ей помогает. В 

<

адрес> мебельный магазин 

<

...> сначала находился по 

<

адрес>, в августе 2017 на 

<

адрес>, магазин стал называться "

<

...>. В магазине осуществляется розничная продажа мебели. В торговом зале для продавцов было отведено рабочее место, где стоял стол, стулья, компьютер, веб-камера с доступом по средствам сети «Интернет», принтер, отдельный сейф для хранения выручки. Для работы, осуществления своих функциональных обязанностей, для продавца-консультанта в компьютере установлена специальная бухгалтерская программа – 1С, которую заполняет продавец-консультант в ходе реализации товара. В программу вносится ФИО покупателя, номер приходного кассового ордера, дата оплаты, внесенная сумма, фамилия продавца. Данная программа позволяет контролировать товарооборот. В магазине 

<

...> до лета 2017 года оформлялись кредиты через банк «ОТП». Все отсканированные документы (паспорта, СНИЛС) клиентов, которые оформляли кредиты в магазине, хранились в электронной почте, в компьютере. Продавец без проблем мог зайти в базу, просмотреть информацию. Когда магазин еще назывался 

<

...> и находился по 

<

адрес>, с 23 мая 2017 года в магазине третьим продавцом стала работать ФИО1 ФИО1 была устроена неофициально, трудовой договор с ней не заключался, запись в ее трудовую книжку не делалась. Договор о материальной ответственности с Катей не заключали. С июня 2017 года она перестала сотрудничать с банком, мебель в кредит продавать перестали. Для привлечения покупателей мебель продавали в рассрочку, беспроцентную. Тем покупателям, у которых имелась из нужной суммы только половина, продавцы предлагали оформить договор рассрочки платежа. Покупатель должен был предоставить свой паспорт и второй документ – СНИЛС, с которых снимались копии. Договор розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа - является номерным, датированным. На каждом договоре имеется аббревиатура «№» - от названия магазина 

<

...>. Договор составляется в двух экземплярах: один экземпляр договора передается покупателю, второй остается в магазине. При покупке мебели в рассрочку, покупатель должен внести первоначальный взнос не менее 50% от суммы товара. После оформления рассрочки, покупатель обязан ежемесячно вносить платежи, согласно графика платежей. Взносы покупатель вносит только наличными деньгами, в магазин. В программе 1С продавец заполняет приходный кассовый ордер, который после заполнения распечатывается. При получении денег по рассрочке, она или Свидетель №27 сличают полученную сумму с суммами, указанными в ордере, после чего ордера ими подписываются. С 20 июня 2017 года ФИО1 осталась работать одна, в случае необходимости, ее подменяла администратор – Свидетель №26. Через объявление в интернете она приняла Борискину Я. на работу в магазин на должность продавца - консультанта с испытательным сроком на три месяца. Яна приступила к работе 23 августа 2017 года. 14 октября 2017 года на смене находилась ФИО2 тот день в 

<

адрес> за выручкой - деньгами и документами, поехал Свидетель №27. ФИО2 в тот вечер передала ему взнос по договору рассрочки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму покупки 27 460 рублей, с покупателем Свидетель №2. Договор с ним заключала ФИО1. ФИО2 передала Свидетель №27 всего лишь 1 323 рубля. По тетрадям Свидетель №27 определил, что сумма взноса по договору Свидетель №2 должна быть на порядок больше. Установили, что Свидетель №2 в ее магазине приобрел мебель на сумму 7 740 рублей в рассрочку. При этом в их «магазинском» договоре, заключенном с Свидетель №2, значилось, что мебели он приобрел на общую сумму - 27 460 рублей. Свидетель №26 тут же связалась с данным покупателем. Тот по телефону объяснил, что он приобрел мебель 07 сентября 2017 года, на общую сумму 7 740 рублей. Его рассрочка - три месяца по 1 323 рубля. Кроме того, со слов Свидетель №2, первую сумму рассрочки он внес еще 08 октября 2017 года, принес в магазин деньги - 1 323 рубля, которые передал ФИО2. Потом выяснилось что мебель за наличный расчет в этот же день на сумму 19 990 руб. приобрела Свидетель №6. Она решила проверить все документы – все договора рассрочек. Вместе с Зоей «подняли» все незакрытые договора, стали обзванивать покупателей, расспрашивать, оформляли ли они в магазине рассрочки на покупку мебели, уточняли все подробности, просили покупателей предоставить им договора, которые у них на руках для сличения. В ходе этой проверки выяснилось, что из ее магазина продавцами и ФИО1, и ФИО2 были похищены денежные средства. Свои махинации те прикрывали «липовыми» договорами рассрочек. Проверка выявила, что некоторые договора рассрочек оформлены фиктивно. 

По договору № № от 24.06.2017 по покупателю Свидетель №14 на сумму 30 970 руб. с первоначальным взносом 16 000 руб., которая фактически договор не заключала. Деньги эти она получила. Продавцом ФИО1 выписана квитанция о доставке купленной Свидетель №14 мебели на адрес некой Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 3000 руб., эти деньги она получила. С договора не получила сумму 11 970 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №10 на сумму 19 990 руб. с первоначальным взносом 10 000 руб., которая фактически договор не заключала. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрел Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 3330 руб., эти деньги она получила. С договора не получила сумму 6660 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №31 на сумму 23 450 руб. с первоначальным взносом 10 450 руб., которая фактически договор не заключала. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрела Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 4546 руб., эти деньги она получила. С договора не получила сумму 8 454 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю ФИО32 на сумму 21 990 руб. с первоначальным взносом 11 990 руб., который фактически договор не заключал. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрела Свидетель №15 С договора не получила сумму 10 000 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю ФИО23 на сумму 17 050 руб. с первоначальным взносом 8 550 руб., которая фактически договор не заключала. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрела Свидетель №17 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесено 3500 руб., эти деньги она получила. С договора не получила сумму 1500 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №29 на сумму 50 090 руб. с первоначальным взносом 25 000 руб., которая фактически договор не заключала. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрела Свидетель №11. С договора не получила сумму 25 090 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №3 на сумму 13 990 руб. с первоначальным взносом 7 000 руб., с рассрочкой платежа на 3 месяца. С договора получила только сумму 7 000 руб., на сумму4490 руб. заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю ФИО29 обслуживала ее продавец ФИО1, договор был заключен на сумму 27990 руб. с первоначальным взносом 14 000 руб.Деньги эти она получила. С договора не получила сумму 13 990 руб. С учетом внесения одного платежа в сумме 3000 руб., она заявляет гражданский иск на сумму 10 990 руб.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №24 на сумму 24 370 руб. с первоначальным взносом 12 000 руб., которая фактически договор не заключала. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрел Свидетель №34 ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж 3000 руб., эти деньги она получила. С договора не получила сумму 9 370 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №12 на сумму 54 050 руб. с первоначальным взносом 23 000 руб.(деньги эти она получила), которая фактически договор с рассрочкой платежа заключала на приобретение мебели на сумму 14 480 руб. Также на сумму 39 570 руб. мебель за наличный расчет приобрела Свидетель №18. С учетом внесенных взносов в сумме 7000 руб., она недополучила сумму 24 050 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №37 на сумму 27 850 руб. с первоначальным взносом 14 000 руб., который фактически договор не заключал. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрела Свидетель №5 С договора не получила сумму 13 850 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №16 на сумму 49 440 руб. с первоначальным взносом 25 000 руб., который фактически договор не заключал. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрели Свидетель №7 и Свидетель №32. С договора не получила сумму 24 440 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №35 на сумму 60 450 руб. с первоначальным взносом 30 000 руб., который фактически договор не заключала. Деньги эти она получила. На самом деле мебель на эту сумму за наличный расчет приобрели Свидетель №33 и Свидетель №28. С договора не получила сумму 30 450 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

По договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю Свидетель №8 на сумму 12 660 руб. с первоначальным взносом 6 000 руб.(деньги эти она получила), который фактически договор заключала на сумму 7770 руб. Также мебель за наличный расчет приобрела Финайзер на сумму 4890 руб. С договоров не получила сумму 2890 руб., на эту сумму заявляет гражданский иск.

16 октября 2017 года, ей позвонила администратор Свидетель №26 и рассказала, что прибираясь на рабочем столе в магазине 

<

...> в 

<

адрес>, она обнаружила записку с данными некой Свидетель №22, товар – мебель «Диана». В этой записке были завернуты деньги - 7 000 рублей. Свидетель №26 позвонила по номеру, указанному в записке, выяснила, что Свидетель №22 еще 12.10.2017 приобрела за наличный расчет в ее магазине диван «Диана» за 12 990 рублей, ожидала доставку дивана. О данной продаже ей из продавцов – ни ФИО2, ни ФИО1 не говорили. Хотя 12 октября 2017 года, в день продажи дивана, на смене они находились вместе, деньги за продажу дивана - не передавали. После этого Свидетель №26 позвонила ФИО2. Последняя пояснила, что действительно диван был продан за наличку - 12 990 рублей. Но из данной суммы ФИО1 самостоятельно забрала 5 990 рублей. Ей было передано только 7 000 рублей. ФИО1 с продажи дивана похитила еще 5 990 рублей. Когда все это вскрылось, и ФИО1 и ФИО2, естественно, были сразу же уволены. Уволены обе с 14 октября 2017 года.

Покупатели Свидетель №2 и Свидетель №8, на которых ФИО1 были оформлены ненастоящие договоры рассрочек, полностью внесли взносы по своим договорам.

По ее подсчетам ей, незаконными действиями ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 239 300 рублей, от действий ФИО2- 16 980 руб., от совместных действий 35 760 руб.

Заявляет гражданский иск о взыскании с ФИО1 218 565 руб. Ущерб для нее – значителен. Ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Все деньги вкладываются в бизнес. Ей необходимо проплачивать коммунальные услуги, налоги, зарплату работникам. Немало денег уходит и на оплату перевозки заказанной мебели из городов России. Иногда приходится занимать. В собственности у нее имеется 1/3 доли в квартире и три автомашины «Газель». Эти машины она использует в своей предпринимательской деятельности, они предназначены для развозки мебели. Детей на иждивении у нее нет. 

Подсудимая ФИО2(по другим эпизодам) в явке с повинной(т.1,л.д.199-200) указала, что она, находясь на стажировке продавцом-консультантом в магазине 

<

...> по 

<

адрес>, когда она была на смене, пришла какая-то женщина и внесла взнос за рассрочку. В договоре этой женщины и в их тетради она увидела, что общая сумма покупки в договоре не совпадает с суммой, указанной в тетради. Она выписала чек женщине на сумму, которая указала в её договоре, провела взнос по программе и положила деньги в кассу. Об этом она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ приехал Свидетель №27 за выручкой. Он обратил внимание на рассрочку Свидетель №2 то, что взнос меньше, чем по договору и позвонил ФИО27, чтобы она проверила все рассрочки. ДД.ММ.ГГГГ к 12:00 на работу приехал Свидетель №2, Свидетель №27, Свидетель №26 и ФИО27. Свидетель №26 начала обзванивать все рассрочки. Свидетель №27 ей сказал принести 43 000 руб., если она не хочет иметь проблемы с полицией. У нее маленькая дочь, нет других доходов, заработную плату ей Свидетель №27 не выплатил. Деньги она вернуть не смогла. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в качестве подсудимой(по другим эпизодам) показала(т.2,л.д.214-222), что в середине августа 2017 года ее приняли на работу в магазин 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазине она познакомилась со своей напарницей – ФИО1 Работали они посменно, иногда вместе выходили. В одну из ее смен, в сентябре 2017 года, в магазин пришла женщина, вносить ежемесячный платеж по договору рассрочки. Фамилию этой женщины не помнит. Она заметила, что в ее экземпляре договора и в тетради рассрочек имеются расхождения по суммам. В тетради было записано больше наименований приобретенной в рассрочку мебели, чем в договоре женщины. Она тогда поняла, что Катя оформила фиктивный договор рассрочки, указала в нем больше приобретенного товара, естественно, и сумма покупки оказалась больше. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, одна. Днем в магазин пришел ее знакомый – Свидетель №2, чтобы внести ежемесячный платеж по своему договору рассрочки. Он передал ей свой экземпляр договора. Она увидела, что сумма его ежемесячного платежа составляла больше 1 300 рублей, а в программе имелся его договор рассрочки с ежемесячным платежом больше 4 000 рублей. Она догадалась, что Катя оформила фиктивный договор на Свидетель №2, так как суммы в договорах были разные. Она приняла у Свидетель №2 взнос, больше 1 300 рублей, расписалась в договоре, выписала ему товарный чек. Данный взнос провела в программе, денежные средства, которые заплатил Свидетель №2, положила в кассу. С Катей она по данному поводу не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ на смене была она и Катя. Днем Катя ушла из магазина по своим делам. В это время в магазин пришла женщина, купила за наличные деньги диван за 12 990 рублей. Она ей выписала товарный чек, а денежные средства положила в сейф. Затем, когда пришла Катя, то она ей рассказала про продажу дивана, предложила продажу сегодня не проводить, а провести ее другим днем – ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы Свидетель №27 было с чего им дать зарплату, а то вдруг не будет продаж, и они останутся без зарплаты. Катя согласилась. Про эту продажу они хозяевам ничего не говорили, никуда записи не вносили. А ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Катей снова вместе работали, Катя взяла из суммы 12 990 рублей (за проданный накануне диван) 5 990 рублей и пошла на выходные, сказав, что эти деньги – это ее зарплата. ДД.ММ.ГГГГ она была одна на смене, приехал Свидетель №27 за выручкой. Он-то и заметил, что сумма ежемесячного платежа Свидетель №2 намного меньше, чем в программе. Он позвонил ФИО27, попросил ее разобраться в сложившейся ситуации, забрал выручку и уехал.

Дополнительно допрошенная в качестве подсудимой(по другим эпизодам) показала(т.3,л.д.101-103, т.4,л.д.3-4), что ДД.ММ.ГГГГ они с Катей ФИО1 находились на смене вдвоем. В тот день в магазин пришла женщина – Свидетель №3. Она принесла свой экземпляр договора рассрочки, оформленный на ее имя, принесла и платеж по договору – 3 500 рублей. Эти деньги она у нее приняла. Выписала ей товарный чек, в ее договоре прописала данную сумму, расписалась и полностью закрыла ее договор рассрочки, так как это был последний ее взнос, она полностью досрочно погасила свою рассрочку за покупку мебели. Когда женщина ушла из магазина, Катя попросила ее эти 3 500 рублей не проводить по договору Свидетель №3, сказала, что необходимо вложить эти деньги в договор Стещенко. Она сделала во всех тетрадях отметки, что денежный взнос 3 500 рублей получен от Стещенко. Остальные деньги – 7 000 рублей остались лежать в сейфе. А через день все «вскрылось». Их уволили. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что купила мебель ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом мебель" по 

<

адрес> набор мебели: диван и 2 кресла "Классик", платила наличными 19 990 руб. Перед этим брала ссуду в Сбербанке в сумме 85 000 руб. Ей дали квитанцию на всю сумму, договор не заключали, на чеке продавец написала фамилию ФИО1. Через месяц позвонили из магазина, спрашивали как она платила в рассрочку или наличными. В чеке указано ошибочно дата продажи- ДД.ММ.ГГГГ, а брала она ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО32 с учетом оглашенных показаний показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> он приобретал в кредит мягкую мебель. С ним также был заключен кредитный договор, через «ОТП Банк». Продавцу он предоставлял тогда свой паспорт, СНИСЛ. С них продавец снимала копии. ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил второй кредит. Сотрудники полиции ему предоставили договор рассрочки, оформленный на его имя. В данном договоре указано, что ДД.ММ.ГГГГ он якобы купил набор мягкой мебели за 21 990 рублей. Этот договор он вообще видел впервые. Подпись и расшифровка фамилии, имени проставлены в договоре не его рукой, он этот договор не подписывал. Кроме этого, в договоре указаны номера телефонов, все эти номера ему не знакомы. Указаны также данные якобы его родственников – мамы и брата. Но данные совсем другие. Паспортные данные в договоре действительно прописаны его, но по данному адресу с 2016 года он не проживает. Думает, что копия его паспорта осталась в магазине после того, как он оформлял кредитные договора на мебель. Сам он никакой договор рассрочки не оформлял. Свидетель №15 он не знает. К своему допросу прилагает копии кредитных документов. 

Свидетель Свидетель №12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом мебель" она купила мебель-"Кухню" в рассрочку за 14 480 руб. Первоначальный взнос уплатила в сумме 7500 руб., ДД.ММ.ГГГГ уплатила 4000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ остаток. При оформлении договора она предоставила паспорт, снилс. Ее вызывали в отдел полиции, показывали второй договор на сумму 50 000 руб., подпись была одна не ее. Там она мебель больше не брала.

Свидетель Свидетель №24 с учетом оглашенных показаний показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, они с мужем Свидетель №24 приобрели мебель в рассрочку. Договор рассрочки № №-143 на сумму 24760 руб. был оформлен на мужа. Муж предоставлял копию своего паспорта и копию СНИЛС. Они внесли первоначальный взнос в размере 15 000 руб. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ она внесла 4000 руб. Товарный чек ей не выписали, только записали в своей тетради, что она внесла часть долга. В июле 2017 года она внесла последний платеж в сумме 5760 руб. Деньги она отдала продавцу, товарный чек ей не выписали. Данную рассрочку она погасила полностью. Больше в этом магазине мебель они не приобретали. Для ознакомления ей предъявлен договор рассрочки № №-171 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный якобы на её мужа, на сумму 24370 рублей. В этом договоре указаны паспортные данные мужа, но никакую мебель он не приобретал. В договоре адрес фактического проживания указан не тот, подпись не мужа. Мебель ДД.ММ.ГГГГ они не приобретали.

Свидетель Свидетель №24 с учетом оглашенных показаний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, они с женой приобрели мебель на общую сумму 24760 рублей, в рассрочку. Договор рассрочки № №-143 был оформлен на его имя. Он предоставлял копию своего паспорта и копию СНИЛС, копию договора он предоставляет. Они внесли первоначальный взнос в размере 15 000 руб., остальную сумму разделили на 3 месяца, оплату производила его жена. Для ознакомления ему предъявлен договор рассрочки № №-171 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный якобы на его имя, на сумму 24370 рублей. В этом договоре указаны его паспортные данные, но мебель, указанную в данном договоре, он не приобретал. В договоре указан не его адрес фактического проживания, подпись и расшифровка подписи написаны не его рукой. В строке «Телефоны» указаны верные номера телефонов супруги и его сына – такую информацию он оставлял, когда заключал договор рассрочки в мае 2017 года. На номер телефона жены из магазина 

<

...> звонили несколько раз, спрашивали, какую они мебель приобрели по договору рассрочки. Мебель ДД.ММ.ГГГГ ими не приобреталась ни за наличный расчет, ни в рассрочку.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель – шкаф с фотопечатью «Пробуждение», угловой диван «Бриз-2», стол обеденный «Овальный», на общую сумму 30970 рублей. Свою покупку она оплатила наличными денежными средствами. Деньги приняла продавец, выписала 2 товарных чека: на сумму 11990 рублей и на сумму 18980 рублей. На чеках была фамилия продавца – ФИО1 и ее подпись. Мебель ей доставили по адресу. В квитанции о доставке товара расписался муж. Свидетель №14 ей незнакома. Товарные чеки, подтверждающие покупку за наличный расчет, предоставляет. 

Свидетель Свидетель №16 с учетом оглашенных показаний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, он приобрел мебель в кредит на общую сумму 8 490 рублей. Для получения кредита он предоставил копию паспорта и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, он снова приобрел мебель в кредит на общую сумму 35 980 рублей. В предъявленном для ознакомления договоре рассрочки № №-179 от ДД.ММ.ГГГГ указаны его паспортные данные. Адрес регистрации указан неверно, адрес фактического проживания (доставки) ему не знаком, абонентские номера ему не знакомы, неверно указано имя, отчество жены, а родственника по фамилии ФИО3 у него нет и с этим человеком он не знаком. В данном договоре не его подпись, ФИО написаны не его почерком. Копии кредитных договоров и квитанций предоставляет. По второму кредитному договору он еще выплачивает.

Свидетель Свидетель №5 с учетом оглашенных показаний показала, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, мебель – диван угловой «Олимп Люкс», прихожую «Аттика-2», стол компьютерный «Малый», тумбу прикроватную «Бася», на общую сумму 27850 рублей. Мебель доставили по адресу через два дня. Мебель принимал её сын. Подпись в предъявленной квитанции - её сына. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27850 рублей предоставляет. 

Свидетель Свидетель №18 с учетом оглашенных показаний показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, диван «Токио XL» стоимостью 33990 рублей, за наличный расчет. Деньги передала продавцу – девушке, полного телосложения с темными волосами, которая выписала товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ в этом же магазине она приобрела комод с зеркалом и журнальный столик, на общую сумму 5580 рублей, за наличный расчет. Деньги передала той же девушке, которая выписала ей товарный чек. В этот день в магазине была еще одна девушка – продавец, худенькая с короткой стрижкой. Мебель ей доставили по адресу. В квитанции о доставке товара она расписалась. В предъявленной для ознакомления квитанции о доставке товара стоит её подпись и её рукой написано, что «претензии имею к дивану». Перед покупкой мебели деньги она снимала с банковской карты. Предоставляет справку о состоянии вклада. Свидетель №12 она не знает.

Свидетель Свидетель №13 с учетом оглашенных показаний показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель на общую сумму 23 450 рублей за наличные денежные средства. Деньги передала продавцу – девушке полного телосложения, волосы темные, на вид около 22 лет. Продавец выписала товарный чек. Мебель доставили через два дня по адресу. Для ознакомления ей предъявлен договор рассрочки № №-161 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Свидетель №31 – в договоре прописан её адрес проживания, её номер мобильного телефона. В магазине она оставляла свой номер телефона для связи по поводу доставки мебели. Свидетель №31 ей не знакома. В предъявленной для ознакомления квитанции о доставке товара стоит её подпись. 

Свидетель Свидетель №33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел мебель в магазине 

<

...> на 23 600 руб. у продавца ФИО1 за наличный расчет. Свидетель №35 не знает.

Свидетель Свидетель №34 с учетом оглашенных показаний показал, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести гостиную для своей матери в магазине 

<

...> по ул. 

<

адрес>, в рассрочку. Продавец ей пояснила, что нужно сразу внести 50% первоначальный взнос при оформлении рассрочки на гостиную, которую она выбрала, стоимостью 13990 рублей. На эту сумму она оформила договор рассрочки № №-167, предоставив свой паспорт и СНИЛС. Договор подписала в двух экземплярах. За продавца расписалась Свидетель №26. Свой экземпляр забрала себе. По договору рассрочки она внесла первоначальный взнос - 7000 рублей. На эту сумму продавец выдала квитанцию. Остальная сумма была разделена на три месяца, на равные ежемесячные платежи, в сумме 2330 рублей. Рассрочку она решила погасить быстрее, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она в кассу магазина внесла 3500 рублей. Продавец приняла деньги, выписала ей товарный чек на эту же сумму. На товарном чеке расписалась продавец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в мебельный магазин, чтобы закрыть свою рассрочку и внести последний платеж. Продавец пришла с её экземпляром договора, сказала, что нужно внести 3500 рублей. Деньги она внесла в кассу магазина, продавец выписала товарный чек. На товарном чеке была фамилия продавца – ФИО2, которая собственноручно написала на её экземпляре договора, что «рассрочка закрыта», поставила свою подпись и штамп магазина. Позже ей снова позвонила женщина из мебельного магазина, сказала, что ей нужно внести ежемесячный платеж по договору. Она пояснила, что все платежи внесла и погасила свою рассрочку в полном объеме. Ей предъявлен для ознакомления экземпляр договора рассрочки, который хранился в магазине с № № 169 от ДД.ММ.ГГГГ. Почему № ей неизвестно, её экземпляр договора №. Копию своего экземпляра договора рассрочки № №- 167 от ДД.ММ.ГГГГ и копии товарных чеков об оплате предоставляет.

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.7), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель – набор м/м «Ника» стол обеденный «Лотос», стол компьютерный «СТК-1», стол журнальный «ФИО182», стеллаж №, на общую сумму 29 450 рублей. Сумму оплатила наличными денежными средствами. Деньги передала продавцу, продавец выписала товарный чек, поставила свою фамилию – ФИО1 и подпись. Мебель доставили ей по адресу. В квитанции о доставке товара указаны её данные. Подпись стоит её внука. Копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 450 рублей предоставляет.

Свидетель Свидетель №17 с учетом оглашенных показаний показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель на общую сумму 17 050 рублей за наличный расчет. Деньги передала продавцу, которая выписала товарный чек на всю сумму покупки, поставила свою фамилию – ФИО1 и подпись. Мебель ей доставили через два дня. Мебель принимала её дочь, расписалась в квитанции о доставке. В предъявленной квитанции о доставке в графе «ФИО покупателя» указана фамилия Стещенко. В договоре рассрочки № №-167 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на Стещенко, указан её номер сотового телефона и адрес фактического проживания. Предоставляет копии товарных чеков.

Свидетель ФИО25 показала, что ранее у нее была фамилия Свидетель №35. ДД.ММ.ГГГГ она купила диван»Ситир» в рассрочку на 3 месяца в магазине 

<

...> за 11 890 руб. Потом к ней приезжали коллекторы, требовали деньги в размере 60 000 руб., показали ей договор, она сказала, что подпись не ее. Следователь ей показывала договор, она его не заключала, подпись не ее, перечень мебели не тот, что она покупала, только ее фамилия. Товар она оплатила полностью, других договоров не заключала.

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.9-10, т.3,л.д.79-81), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель на общую сумму 7770 рублей, в рассрочку, оформив договор рассрочки № №-189. Продавцу передала паспорт и СНИЛС. Договор рассрочки был заключен в двух экземплярах. По договору она внесла первоначальный взнос в размере 4000 рублей наличными денежными средствами. Продавец выписала товарный чек, в котором была прописана вся приобретенная ею мебель, фамилия продавца – ФИО1, подпись. Остальная сумма по договору разделена на три месяца с ежемесячным платежом в размере 1256 рублей. Мебель ей доставили по адресу. В настоящее время рассрочку свою она полностью заплатила. Свидетель №30 – ей незнаком. Предоставляет подтверждающие документы.

Свидетель Свидетель №10 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.29-30), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель на общую сумму 7880 рублей в кредит через АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ она полностью закрыла кредит. В магазине 

<

...> мебель она не приобретала ни в рассрочку, ни за наличный расчет. В предъявленном ей для ознакомления договоре рассрочки № №-159 от ДД.ММ.ГГГГ с магазином 

<

...> указаны её паспортные данные, её адрес регистрации – по прописке не проживает. Указанные в договоре абонентские номера ей не знакомы, прописаны не её родственники. В договоре стоит не её подпись. Этот договор рассрочки она не заключала. Копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей предоставляет. Свидетель №4 ей незнаком.

Свидетель Свидетель №14 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.60-61), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель в кредит. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> договор рассрочки № №-155 – она не оформляла, абонентские номера в данном договоре ей не известны. В информации о родственниках – указано неверно имя и отчество мужа, который умер 10 лет назад, ФИО дочери указаны правильно – она указывала её данные в кредитном договоре. В данном договоре не её подпись, ФИО написаны не её рукой. В начале октября 2017 года ей позвонили из магазина 

<

...>, спрашивали, оформляла ли она договор рассрочки на мебель – такой договор она не заключала. Копию кредитного договора предоставляет.

Свидетель ФИО29 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.117-118), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> она приобрела угловой диван «Вела-Люкс» стоимостью 27990 рублей. Данный диван приобрела в рассрочку. В магазине ее обслуживала продавец ФИО1 Она предъявила свой паспорт и СНИЛС. Катя с ней заключила договор рассрочки № №-170 от ДД.ММ.ГГГГ. Она внесла первоначальный взнос в размере 14000 рублей. Остальную сумму разделили на 5 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2198 рублей. С ФИО1 она знакома около года, та ей задолжала денег в сумме 11500 рублей. Катя ей предложила в счет долга выплатить за нее оставшуюся часть денег по договору рассрочки. Она согласилась на предложение Кати. Мебель ей доставили домой. Через 2 месяца она позвонила Кате и спросила, вносит ли та за нее платежи по договору рассрочки. Катя сказала, чтобы она не переживала, что платежи она вносит своевременно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала, что по договору рассрочки ей осталось внести 6000 рублей. А позже, когда ее вызвали в отдел полиции, ей стало известно, что ФИО1 за ее рассрочку с лета 2017 года заплатила только один взнос - 3000 рублей. Больше взносы та не вносила. 

Свидетель Свидетель №28 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.179-181), показал, что 26 августа 2017 года он в Кизеле в магазине 

<

...>, который находится по 

<

адрес>, напротив КУМа, купил диван «Торонто» стоимостью 37 990 рублей. С собой у него была не вся сумма, было только 30 000 рублей. Но по договоренности с продавцом данного магазина, остальные оставшиеся деньги он должен был отдать в день доставки дивана. С данным продавцом он не знаком. Это была молодая девушка, полненькая. На смене она была одна. Он передал продавцу деньги – 30 000 рублей. Договор с ним никакой не заключался. Продавец выписала два товарных чека. Где-то через день ему на адрес – 

<

адрес>59, привезли диван. Остаток в сумме 8 790 рублей он передал одному из грузчиков. А жена расписалась в квитанции о получении мебели. Ему была предоставлена копия договора рассрочки № №-186 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен на незнакомую ему женщину – Свидетель №35. Ее он не знает. Адрес фактического проживания этой женщины указан – 

<

адрес>, 2-59, название улицы пропущено. А номер дома – 2 и квартиры – 59, совпадают с его. Среди прочего приобретенного товара, указанного в данном договоре, прописан и диван «Торонто» стоимостью 37 990 рублей, такой же как и он купил 26 августа 2017 года. Также в договоре прописаны три номера телефона. В каждом номере изменено по одной цифре. Один номер – принадлежит его жене, два других – его. Диван в магазине 

<

...> он купил за наличный расчет, договор рассрочки не оформлял. Ранее мебель в этом магазине не приобретал.

Свидетель Свидетель №30 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.195-196), показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> он приобрел шкаф «Дуэт» за 4 890 рублей. За данный товар расплатился наличными деньгами. Деньги передал продавцу – девушке, полного телосложения. Продавец выписала ему товарный чек на покупку шкафа. Через три дня ему домой привезли шкаф. Договора рассрочки он в магазине не оформлял. Свидетель №8 он не знает, такой человек ему незнаком.

Свидетель Свидетель №32 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.199-200), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> он приобрел набор мягкой мебели «Классик» стоимостью 19 990 рублей. Покупку оплатил наличными деньгами. Продавец выписала ему товарный чек. Рассрочку на мебель он не оформлял. Мебель ему доставили по адресу в Губахе. Свидетель №16 он не знает.

Свидетель Свидетель №37 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.3,л.д.19-20), показал, что договор рассрочки № №-178 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели – дивана «Олимп Люкс», прихожей «Аттика-2», компьютерного стола «Малый», прикроватной тумбы «Бася» - в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес> – он не оформлял. Паспортные данные и адрес регистрации в договоре указаны его. Абонентские договора, указанные в договоре, ему незнакомы. Подпись в договоре – не его, договор этот он не подписывал. Считает, что его данные взяли из базы данных, так как в 2016 году он оформлял кредит в «ОТП банк» на приобретение дивана в магазине 

<

...> по 

<

адрес>. Кредит он выплатил в полном объеме. Прилагает кредитные документы.

Свидетель Свидетель №39 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.3,л.д.73-77), показала, что с мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом-консультантом в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней продавцом стала работать ФИО79 Мебель можно было приобрести как за наличные денежные средства, так и можно было оформить в кредит или в рассрочку. Работая продавцом, она работали с банком ОТП. Для того, чтобы приобрести мебель в кредит, покупателю необходимо предоставить паспорт и свой СНИЛС. Между покупателем и банком в лице кредитного агента составляется кредитный договор в двух экземплярах, в котором прописываются все условия кредита. Все отсканированные документы (паспорта, СНИЛС) покупателей хранились в электронной почте. Эти документы отправлялись в банк. Но есть еще один вид покупки мебели – это оформление договора рассрочки. Покупателем также предоставляется паспорт, СНИЛС, с которых снимаются копии. Заключается договор рассрочки на покупку мебели, тоже в двух экземплярах, один из которых передается покупателю. Все документы на оформление рассрочки мебели (договор, копии личных документов покупателя, приходные кассовые ордера) находятся в магазине до приезда хозяев. С апреля-мая 2017 года в магазине стала работать третий продавец – ФИО1 Катя – полного телосложения, среднего роста. На тот момент, когда они работали вместе, у той были темно-русые волосы. В том же месяце, в мае 2017 года, ее и ФИО4 ФИО27 уволила. ФИО1 стала работать одна. В октябре 2017 года ей позвонил ее знакомый – Свидетель №2. Он рассказал ей, что в мебельном магазине оформил договор рассрочки на 7 000 рублей на приобретение кровати и матраца. А в договоре, экземпляр которого находился в магазине, рассрочка от его имени была оформлена на сумму 27 000 рублей. Она ему посоветовала созвониться с хозяйкой магазина – ФИО27 и все выяснить. Позже Свидетель №2 ей рассказал, что договор ему оформляла Катя. И на руках у Свидетель №2 оказался совершенно другой экземпляр договора. Позже, осенью 2017 года она узнала, что ФИО1, работая в магазине уже 

<

...>, который переименовали из 

<

...>, оформляла «фиктивные» договора рассрочек на мебель, на большую сумму. Зная работу продавца, имея навыки оформления договоров рассрочек на мебель, можно легко оформить «фиктивный» договор рассрочки. Для этого можно зайти в электронную почту, «взять» паспортные данные покупателей, которые ранее оформляли кредитные договора на мебель, составить договор рассрочки, и в нем самой расписаться за покупателя. Подпись просто посмотреть в копии паспорта. Потом необходимо успевать вносить взносы по платежам, если есть деньги, чтобы заплатить. Контроля как такового за работой продавцов со стороны хозяев магазина не было. Они просто приезжали, забирали выручку, документы, ни с какими документами ничего не сверяли.

Свидетель Свидетель №22 с учетом оглашенных показаний показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела диван «Диана» стоимостью 12990 рублей за наличный расчет. Деньги передала продавцу, которая выписала товарный чек. В чеке продавец поставила свою фамилию ФИО2 и подпись. 15 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО131 ФИО27, спросила, покупала ли она у них мебель, попросила подойти в магазин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО27 она показала товарный чек, который ей выдали ДД.ММ.ГГГГ, и та выдала ей квитанцию об оплате покупки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12990 рублей. Через несколько дней ей доставили мебель по адресу. Копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.1,л.д.242), показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой приобрели в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, угловой диван «Классик» стоимостью 19990 рублей. Оплачивали наличными денежными средствами. Деньги передали продавцу в магазине, она выписала товарный чек, в котором расписалась. Почему чек выписан от ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Мебель доставили через неделю. Доставка бесплатная. В квитанции о доставке товара не расписывались. Свидетель №10 незнакома. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19990 рублей предоставляет.

Свидетель Свидетель №11 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.40-41), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель на общую сумму 50090 рублей за наличный расчет. Денежные средства она передала продавцу – крупного телосложения с темными волосами, на вид около 27-28 лет, которая выписала товарный чек на весь купленный товар. Мебель ей доставили по адресу. В квитанции о доставке товара расписалась её знакомая ФИО26, которую она попросила принять мебель. В предъявленной квитанции о доставке товара указан её адрес доставки, номер телефона Гирстейн. Почему в квитанции фамилия, имя, отчество Свидетель №29 не знает. Товарный чек после получения мебели она выбросила. Свидетель №29 не знает. 

Свидетель Свидетель №15 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.66-67), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела набор мягкой мебели «Верона» стоимостью 21 990 рублей, за наличный расчет. Деньги передала продавцу, которая выписала товарный чек. Фамилия продавца в чеке – ФИО1. Мебель доставили по адресу в тот же день. В квитанции о доставке товара она расписалась – в строке «ФИО покупателя» была указана фамилия ФИО32. В предъявленном для ознакомления договоре рассрочки № №-163, оформленном на ФИО32, указан её номер телефона. ФИО32 ей незнаком. В середине октября 2017 года ей звонили из магазина 

<

...>, спрашивали ФИО32, узнавали про договор рассрочки. Копии товарных чеков предоставляет.

Свидетель Свидетель №29 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.188-190), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...>, который находится в здании магазина «Елисей» по 

<

адрес>, она приобрела мебель в кредит через «Русфинанс Банк». С ней был заключен кредитный договор на 10 месяцев. Продавцу она передавала свой паспорт, с него была снята копия. Позже кредит она полностью погасила. После этого мебель в магазине 

<

...> она не покупала. Сегодня следователем ей предоставлена копия договора рассрочки №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В графе покупатель – ее данные. Она этот договор видела впервые. Сама его не заключала, мебель в магазине 

<

...> в рассрочку не покупала. В этом договоре указаны ее паспортные данные, но это старый паспорт. В 2015 году она получила новый. Все данные, указанные в данном договоре рассрочки, не соответствуют действительности, кроме ее ФИО и даты рождения. Подпись и расшифровка ФИО в договоре написаны не ее рукой. Она в этом договоре не расписывалась. Мебель, указанную в договоре рассрочки, она не покупала, и никого не просила этого делать. К своему допросу приобщает копии кредитных документов, которые она оформляла в 2012 году.

Свидетель Свидетель №31 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(

<

...>), показала, что никакого договора рассрочки в магазине 

<

...>, расположенном в Кизеле, по 

<

адрес> – она не оформляла. В Кизеле она вообще бывает редко. Ей предоставлена копия договора рассрочки № №-161 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ее имя. В договоре указаны ее паспортные данные, регистрация – не ее. Подпись в договоре также не ее, она его не подписывала. Летом 2017 года она хотела оформить рассрочку в магазине 

<

...> в Губахе. Для оформления она предоставляла копию своего паспорта. Но договор не оформила, передумала. Скорее всего, ее паспортные данные остались в магазине. Свидетель №13 она не знает, она ей незнакома. 

Свидетель Свидетель №40 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.3,л.д.85-89), показала, что ранее у нее была фамилия Стещенко. Осенью 2016 года она решила приобрести домой диван. Пришла в магазин 

<

...>, который находится в Губахе в ТЦ «Галеон». Всей суммы на покупку дивана у нее не было, поэтому диван она решила купить в рассрочку или в кредит. Продавцу она передала свой паспорт и СНИЛС. С этих документов продавец сняла копии. Ей отказали в кредите из-за долгов. Диван купить у нее не получилось. В Кизеле она не была лет восемь. В мебельных магазинах там никакую мебель не покупала. Ей предоставлена копия договора рассрочки на покупку мебели, оформленного на ее имя (еще Стещенко). В данном договоре указаны ее данные, адрес регистрации. Однако, адрес проживания указан не ее, а в Кизеле. В данном городе она никогда не жила. Телефоны, указанные в договоре – ей незнакомы. Подпись в договоре – не ее. Расшифровка ФИО написана не ее рукой. 

Свидетель Свидетель №2 с учетом оглашенных показаний показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести мебель в магазине 

<

...> по 

<

адрес>, в рассрочку. Об условиях рассрочки рассказывала ФИО1 магазине. С ним был заключен договор № №-181 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он приобрел мебель на общую сумму 7 470 рублей. Он предоставил свой паспорт и страховое свидетельство СНИЛС. Им и ФИО1 договор рассрочки был подписан в двух экземплярах. Свой экземпляр договора он забрал. После оформления договора рассрочки он внес 50 % от всей суммы - 3500 рублей. Оставшаяся сумма была расписана на 3 месяца с ежемесячным платежом 1323 рубля. Через 2 - 3 дня, ему доставили мебель. Квитанцию о доставке он подписал и заплатил за доставку 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, и напомнила о том, что ему нужно оплатить задолженность по договору рассрочки. Он в этот же день, согласно графику платежей оплатил ежемесячный платеж в размере 1323 рубля в кассу магазина. ФИО2 ему выписала товарный чек. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2, спросила, почему он заплатил ежемесячный платеж не 4820 рублей, а всего 1323 рубля. Он пояснил, что платит согласно графика платежей. ФИО2 дала ему номер телефона директора магазина – ФИО27, которой он позвонил и объяснил всю ситуацию. ФИО27 попросила сфотографировать экземпляр договора и отправить ей на вайбер. Он отправил ФИО27 свой экземпляр, а та отправила по вайберу договор, который хранился у неё. Посмотрев договор, который прислала ФИО27, он сразу увидел, что сумма не сходится и подпись стояла не его. Об этом он сообщил ФИО27. В предъявленном договоре № №-181 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного якобы с ним, подпись и почерк не его. В наименование товара включено, что он приобрел в данном магазине вместе с кроватью и матрасом, набор мягкой мебели «Классик» за 19990 рублей. Данный набор мягкой мебели он не приобретал. В настоящее время по договору рассрочки платежа он все выплатил.

Свидетель Свидетель №26 с учетом оглашенных показаний показала, что с июня 2016 года она работает в магазине 

<

...>, в Губахе. Магазин принадлежит ФИО131 – ФИО27 ФИО27 имеется целая сеть магазинов под название 

<

...>, которые находятся в Губахе, Кизеле, Александровске и других городах. В Кизеле магазин 

<

...> расположен по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году в магазине 

<

...> в Кизеле работало двое продавцов – ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №27, он находился в Кизеле. Попросил проверить договор рассрочки, заключенный с покупателем Свидетель №2, пояснил, что обнаружил несоответствие ежемесячных платежей Свидетель №2 с данными в программе. Она позвонила Свидетель №2, объяснила ситуацию. Тот ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> 

<

адрес> он оформил договор рассрочки на покупку мебели (кровати и матраца) на сумму 7 470 рублей, с ежемесячным платежом в размере 1 323 рубля на 3 месяца. Она посмотрела договор из магазина. В нем было указано, что Свидетель №2 приобрел в магазине мебель – кровать, матрац и еще набор мягкой мебели, всего на общую сумму 27 460 рублей. Они обменялись через вайбер экземплярами договоров. Свидетель №2 отписался, что в их договоре подпись не его, кто-то за него расписался. Сверив оба договора, она обнаружила, что действительно в договоре у Свидетель №2 был прописан приобретенный товар – кровать и матрац, а в магазинском договоре – еще и набор мягкой мебели. И сумма ежемесячных платежей была разной. В договоре у Свидетель №2 ежемесячный взнос составлял 1 323 рубля, а в их договоре – 4 820 рублей. Оба договора были составлены продавцом ФИО1. Все это навело ее на мысль, что ФИО1, составив два договора рассрочек, некоторую часть денег от продажи взяла себе. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО27 стали проверять все оформленные договора рассрочек и стали обзванивать всех покупателей. В ходе проверки выяснили, что многие покупатели, на которых были оформлены договора рассрочки, приобретали мебель за наличный расчет. Нашлись и такие покупатели, которые не приобретали в магазине вообще ничего. ДД.ММ.ГГГГ, когда она прибиралась в столе в магазине 

<

адрес>, то обнаружила записку с данными Свидетель №22 и денежные средства в размере 7 000 рублей. Она позвонила на номер, указанный в записке. Ответила Свидетель №22, сказала, что ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет она купила в мебельном магазине диван за 12 990 рублей. Тогда она позвонила ФИО2, поинтересовалась про данную продажу. Яна ей пояснила, что действительно Свидетель №22 за наличку купила диван в магазине за 12 990 рублей. Но из этой суммы ФИО1 взяла себе 5 990 рублей. Осталось только 7 000 рублей, которые и были вместе с запиской. После этого ФИО2 и ФИО1 были уволены.

Свидетель Свидетель №27 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.167-170), дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО27, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Кизел, в магазин, забрать выручку и документы. В тот день в магазине работала ФИО2. Она передала ему деньги 1 323 рубля – это был взнос по договору рассрочки, заключенному с покупателем Свидетель №2. Он расписался за получение денег в тетради рассрочек. Но тут же просмотрел в тетради сумму, на которую был заключен договор. Сумма покупки составляла больше 20 000 рублей. Посчитав, что за такую сумму взносы должны составлять в месяц ни как не 1 323 рубля, а намного больше. Он позвонил ФИО27, попросил разобраться в этой ситуации, с договором Свидетель №2. Позже, выяснилось, что у Свидетель №2 на руках вообще другой договор и по его договору ежемесячные взносы составляют именно 1 323 рубля, что он своевременно и в полном объеме их выплачивает. Свидетель №26 с ФИО27 стали поднимать все незакрытые договора рассрочек, стали сверять документы, обзванивать покупателей. Выяснилось, что многие люди вообще мебель в магазине не покупали, а некоторые действительно покупали товар, но не в рассрочку, а за наличные деньги. Тогда они поняли, что ФИО1 с ФИО2 заключали «левые» договора рассрочек с покупателями, а деньги забирали себе, похитили из магазина ФИО27 больше 200 000 рублей. 

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой

Имеется протокола устного заявления ФИО27 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её мебельных магазинов на 

<

адрес>, продавцом ФИО1 присвоено 248 010 руб., продавцом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоены денежные средств в сумме 44 740 руб.(т.1,л.д.2-5).

ФИО27 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года(т.1,л.д.7).

Имеются копии листов из тетради, в которой имеется информация по договорам рассрочек с оплатой(т.1, л.д.15-27).

Имеется график работы продавцов ФИО1 и ФИО2(т.1,л.д.20-32).

Имеется реестр об оплате мебели(т.1,л.л.33-40).

В материалах дела имеются фиктивные договора купли-продажи с рассрочкой платежа, составленные продавцом ФИО1: № №-155 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №14 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.41-45), № №-159 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №10 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.48-51), № №-161 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №31 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.55-58), № №-163 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО32 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.61-65), № №-167 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО23 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.71-77), № №-168 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №29 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.80-83), № №-171 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №24 на 24 370 руб. с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.97-102), № №-176 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №12на сумму 54 050 руб. с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.104-109), № №-178 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №37 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.111-114), № №-179 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №16 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.117-120,122), № №-181 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.127-131), № №-186 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО28 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.135-139), № №-189 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №8на сумму 12 660 руб. с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.146-149), № №-188 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.169-174).

В материалах дела имеются договора купли-продажи по фактически заключенным договорам с рассрочкой платеж: № №-169 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.85-89,232-233),№ №-170 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО29 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.91-95),№ №-181 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2 с товарными чеками(т.1,л.д.224-226). 

Имеются действительные договоры купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, товарные чеки по договорам приобретения мебели за наличный расчет: по Свидетель №1(т.1,л.д.239), по Свидетель №4(т.1,л.д.243), по Свидетель №5(т.1,л.д.246), по Свидетель №6(т.2,л.д.1), по Свидетель №7(т.2,л.д.8), договор № №-189 от ДД.ММ.ГГГГ по Свидетель №8на сумму 7 770 руб. с товарным чеком и квитанцией(т.2,л.д.14-16), договор № №-176 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №12на сумму 14 480 руб. с товарными чеками(т.2,л.д.47-49), по Свидетель №15(т.2,л.д.68), по Свидетель №17(т.2,л.д.86), по Свидетель №22(т.2,л.д.106), № №-143 от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №24на 24 760 руб. (т.1,л.д.116), по Свидетель №28(т.2,л.д.182).

Имеется договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО30 и ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сети магазинов "Эконом мебель"(т.2,л.д.154-155).

Согласно декларации о доходах ФИО27 за 2016 год, с июля 2016 года по декабрь 2016 года доход составил 500210 руб.(т.2,л.д.156-158).

Согласно декларации о доходах ФИО27 за 2017 год доход составил 727 389 руб., сумма начисленного дохода 43 643 руб., сумма страховых взносов 32 263 руб.

эпизод по ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2

( в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, с гражданским иском потерпевшей полностью согласна.

Согласно явки с повинной от 20.10.2017(т.1,л.д.199-200)показала, что она, находясь на стажировке продавцом-консультантом в магазине 

<

...> по 

<

адрес>, поинтересовалась у ФИО1, почему не работает Свидетель №39. ФИО1 ответила, что Свидетель №39 уволили из-за того, что та оформила на какую-то женщину кредит. Когда она была на смене, пришла какая-то женщина и внесла взнос за рассрочку. В договоре этой женщины и в их тетради она увидела, что общая сумма покупки в договоре не совпадает с суммой, указанной в тетради. Она выписала чек женщине на сумму, которая указала в её договоре, провела взнос по программе и положила деньги в кассу. Об этом она никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, в 10.00 часов пришла Свидетель №23 купила мебель за наличку, но она её оформила, как рассрочку на ФИО80, она понимала и хотела эту рассрочку выплачивать с аванса. Через неделю пришла женщина, и купила мебель за наличку на сумму 16 140 рублей. Она оформила, как рассрочку на свое имя, так как у её дочери накануне должно было быть день рождение, но денег у неё не было. Из-за этого она пошла на махинацию.

Была допрошена в качестве подозреваемой(т.2,л.д.214-222, т.3 л.д. 101-103) показала, что в середине августа 2017 года она устроилась продавцом в магазин 

<

...> с испытательным сроком в 3 месяца. Хозяйкой магазина являлась ФИО27, а Свидетель №27 ей помогал. Ее прием на работу документально никак не оформлялся – с ней не заключались никакие договора, трудовую книжку у нее не просили. Целую неделю ее учили работе продавца. Когда она находилась на стажировке, узнала, что в магазине мебель можно было купить не только за наличный расчет, но и оформить в рассрочку. Так, если у покупателя не имелось всей суммы покупки, он мог оформить договор рассрочки. В магазине она познакомилась со своей напарницей – ФИО1 Работали они посменно, иногда вместе выходили. 15 сентября 2017 года она была на смене, одна. Утром в магазин пришла женщина, которая купила за наличные деньги мебель, сумма покупки составила больше 20 000 рублей. Фамилия этой женщины – Свидетель №23. Она выписала ей товарный чек на сумму данной покупки, отдала его. Также этой женщине выписала квитанцию о доставке мебели на ее адрес. Когда Свидетель №23 ушла из магазина, она решила попробовать оформить фиктивный договор рассрочки на приобретенную ею мебель. Ей тогда нужны были деньги. Денег до зарплаты не хватало. Решила, что оформит договор рассрочки на кого-либо из своих знакомых, потому что им, в случае чего можно будет объяснить, почему она так сделала. Понимала, конечно, что все это не законно, но тогда не подумала о последствиях. В компьютере она открыла первый попавшийся договор рассрочки, скопировала его, оформила новый договор рассрочки на своего бывшего сожителя ФИО80 Рассрочку оформила на три месяца. Указала в нем весь тот товар, который за наличные деньги купила Свидетель №23. Выписала приходно-касовый ордер на половину стоимости покупки. Остальные деньги взяла себе, там вышло около 10 000 рублей. Все данные по этому договору рассрочки также записала в тетрадь рассрочек. Договор от имени ФИО85 подписала сама. Деньги, которые взяла себе, оформив фиктивный договор, потратила на личные нужды – на продукты питания, на своего ребенка. Затем, в октябре 2017 года со своей зарплаты она внесла два взноса по договору ФИО85 на общую сумму – 3 000 рублей. Больше взносы по этому договору не вносила. Не было денег. О данном фиктивном договоре никому не сказала. ФИО80 тоже про это ничего не знал. Где-то через неделю, после 15 сентября 2017 года, в магазин пришел мужчина, фамилию его не помнит. Он купил на 16 140 рублей мебель – кухню. Заплатил наличными. Она выписала ему товарный чек, выписала квитанцию о доставке мебели на его адрес проживания. После его ухода, решила снова оформить фиктивный договор рассрочки, так как на днях у ее дочери должно было быть день рождение, ей нужны были деньги. Поэтому по уже пройденной «схеме» оформила на себя договор рассрочки. На смене в тот день она была одна. С разрешения Свидетель №27 она оформила договор рассрочки на себя. В компьютере она составила договор рассрочки на весь товар, который за наличные деньги купил мужчина. Из суммы 16 140 рублей она внесла 8 140 рублей как первоначальный взнос по договору, а оставшуюся сумму 8 000 рублей взяла себе. Про этот договор также никому не сказала. Но позже это все «вскрылось», она была уволена. Она действительно раскаивается, не думала, что все так получится. Понимает, что виновата. 

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО27 с учетом оглашенных показаний показала, что с 01 августа 2017 года мебельный магазин переехал на 

<

адрес>. Она стала арендовать данное помещение у пермских арендодателей. Название магазина 

<

...> сменилось на 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ через объявление в интернете она приняла Борискину Я. на работу в магазин на должность продавца - консультанта. Поскольку Яна сказала, что опыта работы в мебельном магазине у нее нет, она взяла ее с испытательным сроком на три месяца. Свидетель №26 обучала ее работе в компьютере с программой 1С, ФИО1 учила заполнять тетради, вести бухгалтерию вручную, учила общению с клиентами. Трудовой договор и договор о материальной ответственности с ФИО2 не заключались. ФИО1 и ФИО2 стали вдвоем работать в ее магазине. Работали они то посменно, то вместе выходили на смену, в случае необходимости подменяли друг друга. Позже выяснилось, что ФИО2 оформляла «левые» договора рассрочек на покупателей, а деньги себе брала. Так, она оформила два договора рассрочек на своего бывшего сожителя – ФИО85 и на себя. Договор рассрочки № №-182 заключен ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО2 с ФИО80 на сумму 22 480 руб. с рассрочкой платежа на 3 месяца. Первоначальный взнос внесен в сумме 13 500 руб., деньги эти она получила, имеется отметка в тетради рассрочек. В этот продавцом ФИО2 была выписана квитанция о доставке мебели Свидетель №23. Потом выяснилось, что ФИО85 никакую мебель в ее магазине не брал, а брала Свидетель №23 за наличный расчет. Похищено 8 980 руб., с учетом внесенных платежей иск она заявляет на сумму 5980 руб. Договор рассрочки № №-184 заключен ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ФИО2 на сумму 16 140 руб. с рассрочкой платежа на 3 месяца. Первоначальный взнос внесен в сумме 8140 руб., деньги эти получил Свидетель №27, имеется запись в тетради рассрочек. Продавцом ФИО2 была выписана квитанция о доставке мебели Свидетель №38 на эту сумму. Похищено 8000 руб., все погашено.С этих договоров ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16 980 рублей (8 980 рублей – по договору на ФИО85 и 8 000 рублей – по договору на ФИО2).Ущерб для нее – значителен. Гражданский иск по данному уголовному делу заявила на сумму 5 980 рублей, так как по двум договорам ФИО2 вносились взносы.

Подсудимая ФИО1(по другим эпизодам) показала(т.3,л.д.25-33), что с мая 2017 года она стала работать у ФИО131 Свидетель №27, в Кизеле, в магазине 

<

...> по 

<

адрес>. С конца августа 2017 года ей приняли напарницу - ФИО2 Первое время Яна стажировалась, училась торговле. Она и Свидетель №26 ее учили работе продавца, как общаться с клиентами, как работать в программе 1С, как и когда заполнять ту или иную тетрадь. Потом они с Яной стали работать вдвоем. Иногда подменяли друг друга. Свидетель №39 и ФИО4 уволили по отрицательным основаниям. Схема, по которой эти продавцы обманывали, очень простая: покупателям они давали подписывать оригинальные договора, в договорах магазина проставляли вообще другие цифры, другие даты. ФИО131 этого долгое время не замечали, всплыло это совершенно случайно. Их уволили. А схема осталась. Позже она узнала, что ее напарница – ФИО2 оформляла «левые» договора рассрочек, а деньги брала себе. Договора оформляла на себя и на своих близких.

Свидетель ФИО80 с учетом оглашенных показаний показал, что в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес> - договор рассрочки № №-182 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22480 рублей на приобретение мебели – он не заключал. В предъявленном договоре рассрочки указаны его паспортные данные, адрес фактического проживания не его. Абонентские номера ему не знакомы. В договоре указаны его якобы родственники, которых он не знает. Подпись в договоре не его. В договоре рассрочки стоит подпись и фамилия его бывшей сожительницы Борискиной Яны, которая просила копию его паспорта.

Свидетель Свидетель №23 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.108-109), показала что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель – гостиную «Венеция» и компьютерный стол «Юниор», на общую сумму 22480 рублей, за наличный расчет. Деньги передала продавцу, которая выписала товарный чек, поставив в чеке фамилию ФИО2 и свою подпись. Мебель доставили через две недели по адресу. В предъявленной для ознакомления квитанции о доставке товара стоит не её подпись. В предъявленном для ознакомления договоре рассрочки № №-182 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22480 рублей, оформленном на ФИО80, в разделе «Телефоны» указан её номер сотового телефона, как контактный телефон ФИО80 и её адрес фактического проживания. В начале октября 2017 года ей звонили из магазина 

<

...>, сказали, что она должна внести ежемесячный платеж по договору рассрочки, но договор рассрочки она никакой не заключала. ФИО80 она не знает. 

Свидетель Свидетель №38 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.3,л.д.58-59), показал что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, он приобрел мебель: кухню, мойку, шкаф, газовку, стол, пенал. Общая сумма покупки составила 16 140 рублей. Он рассчитался наличными деньгами, передал их продавцу ФИО2 Она ему выписала товарный чек. Через десять дней мебель ему привезли домой.

Свидетель Свидетель №41 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.3,л.д.68-71), показал, что летом 2017 года он познакомился с Борискиной Яной. Они стали с ней общаться, потом – дружить. В конце августа 2017 года Яна устроилась продавцом в магазин 

<

...>. Яна стала продавать мебель в магазине, консультировала покупателей. Он, бывало, приходил к Яне на работу. Там познакомился с другим продавцом – Катей, фамилию ее не знает. Катя – низкого роста, пухленькая, была с темными волосами. Про работу Яны они с ней не общались. Где-то в конце лета – в начале осени 2017 года ему позвонила Яна и рассказала, что ее начальник с нее требует деньги за какие-то кредиты, рассрочки. Как ему объяснила Яна, второй продавец – Катя оформила на нее какие-то рассрочки на мебель, кто взял деньги за эту мебель – не знает, Яна не называла. 

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой.

В материалах дела имеются фиктивные договора, составленные продавцом ФИО2: № №-182 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО80 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.153-158), № №-184 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.162-167), № №-188 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 с приходными кассовыми ордерами(т.1,л.д.169-174).

В материалах дела имеются товарные чеки, подтверждающие приобретение товара за наличный расчет: по Свидетель №23(т.1,л.д.161).

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 160 УК РФ-в отношении 

ФИО2 и ФИО1

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В явке с повинной от 08.11.2017(т.1,л.д.209-210) указала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО2, оформила договор № на сумму 71 760 рублей, внесла первоначальный взнос 36 000 рублей, 10 000 рублей присвоила себе, 25 760 рублей ФИО2 взяла себе, из них 8000 руб. погасила предыдущую свою рассрочку. 

При допросе в качестве подозреваемой(т.3, л.д.25-33) показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Яной вместе находились на смене, к ним за мебелью пришли мать и дочка - знакомые Яны. Они мебели на двоих набрали больше чем на 70 000 рублей. Она Яне предложила оформить левый договор, та тут же согласилась, сказала, что ей очень нужны деньги. Договор решили оформить на саму ФИО2, это она ей так предложила, та опять согласилась, только переживала, что платить она не будет, ей не с чего. В тот договор рассрочки они вписали всю ту мебель, которую у них только что за наличку купили. Из этой суммы половину суммы внесли как первоначальный взнос, а оставшиеся деньги поделили с Яной пополам. Вышло каждой около 18 000 рублей. Деньги с левых договоров тратила чисто на себя – на покупку одежды, на развлечения. Оформляя «левые» договора рассрочек, она понимала, что делает это незаконно. Раскаивается. 

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В протоколе явки с повинной от 20.10.2017(т.1,л.д.199-200) указала, что она, находясь на стажировке продавцом-консультантом в магазине 

<

...> по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была с ФИО1 Катей на смене. Во второй половине дня пришла её подруга – Свидетель №20, с матерью, чтобы приобрести мебель за наличку. Она отпускала Свидетель №20, а ФИО1 её мать. После того, как Свидетель №20 с матерью ушли, то ФИО1 предложила ей на кого-нибудь оформить рассрочку. Она предложила на себя. Прежде чем оформить она позвонила Свидетель №27, спросила у него разрешение. Он ей разрешил и предложил написать расписку о выплате оставшейся суммы на 5 месяцев. ФИО1 составила договор и провела рассрочку в программе. 36 000 рублей она положила в кассу, как первоначальный взнос, остальное поделили. Получилось по 18 000 рублей, из них 8000 руб. она внесла за рассрочку, которую оформила на себя.

Была допрошена в качестве подозреваемой(т.2,л.д.214-222, т.3 л.д. 101-103, т.4 л.д.161-162 ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились на работе вместе. Днем в магазин пришла ее знакомая – Свидетель №20 со своей мамой. В тот день обе женщины купили в магазине различную мебель на общую сумму свыше 70 000 рублей. Оплатив товар, она выписала товарный чек Свидетель №20, а Катя – ее маме. Также Катя выписала им обоим квитанции о доставке мебели к ним домой. После того как те ушли, Катя предложила ей оформить фиктивный договор рассрочки на всю сумму покупки Свидетель №20. Она была не против, ей как раз нужны были деньги. С Катей они договорились, что данный договор оформят на нее. Но для его оформления ей нужно было позвонить Свидетель №27, взять разрешение на оформление. Свидетель №27 ей разрешил, направив по электронке образец расписки. Катя составила фиктивный договор рассрочки, на общую сумму свыше 70 000 рублей, указала в нем весь товар, который за наличные деньги купили Свидетель №20. Договор был составлен на нее, адрес проживания они указали адрес местожительства мамы Свидетель №20. В договоре она за себя расписалась. Из суммы покупки, которая составляла больше 70 000 рублей, 36 000 рублей они внесли как первоначальный взнос, остальные деньги остались им. Катя отдала ей 18 000 рублей, из них 8000 руб. она внесла взнос по предыдущему договору рассрочки. Остальные деньги она потратила на личные нужды.

Потерпевшая ФИО27 показала, что по договору № №-188 от ДД.ММ.ГГГГ по покупателю ФИО2 на покупку мебели, договор был заключен на сумму 71 760 руб. с первоначальным взносом 36 000 руб. Перед заключением договора ФИО2 попросила разрешения на его оформление у Свидетель №27, ей разрешили сделать, но написать расписку. Деньги эти получил Свидетель №27, имеется запись в тетради рассрочек. В этот же день продавцом ФИО1 выписываются 2 квитанции в получении товара у Свидетель №20, которые приобрели мебель за наличный расчет на общую сумму 71 760 руб. Похищено 35 760 руб. Ущерб для нее является значительным. Это целый месячный ее доход. Ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Все деньги вкладываются в бизнес. 

Свидетель Свидетель №20 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.98-99), показала что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель на общую сумму 27 300 рублей, за наличный расчет. Деньги передала продавцу – Борискиной Яне, которая выписала ей товарный чек. Мебель доставили через два дня по адресу. В этот же день её мать – Свидетель №21 приобрела мебель на сумму около 45 000 рублей. Маму обслуживала другой продавец – девушка полного телосложения с темными волосами.

Свидетель Свидетель №21 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.102-103), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела мебель на общую сумму 44460 рублей за наличный расчет. Деньги передала продавцу – девушке крупного телосложения с темными волосами, которая выписала ей товарный чек. Мебель ей доставили по адресу. В этот же день её дочь – Свидетель №20 приобрела мебель на сумму около 27 000 рублей. Дочь обслуживала другой продавец – знакомая дочери.

Свидетель Свидетель №27 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия(т.2,л.д.167-170), его показания отражены по эпизоду хищения денежных средств ФИО1

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых.

В материалах дела имеется фиктивный договор, составленный продавцом ФИО2: № №-188 от ДД.ММ.ГГГГ на свою фамилию с приходным кассовым ордером на 36 000 руб.(т.1,л.д.169).

В материалах дела имеется квитанция о доставке мебели Свидетель №20 и Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что продавец Катя(т.1,л.д.174,176).

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 у каждой в отдельности и по одному эпизоду группой лиц по предварительному сговору нашло подтверждение присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновным.

В действиях подсудимых усматривается корыстный мотив, они понимали противоправность своих действий, они распоряжались имуществом ФИО131 ФИО27 как своим собственным.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. За основу суд принимает показания потерпевшей ФИО27, которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №27, ФИО31, с учетом оглашенных, которые показали о присвоении подсудимыми денежных средств потерпевшей при оформлении договоров купли-продажи мебели с рассрочкой платежа и за наличный расчет, также показаниями свидетелей, которые приобрели мебель за наличный расчет и показаниями свидетелей, на которых были оформлены фиктивные договоры и которые фактически мебель в магазине не приобретали, а также документами дела.

За основу суд принимает показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку при допросе располагали документами. 

Все доказательства получены в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 работали продавцами в мебельных магазинах 

<

адрес>, принадлежащих ФИО131 ФИО27, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующих норм и правил, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, заведомо зная о незаконности своих действий, противоправно, похищали вверенные им денежные средства, поступавшие в кассу магазина за проданный товар против воли собственника, причинили материальный ущерб ФИО131 ФИО27.

В судебном заседании установлена схема хищений. При продаже мебели за наличный расчет, часть денежных средств подсудимыми вносилась в кассу, а часть похищалась. На всю сумму денежных средств, которые поступали в кассу от продажи мебели за наличный расчет, составлялся фиктивный договор купли-продажи мебели с рассрочкой платежа. Сумму, которую вносили в кассу, проводили как первоначальный взнос по договору рассрочки. По некоторым действительным договорам купли-продажи мебели с рассрочкой платежа в отношении Свидетель №3 и ФИО29 хищение проводилось путем невнесения денежных средств в кассу либо вносилось меньше.

По подсудимой ФИО1

Свидетель №1 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 30 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Мебельград" в 

<

адрес>, имеются товарные чеки(т.1,л.д.239, 15), на эту сумму был составлен фиктивный договор №-155 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №14(т.1,л.д.41), из них 16 000 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.16), присвоение имело место на сумму 14 970 руб.(30970-16000). С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 3000 руб.(т.1,л.д.15,45), ущерб потерпевшей составляет на сумму 11 970 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №4 приобрел за наличный расчет мебель на сумму 19 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Мебельград" в 

<

адрес>, имеются товарные чеки, (т.1,л.д.243, чек составлен ДД.ММ.ГГГГ), на эту сумму был составлен фиктивный договор №-159 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №10(т.1,л.д.48), из них 10 000 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.50). Присвоение имело место на сумму 9990 руб. С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 3330 руб.(согласно тетради учета т.1, л.д.16), ущерб потерпевшей составляет на сумму 6660 руб.(19990-13330), гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №13 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 23 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Мебельград" в 

<

адрес>, имеется выписка из банка о снятии 20 000 руб.(т.2, л.д.56), на эту сумму был составлен фиктивный договор №-161 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №31(т.1,л.д.55), из них 10 450 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.57). Присвоение имело место на сумму 13000 руб. С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 4546 руб.(т.1,л.д.17 согласно тетради учета), ущерб потерпевшей составляет на сумму 8454 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №15 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 21 990 руб., ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Мебельград" в 

<

адрес>, имеется товарный чек(т.2, л.д.68),на эту сумму был составлен фиктивный договор №-163 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на ФИО32(т.1,л.д.61), из них 11 990 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.64). Присвоение имело место на сумму 10 000 руб. Ущерб потерпевшей составляет на сумму 10 000 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №17 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 17 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Мебельград" в 

<

адрес>, имеется товарный чек(т.2, л.д.86), на эту сумму был составлен фиктивный договор №-167 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на ФИО23(Свидетель №40)(т.1,л.д.71), из них 8550 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.74). Присвоение имело место на сумму 8550 руб. С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 3500 руб.-ДД.ММ.ГГГГ и 3500 руб.-09.09.2017(т.1,л.д.76,77), ущерб потерпевшей составляет на сумму 1500 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №11 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 50 090 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Мебельград" в 

<

адрес>, на эту сумму был составлен фиктивный договор №-168 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №29(т.1,л.д.80), из них 25 000 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.82). Присвоение имело место на сумму 25 090 руб. Ущерб потерпевшей составляет на сумму 25 090 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №34 приобрел за наличный расчет мебель на сумму 24370 руб. в августе 2017 в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, на эту сумму был составлен фиктивный договор №-171 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №24(т.1,л.д.97), из них 12 000 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.21-тетрадь учета выручки). Присвоение имело место на сумму 12 370 руб. С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 3000 руб.-20.09.2017(т.1,л.д.102), ущерб потерпевшей составляет на сумму 9370 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №18 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 39 570 руб. 23 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из банка о снятии денежных средств(ДД.ММ.ГГГГ уплатила 39 990 руб. и ДД.ММ.ГГГГ-внесла 5580 руб.,(т.2,л.д.89-91), из них было внесено в кассу 23 000 руб.(т.1,л.д.106). Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ приобрела мебель по договору №-176 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на сумму 14 480 руб.(т.2,л.д.47)-по данному договору денежные средства в кассу не были вложены. Общая сумма по двум договорам составляет 54 050 руб.(39 570+14 480). На Свидетель №12 был составлен фиктивный договор №-176 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 050 руб.(т.1,л.д.104). Присвоение имело место на сумму 31 050 руб.(54050-23000). С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 4000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, и 3000 руб.-10.10.2017(т.1,л.д.108-109) - ущерб потерпевшей составляет на сумму 24 050 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №5 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 27 850 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>,имеется товарный чек (т.1,л.д.245-246), на эту сумму был составлен фиктивный договор №-178 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №37(т.1,л.д.111), из них 14 000 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.113). Присвоение имело место на сумму 13 850 руб. Ущерб потерпевшей составляет на сумму 13 850 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №7 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 29 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>,имеется товарный чек(т.2,л.д.8). Свидетель №32 приобрел за наличный расчет мебель на сумму 19 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>.(т.2,л.д.199-его показания). Общая сумма по двум договорам составляет 49 440 руб., на эту сумму был составлен фиктивный договор №-179 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №16(т.1,л.д.117), из них 25 000 руб. было внесено в кассу(т.1,л.д.119). Присвоение имело место на сумму 24 440 руб. Ущерб потерпевшей составляет на сумму 24 440 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №6 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 19 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, имеется товарный чек (т.2,л.д.1), из них было внесено в кассу 13 000 руб.(т.1,л.д.129). Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел мебель по договору №-181 купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на сумму 7470 руб.(т.1,л.д.224-226)-по данному договору уплатил 3500руб. и 1323 руб.,что подтверждается товарными чеками. Общая сумма по двум договорам составляет 27 460 руб.(19990+7470). На Свидетель №2 также был составлен фиктивный договор №-181 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 460 руб.(т.1,л.д.127). Присвоение имело место на сумму 14 460 руб.(27 460-13 000). С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 1323 руб.-08.10.2017(т.1,л.д.131), и внесенных Свидетель №2 2646 руб. по своему договору рассрочки - ущерб потерпевшей составляет на сумму 10 491 руб.( т.к. Свидетель №2 внес всю сумму), гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №28 приобрел за наличный расчет мебель на сумму 37 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, имеются товарные чеки (т.2,л.д.182). Свидетель №33 приобрел там же ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет мебель на сумму 22 460 руб., с доставкой 23 060 руб., имеется товарный чек(т.2,л.д.208), общая сумму договоров 60 450 руб.без доставки. На сумму 60 450 руб. был составлен фиктивный договор №-186 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №35(т.1,л.д.135), из них 30 000 руб. было внесено в кассу 26.09.2017(т.1,л.д.137). Присвоение имело место на сумму 30 450 руб. Ущерб потерпевшей составляет на сумму 30 450 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №30 приобрел ДД.ММ.ГГГГ за наличный расчет мебель на сумму 4890 руб. в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес> (т.2,л.д.195). Свидетель №8 приобрела там же ДД.ММ.ГГГГ мебель по договору № №-189 с просрочкой платежа на сумму 7770 руб.(т.2,л.д.9-10, 14-16-договор с квитанциями). Общая сумма по двум договорам составляет 12 660 руб. На сумму 12 660 руб. был составлен фиктивный договор №-189 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на Свидетель №8(т.1,л.д.146), из них 6 000 руб. было внесено в кассу 11.10.2017(т.1,л.д.148). Присвоение имело место на сумму 6660 руб. Ущерб потерпевшей составляет на сумму 2890 руб., поскольку Свидетель №8 выплатила по своему договору 3770 руб.(т.3,л.д.82),гражданский иск верно заявлен на сумму 2890 руб.

Свидетель №22 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 12 990 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, имеется товарный чек (т.2,л.д.106). В столе магазина было оставлено 7000 руб. Присвоение имело место на сумму 5990 руб., ущерб потерпевшей составляет на сумму 5990 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

ФИО29 приобрела ДД.ММ.ГГГГ мебель с рассрочкой платежа на сумму 27 990 руб. по договору №-170 в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, имеется товарный чек от 21.07.2017(т.1,л.д.91, т.4, л.д.198), уплатила 14 000 руб. (согласно тетради т.1, л.д.20), оставшуюся сумму 13 990 руб. должна была внести за нее продавец ФИО1, так как была ей должна. Фактически внесено 3000 руб.(т.1,л.д.95). Присвоение имело место на сумму 13990 руб. Ущерб потерпевшей составляет на сумму 10 990 руб., с учетом внесенных 3000 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

С Свидетель №3 был заключен договор купли-продажи мебели с рассрочкой платежа №-167 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 990 руб. в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ внесла первоначальный взнос 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла 3500 руб.(т.1,л.д.233), однако по платежу от ДД.ММ.ГГГГ в кассу внесено 2500 руб. приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма также указана в тетради выручки(т.1,л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ внесла 3500 руб., что подтверждается товарными чеками(т.1,л.д.87,88,232,233). ФИО1 присвоила 1000 руб. от 3500, внесенных ДД.ММ.ГГГГ и 3500 руб., внесенных ДД.ММ.ГГГГ. Присвоение имело место на сумму 1000 руб. и 3500 руб., иск заявлен правильно на сумму 4490 руб.(№).

По подсудимой ФИО2

Свидетель №23 приобрел за наличный расчет мебель на сумму 22 480 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, на эту сумму был составлен фиктивный договор №-182 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на ФИО80(т.1,л.д.153), из них 13 500 руб. было сразу внесено в кассу(т.1,л.д.155). Присвоение имело место на сумму 8980 руб.(22480-13500). С учетом частичного внесения в кассу денежных средств в сумме 2000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб.-14.10.2017(т.1,л.д.157,158), ущерб потерпевшей составляет на сумму 5980 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Свидетель №38 приобрел за наличный расчет мебель на сумму 16 140 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Эконом Мебель" в 

<

адрес>, на эту сумму был составлен фиктивный договор №-184 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на ФИО2(т.1,л.д.162), из них 8 140 руб. было внесено в кассу 21.09.2017(т.1,л.д.165). Присвоение имело место на сумму 8000 руб. С учетом внесения в кассу денежных средств в полном объеме, иск потерпевшая не заявила.

По группе лиц.

Свидетель №20 приобрела за наличный расчет мебель на сумму 27300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазине "

<

...>" в 

<

адрес>. Свидетель №21 там же приобрела мебель за наличный расчет ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 460 руб. Общая сумма договоров 71 760 руб. На эту сумму был составлен фиктивный договор №-188 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели с рассрочкой платежа на ФИО2(т.1,л.д.169), из них 36 000 руб. было внесено в кассу 07.10.2017(т.1,л.д.173). Присвоение имело место на сумму 35 760 руб.(71 760-36 000). Ущерб потерпевшей составляет на сумму 35 760 руб., гражданский иск верно заявлен на эту сумму.

Доказательством о заключении договора купли -продажи мебели за наличный расчет почти всеми свидетелями были представлены подтверждающие документы(товарные чеки) о внесении денежных средств, либо квитанции о доставке мебели, с подписью продавцов ФИО1 или ФИО2.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью по всем эпизодам хищений, в содеянном раскаялись. Показания их друг другу не противоречат, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО27, допрошенными свидетелями, материалами дела.

В судебном заседании установлено, что у ФИО131 ФИО27 официально подсудимые ФИО1 и ФИО2 не были официально трудоустроены, запись в трудовые книжки не вносилась, договоры о полной материальной ответственности с ними заключены не были. Однако в соответствии со ст. 67 ТК РФ фактический допуск к работе считается заключением трудового договора. Для организации их труда для них было отведено отдельное помещение в магазине, оборудовано место работы, установлен компьютер, специальная программа для работы, бланки договоров, штампы с наименованием магазина. Им было вверено все имущество ФИО131 ФИО27, находящееся в магазине, ключ от сейфа. От ее имени, они заключали договора купли-продажи с рассрочкой платежа, на квитанциях по оплате в графе продавец указывали свою фамилию, работали в программе 1С, выписывали приходно-кассовые ордера, вели документацию, на них был составлен график работы, они получали заработную плату. Они были наделены правом заключения договоров купли-продажи мебели за наличный расчет, при этом они составляли товарные чеки, в графе продавец-указывали свою фамилию. Поэтому суд полагает, что имущество им было вверено индивидуальным предпринимателем, они понимали, что несут полную материальную ответственность перед ФИО131 ФИО27

Незаключение с ними трудового договора и договора о полной материальной ответственности не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава преступления-хищения в форме присвоения.

Характер действий подсудимых, связанный с незаконным составлением фиктивных договоров купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, дает основание утверждать, что хищение денежных средств явилось результатом их умышленных, целенаправленных действий.

Денежные средства подсудимыми противоправно безвозмездно были обращены в свою пользу, в результате чего ФИО131 ФИО27 был причинен материальный ущерб на сумму 242 425 руб., от действий ФИО1 на сумму 200 685 руб., от действий ФИО2 на сумму 5980 руб., от совместных действий на сумму 35 760 руб.

Сумма гражданского иска подтверждена документально путем сверки приходно-кассовых ордеров с тетрадью рассрочек, в которой отражалось получение ФИО27 или ее помощником ФИО5 денежных средств. 

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате присвоения суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.30 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №»О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Квалифицирующий признак "присвоение" нашел подтверждение.

Присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Преступление в форме присвоения подсудимые совершили, в связи с занимаемой работой в качестве продавцов-консультантов, полномочия в отношении вверенного им имущества они осуществляли в связи с вышеуказанной деятельностью.

Частичное возмещение ущерба, путем вложения в кассу денежных средств в результате составления фиктивных договоров не может свидетельствовать об отсутствии у подсудимых умысла на присвоение вверенного им имущества. Частичное возмещение ущерба на квалификацию не влияет, влечет только уменьшение цены иска(п.25 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Квалифицирующий признак"причинение значительного ущерба" нашел свое подтверждение по эпизоду присвоения подсудимой ФИО1 на сумму присвоения 239 300 руб. При этом суд исходит из совокупного дохода ФИО131 ФИО27, ее материального положения. Совокупный доход за 2017 год в соответствии с декларацией о доходах составил 727 389 руб., уплачено налогов в сумме 43 643 руб., страховых взносов на сумму 32 263 руб.

Суд не может согласиться с наличием квалифицирующего признака" причинение значительного ущерба" по ч.2 ст. 160 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ присвоения группой лиц по предварительному сговору на сумму 35 760 руб., а также по эпизоду по ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 по факту присвоения 16 980 руб., поскольку ФИО131 ФИО27 не представлено доказательств о значительности ущерба по этим суммам. При этом суд учитывает, имущественное положение потерпевшей, наличие постоянного источника дохода, то, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет 5 торговых точек в разных городах, с учетом дохода, указанного в декларации о доходах за 2017 год, в собственности она имеет 3 автомашины Газель, долю в праве собственности на квартиру, проживает с гр. ФИО5, который ей помогает в ведении бизнеса, отсутствие у них иждивенцев. Потерпевшая ФИО27 показала, что все денежные средства у нее в бизнесе, что ежемесячно она может располагать небольшими суммами, поскольку у нее большие расходы по кредитам, по приобретению мебели, аренде помещений, заработной плате продавцам. Однако никаких доказательств в обоснование расходов не представлено.

Поэтому суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч.2 ст. 160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ. Из обвинения ФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст. 160 УК РФ исключить квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба".

В действиях подсудимых также нашел подтверждение квалифицирующий признак-"совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", что свидетельствует из материалов уголовного дела, из показаний подсудимых и свидетелей. Установлено, что сговор на совершение присвоения имущества потерпевшей ФИО27 на сумму 35 760 руб. состоялся у подсудимых при выполнении согласованных действий еще до начала выполнения объективной стороны преступления. Подсудимые договорились о совместном совершении преступления, предварительно обговорив роль каждого в совершении преступления. Из их согласованных действий усматривается предварительный сговор. 

Суд усматривает у подсудимых единый умысел на хищение чужого имущества и корыстный мотив.

В судебном заседании установлено непосредственное участие каждым в процессе совершения преступления, они действовали совместно и согласованно, их действия были объединены единым преступным умыслом, каждый выполнял определенные функции, направленные на реализацию общей преступной цели, они взаимозависели и взаимодополняли друг друга.

Подсудимая ФИО1 также обвиняется в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 УК РФ, в подделке официальных документов( договоров розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, предоставляющих ФИО131 ФИО27 право на получение от покупателей денежных выплат - положенных платежей), совершенных с целью скрыть другое преступление -хищение путем присвоения, вверенных ей денежных средств.

ФИО2 также обвиняется органами предварительного следствия по ч.2 ст. 327 УК РФ( 3 эпизодов) в подделке официального документов( договоров розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, предоставляющих ФИО131 ФИО27 право на получение от покупателей денежных выплат - положенных платежей), совершенных с целью скрыть другое преступление -хищения, путем присвоения вверенных ей денежных средств.

Суд считает, что все 14 фактов составления фиктивных договоров купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, составленных ФИО1(договор № №-155 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 970 рублей, на покупателя Свидетель №14; договор № №-159 от 03 июля 2017 года, в сумме 9 990 рублей на покупателя Свидетель №10; договор № №-161 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей на покупателя Свидетель №31; договор № №-163 от 11 июля 2017 года в сумме 10 000 рублей, на покупателя ФИО32; договор № №-167 от 18 июля 2017 года в сумме 8 500 рублей на покупателя ФИО23; договор № №-168 от 19 июля 2017 года в сумме 25 090 рублей, на покупателя Свидетель №29 Находясь на рабочем месте в магазине 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>,: договор № №-171 от 01 августа 2017 года в сумме 12 370 рублей, на покупателя Свидетель №24; договор № №-176 от 26 августа 2017 года денежных средств в сумме 31 050 рублей, на покупателя Свидетель №12; договор № №-178 от 28 августа 2017 года денежных средств в сумме 13 850 рублей на покупателя Свидетель №37; договор № №-179 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 440 рублей, на покупателя Свидетель №16; договор № №-181 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 460 рублей, на покупателя Свидетель №2; договор № №-186 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 450 рублей, на покупателя Свидетель №35; договор № №-188 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 760 рублей, на якобы покупателя ФИО2; договор № №-189 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 660 рублей, на покупателя Свидетель №8) и 3 фиктивных договоров купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, составленных ФИО2 ( договор № №-182 от 15 сентября 2017 года в сумме 8 980 рублей, на покупателя ФИО80, договор № №-184 от 21 сентября 2017 года в сумме 8 000 рублей на якобы покупателя ФИО2,договор № №-188 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 760 рублей, на якобы покупателя ФИО2) имели место, 14 фиктивных договоров составила подсудимая ФИО1, 3 фиктивных договора составила подсудимая ФИО2 по обстоятельствам и в отношении покупателей, указанных в обвинении.

Факт подделки подтверждается также показаниями подсудимых, из которых следует, что договоры купли-продажи мебели с рассрочкой платежа подделывали, чтобы скрыть совершенные ими хищения, а также показаниями свидетелей-покупателей мебели, документами дела.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, являются лишь такие удостоверения и другие официальные документы, выдаваемые государственными, общественными или коммерческими предприятиями, учреждениями, организациями, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, либо удостоверяют юридически значимые факты. Данная норма направлена на обеспечение порядка управления( глава 32 УК РФ).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" под официальными документами понимаются документы, принятые органами государственной власти РФ, другими государственными органами РФ, органами государственной власти субъектов РФ и опубликованные ими или от их имени. 

В судебном заседании установлено, что фиктивные договоры купли-продажи мебели с рассрочкой платежа составлялись подсудимыми в целях сокрытия хищения денежных средств в форме присвоения у ФИО131 ФИО27. При продаже мебели за наличный расчет, половину внесенных покупателями денежных средств они вкладывали в кассу, оформляя их как первоначальный платеж по фиктивным договорам купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, а вторую половину присваивали. Чтобы скрыть недостачу, составляли фиктивные договора купли-продажи с рассрочкой платежа на сумму, вырученную при продаже мебели за наличный расчет.

Однако суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, что договор купли-продажи мебели с рассрочкой платежа относится к официальным документам, подделка которого порождает права у ФИО131 ФИО27 для взыскания ущерба с покупателей, указанных в договоре, и образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 327 УК РФ.

Суд считает, что вмененные подсудимым документы не являются официальными документами, принятыми(выданными) государственными или ФИО200 органами, носящими обязательный, рекомендательный или информационный характер, а являются документами индивидуального предпринимателя, относятся к гражданско-правовым договорам, составленным в простой письменной форме. Использование подобных документов наносит вред экономическим отношениям, а не порядку государственного или ФИО200 управления. К числу официальных документов, о которых говорится в диспозиции ч.1 ст. 327 УК РФ, не относятся. Кроме того, по данным договорам, исходя из их содержания, они не приобрели для себя каких либо прав или освобождения от обязанностей. Никаких привилегий от государственных органов не получили. Исходя из содержания этих договоров право требования денежных средств возникло у ФИО131 ФИО27.

В данном случае составление подсудимыми этих фиктивных договоров купли-продажи мебели с рассрочкой платежа являлось способом присвоения вверенных им материальных средств.

Диспозиция ч.1 ст. 327 УК РФ предусматривает также подделку официального документа в целях его использования или сбыта, что не отражено в обвинении.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств( ч.4 ст.302 УПК РФ).

Суд считает необходимым оправдать подсудимых по ч.2 ст. 327 УК РФ, по трем эпизодам в отношении ФИО2 и по 14 эпизодам в отношении ФИО1 за отсутствием в деянии состава преступления на основании под.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного, 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ(по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.160 УК РФ(по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступления.

При назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым: совершение преступлений впервые, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, принятие мер к погашению ущерба путем частичного внесения денежных средств в кассу, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимой ФИО2

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно, в употреблении спиртных и одурманивающих веществ замечены не были, жалоб от соседей и родственников на их поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка не замечены.

Согласно характеристик от ФИО131 ФИО6 и с места работы ФИО131 ФИО22 характеризуют ФИО2 с положительной стороны.

Согласно характеристики с места работы ООО»Формула мебели Урал» ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Суд также учитывает, что на учете у нарколога и психиатра подсудимые не состоят, к административной ответственности не привлекались.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют в отношении обеих подсудимых.

Оснований для применения принудительных работ суд не усматривает. Оснований для назначения штрафа суд не усматривает с учетом их материального положения.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым в целях их исправления назначить обеим наказание в виде исправительных работ, с учетом роли каждой в совершенных преступлениях. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 218 565 руб. (200 685 руб.+17 889 руб.) с ФИО1 и в сумме 23 860 руб.(5980 руб.+17889) с ФИО2

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по группе лиц ответственность ФИО1 и ФИО2 солидарная. С учетом заявления потерпевшей о взыскании с подсудимых в долях, суд признает доли в солидарной ответственности равными и считает возможным в интересах потерпевшей взыскать с подсудимых по данному преступлению ущерб в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается для обеспечения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий. На основании п.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Арест имущества подсудимых ФИО1 на сумму 50 000 руб. и ФИО2 на общую сумму 11 400 руб. следует сохранить до разрешения гражданских исков(т.4,л.д.38-40,42-45).

Вещественные доказательства по делу: копии договоров розничной купли-продажи мебели с рассрочкой платежа, копии паспортов, копии СНИЛС, приходные кассовые ордера, квитанции о доставке товара, фрагменты бумаги с рукописным текстом, копии квитанций, копии товарных чеков, копии квитанций к ПКО, копии листов из тетради, копия расписки, реестр об оплате, скриншоты из переписки в соцсети «В контакте», графики работы продавцов(т.1,л.д.236,т.2,л.д.19,24,27, 52,59,71,112,121,185,203,244; т.3,л.д.3,36,48,53,56,62,65,94,97,100)- следует хранить в материалах дела.

Суд считает необходимым на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек - вознаграждение адвокатам ФИО81 в размере 15 341 руб. в защиту интересов ФИО2, адвокату ФИО34 в размере 28 094 руб. 50 коп. в защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимые в ходе предварительного следствия заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признавали в полном объеме как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании(т.5,л.д.227,230).

Руководствуясь ст.ст. 302,303, 304,305,306, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 по ч. 2 ст. 327 УК РФ(14 эпизодов) оправдать за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

ФИО2 по ч. 2 ст. 327 УК РФ(3 эпизода) оправдать за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ(по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в размере 5 % в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в размере 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в размере 5 % в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в размере 5 % в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в размере 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в размере 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО131 ФИО27 материальный ущерб в размере 218 565 руб. 

Взыскать с Борискиной Яны ФИО2 в пользу ФИО131 ФИО27 материальный ущерб в размере 23 860 руб.

Арест имущества ФИО1 и ФИО2 сохранить до разрешения гражданских исков.

Вещественные доказательства по делу: хранить в материалах дела.

Освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального Бюджета РФ в размере 28 094 руб.50 коп.

Освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального Бюджета РФ в размере 15 341 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья: подпись 

Верно.

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: А.В.Забродина