58MS0030-01-2023-001736-88

№12-84/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Бессоновка 24 июля 2023 года

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Ткач Екатерины Павловны, действующей на основании доверенности № от 15 июня 2023 года, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

в отношении ФИО2, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 16 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2023 года) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяц за то, что он 02 мая 2023 года в 08 часов 50 минут на 401 км автодороги Н.ФИО3 Бессоновского района Пензенской области управлял автомашиной Камаз, регистрационный знак № с прицепом Тонар, регистрационный знак №, в нарушении требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Защитник ФИО2 – Ткач Е.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, назначив ФИО2 административное наказание в виде штрафа. Указала, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, он работает водителем, заработная плата ФИО2 является единственным источником дохода его семьи. ФИО2 в совершенном правонарушении раскаивается, обязуется не совершать впредь подобных маневров на дороге.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Указал, что в настоящее время он осуществляет строительство дома, в случае лишения права управления транспортными средствами он будет вынужден приостановить стройку из-за отсутствия денежных средств. У мирового судьи вину в совершении правонарушения не признавал, так как подумал, что водитель ВАЗ-2114, который двигался перед ним, подставляет его специально, поскольку при наличии встречных машин осуществлял торможение, а при отсутствии набирал скорость. После рассмотрения дела мировым судьей он проанализировал ситуацию и в настоящее время вину в совершенном правонарушении признает. При составлении протокола об административном правонарушении разорвал его, т.к. на тот период времени думал, что его подставляют.

Защитник Ткач Е.П. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить в полном объеме. Указала, что после вынесения постановления мировым судьей ФИО2 разобрал сложившуюся ситуацию, осознал, что совершил опасный маневр, сделал для себя выводы из данной ситуации. Однако, в случае лишения его права управления транспортными средствами он лишится работы, т.к. работает водителем. На его содержании находится жена и двое малолетних детей. ФИО2 на иной работе, кроме как водителем, работать не может, т.к. он больше ничего не умеет делать. ФИО2 раскаялся.

ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К. М.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области К. М.О.

Выслушав ФИО2, его защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы ФИО2 нарушен не был, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении последнему копии постановления о привлечении к административной ответственности, защитник ФИО2 ознакомился с материалами дела, в т.ч. и постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности 21 июня 2023 года, жалоба была направлена в адрес мирового судьи 21 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) ПДД РФ).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 от 16 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 02 мая 2023 года в 08 часов 50 минут на 401 км автодороги Н.ФИО3 Бессоновского района Пензенской области управлял автомашиной Камаз, регистрационный знак № с прицепом Тонар, регистрационный знак №, в нарушении требований п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из изложенного, полагаю, что вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были установлены: место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 02 мая 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом К. М.О. к указанному протоколу, видеозаписью правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных обстоятельств и имеющихся данных о ранее совершенных ФИО2 однородных административных правонарушениях (в период с 27 июня 2022 года по 06 апреля 2023 года ФИО2 более 15 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, л.д. 

<

данные изъяты>), что обоснованно учтено мировым судьей в обжалуемом постановлении при назначении административного наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания на наказание в виде штрафа не имеется.

При этом представленные ФИО2 документы в обоснование позиции об изменении административного наказания: характеристика с места работы ООО «ПРО Тракс», согласно которой в указанной организации он работает водителем, характеризуется положительно; свидетельств о рождении детей: Р. И.А., Р. А.А., которые на момент рассмотрения жалобы являются малолетними; справки администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о том, что ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ года; решения ГУ ОПФР в Пензенской области от 12 сентября 2022 года об отказе в назначении ФИО2 ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в связи с наличием в семье 2 и более транспортных средств; выписки из ЕГИСМ социального обеспечения о том, что ФИО2 в настоящее время не получает меры социальной поддержки, не могут учитываться в качества основания изменения административного наказания. Указанные обстоятельства к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, не относятся.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, нахожу жалобу защитника ФИО2 – Ткач Е.П. необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене и изменению обжалуемого постановления судьей не установлено, как и оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО1 от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Ткач Екатерины Павловны без удовлетворения.

Судья Е.В. Гусарова