ДЕЛО № 2-183/2020 год 

22RS0066-01 -2019-004249-36 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В. 

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд к АО СЗ «Барнаулкапстрой» в котором, с учетом уточнений, просили взыскать в пользу истцов денежные средства на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве в размере 25199 рублей, в счет неустойки, денежные средства в размере 113143,51 руб.;штраф в размере 69171,26 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 7000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> предметом договора являлась 

<

адрес> указанном жилом доме по цене 3168250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были выявлены существенные недостатки, которые выразились в промерзаниях на стыках потолка и стен одной из жилых комнат, и последующем появлении плесени в местах промерзания. Плесень в последующем распространилась на потолок и стены, что повлекло за собой порчу отделки квартиры, в том числе и обоев.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес застройщика с требованием об устранении нарушений силами застройщика самостоятельно, нарушения не были устранены. 

В соответствии с п. 4.1.3 договора, застройщик обязуется удовлетворить в установленном законном порядке требования дольщика, в случае ненадлежащего качества переданной ему квартиры, если недостатки качества выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, которые делают ее непригодной для использования по назначению, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На основании изложенного, истцы считают, что застройщик должен возместить им неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113143,51 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным иске, пояснил, что просит взыскать денежные средства в пользу истцов в равных долях. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. ч. 5, 5.1., 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, предметом договора являлась 

<

адрес> указанном жилом доме по цене 3168250 рублей. 

Согласно п. 4.1.1 договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры, с выполнением следующих видов работ: шпаклевка стен, потолка, подготовка под полы (кроме ванной, туалетной комнат, лоджии), установка дверей входа, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с горизонтальными подводками и установкой счетчиков холодной и горячей воды, монтаж системы отопления, установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС. 

Согласно п. 1.1.2 договора цена договора составляет 3168250 руб. Установлено и сторонами не оспаривается, что свою обязанность по оплате договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и исчисляется со дня получения разрешение на ввод дома в эксплуатацию, на технологическое и инженерное оборудование - 3 года со дня передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах гарантийного срока, истцы обратились в адрес АО СЗ «Барнаулкапстрой» с претензией о ненадлежащем качестве квартиры и требованием об устранении нарушений силами застройщика. Однако, заявленные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Согласно заключению экспертизы ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» N № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату проведения экспертного осмотра в исследуемой квартире выявлены: следы образования плесени на потолке (окраска) и по верху в углах наружных стен (обои) - в жилой комнате (зал). Причинами образования плесени на стенах и потолке в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, являлось недостаточное или некачественное утепление фасада в месте примыкания железобетонной плиты к стене и смещение точки росы к внутренней поверхности стен квартиры. На дату проведения экспертного осмотра, данный недостаток (промерзание, распространение плесени) устранен путем проведения работ по дополнительному утеплению наружных стен, стен в техническом этаже и обработкой мест с образованием плесени. 

Стоимость ремонтно-восстановительных затрат (работ, материалов) по устранению выявленных недостатков, возникших в результате промерзания наружных стен (образование плесени) на отделочных поверхностях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 25199 рублей. 

Данное заключение эксперта в совокупности суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона, установив факт наличия в вышеуказанной квартире недостатков, относящихся к строительным, допущенным в процессе выполнения отделочных и монтажных работ, взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 25199 руб., на устранение недостатков по 12599,50 руб. каждому. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - последний день рассмотрения претензии. Расчет неустойки:

(25199 * 1%) * 499 = 113143,51 руб., где

25199 руб. - стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков;

1% - размер неустойки за каждый день просрочки;

499 - количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», размер неустойки не может превышать стоимость устранения строительных недостатков, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 113143,51 руб..

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер начисленной неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период и причины просрочки исполнения обязательства, то, что дом на настоящий момент введен в эксплуатацию, ответчиком предпринимаются меры для устранения строительных недостатков в добровольном порядке, материальное положение ответчика, суд полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за не устранение недостатков подлежит снижению до 6000 руб. каждому. Указанная сумма, по мнению суда, будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов участников гражданско-правовых отношений.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по устранению недостатков, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определив его размер в размере 3000 рублей каждому. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, учел характер допущенных нарушений, их длительность, при этом, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ответчиком (застройщиком) предусмотренные договором обязательства по устранению недостатков в квартире, принадлежащей истцу своевременно не исполнены. Истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия, которая ответчиком не удовлетворена.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 5000 руб. каждому, при этом судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же основаниям, которые изложены выше.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 1215,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков в размере 12599,50 руб., неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб..

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО2 денежные средства на устранение недостатков в размере 12599,50 руб., неустойку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб..

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 1215,97 руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке

Судья: О.В. Филиппова