Мировой судья Васильев А.Н. Дело №12-30/2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении (протокол 35 АР 690923)

<

...> 25 июня 2018 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 21 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 26 марта 2018 года в 17 часов 30 минут он на улице 

<

адрес> около дома № управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии опьянения. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в лице своего защитника Маловой Я.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела достоверно не установлено место совершения административного правонарушения. В протоколе указано место совершения: № 

<

адрес>, тогда как в указанное в протоколе время ФИО1 находился у дома № 

<

адрес>. Сотрудники ГИБДД при составлении административного материала действовали не в соответствии с требованиями административного регламента ГИБДД, а также нарушили положения Федерального закона «О полиции». Так, сотрудники ДПС заехали на частную территорию дома № 

<

адрес>, тем самым нарушив п.п.3 ст.15 ФЗ «О полиции». При преследовании автомобиля инспектор ДПС не включил звуковой сигнал, то есть не предупредил о преследовании; не уведомил о том, что ведется видео и звукозапись, не сообщил причину и цель обращения, не разъяснил процессуальные права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. При освидетельствовании на алкогольное опьянение сотрудники полиции не проинформировали ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Инспектор, согласно видеоматериалам, не продемонстрировал, как он достает одноразовый мундштук из специальной герметически закрытой упаковки и предоставил прибор уже с надетым мундштуком, не продемонстрировал изначальные нулевые показатели на приборе, что является существенным нарушением. Исходя из этого, можно сделать вывод, что мундштук был уже использован, а показания прибора – сфальсифицированы. С результатами освидетельствования ФИО1 изначально был не согласен, о чем была сделана запись, которая потом была перечеркнута и ниже написано «согласен». Это произошло по причине того, что сотрудники ГИБДД ввели ФИО1 в заблуждение. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Малова Я.В. доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Как установлено судом, 26 марта 2018 года в 17 часов 30 минут на улице 

<

адрес> около дома № сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району была выявлена автомашина под управлением ФИО1 При составлении административного материала за движение на транспортном средстве без включенного ближнего света фар или ходовых огней, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО1 согласился. Освидетельствование проводилось прибором Кобра, результат освидетельствования 0,765 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования и в протоколе обадминистративном правонарушении, где в графе объяснения указано, что «выпили маленькую на двоих, ехал домой».

Таким образом, факт административного правонарушения, выразившегося в управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2018 года, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС Ч.

Имеющиеся в деле документы сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка, указано, какие доказательства приняты судом в обоснование вины ФИО1, мотивы, по которым суд отверг иные доказательства. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Жалоба ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, еедоводы являлись предметом исследования мирового судьи, и были отклонены как несостоятельные, по существу они сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой, не имеется.

При назначении наказания учтены все обстоятельства и обоснованно назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Вместе с тем суд полагает необходимым внести изменения в постановление, указав, что 26 марта 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО1 управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№, в состоянии опьянения на улице 

<

адрес> около дома №, что было установлено при вынесении постановления мировым судьей Вологодской области по судебному участку №49 и нашло подтверждение в данном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести изменение в постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 21 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административное дело № 5-444/2018), указав место совершения правонарушения «

<

адрес> около дома №», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья: Е.В.Веденина 

Копия верна:

Судья Е.В.Веденина