Дело № 5-12/2024

22RS0053-01-2024-000212-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Топчиха 9 апреля 2024 года

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Питкевич А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, пенсионера (паспорт 

<

данные изъяты>),

- привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - в помещении бара «Хмельнов» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 не возражал против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в протоколе, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении последнего, рапортом сотрудника полиции, заявлением Потерпевший №1, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, её письменными объяснениями.

Так, Потерпевший №1 пояснила о том, что работает в баре «Хмельнов» продавцом, 29 марта 2024 года около 13 час. 00 мин. в бар пришел ранее ей знакомый ФИО1, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии клиентов, на её требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, поскольку потерпевшая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом её пояснения согласуются с материалами дела. Кроме того, не имеется оснований полагать, что данное лицо заинтересовано в исходе дела, либо имеет основания для оговора ФИО1, что подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1 

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судьей не установлено. 

Оснований подвергать сомнению иные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, также не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает и при назначении наказания учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что подтверждается представленными материалами (л.д. 9-10).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущие наказания в виде административного штрафа и административного ареста, назначенные ФИО1 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения им нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а, напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, в связи с чем суд полагает, что лишь наказание в виде административного ареста будет способствовать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке при МО МВД России «Топчихинский».

Постановление привести к немедленному исполнению.

Срок исполнения наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М. Питкевич