Дело № 10-4/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Елец 24 мая 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

Липецкой области Савчук И. В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Саввина И. И., 

представившего удостоверение № 347 от 18.11.2003 года и ордер № 001239 от 20.05.2019г, 

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Григорьевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бутова Р. И.. на приговор мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не женатый, неработающий, военнообязанный, ранее судимый

признан виновным и осужден по ст.158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору.

В судебном заседании осужденный ФИО2, защитник осужденного – адвокат Саввин И. И. не возражали против удовлетворения апелляционного пресдвталения по изложенным в нем основаниям.

Потерпевший Потерпевший №1 просил апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Государственный обвинитель Савчук И. В. поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Выслушав осужденного ФИО1, государственного обвинителя Савчука И. В, защитника-адвоката Саввина И. И., потерпевшего Потерпевший №1, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Из текста обжалуемого приговора мирового судьи следует, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года. При этом суд со ссылкой на ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года.

Из материалов уголовного дела следует, что мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Мировой судья также принял во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом был признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. 

Таким образом, суд не находит оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы, либо назначения ФИО1 более мягкого вида наказания.

Однако, отраженный в описательно-мотивировочной части приговора, вывод мирового суда о совершении ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного по приговору Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела, инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период с 20.11.2017 года по 30.11.2017 года, то есть до вынесения приговора Елецкого районного суда Липецкой области от 21.07.2018 года. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, в остальной же части приговор оставить без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 12.04.2019 года изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока, установленного приговором Елецкого районного суда от 21.07.2018 года, ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и вывод о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. 

В остальной части приговор мирового судьи Елецкого судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Куликов