УИД: 66RS0011-01-2025-000274-98

Дело № 33-669/2026 (33-17002/2025)

(№ 2-750/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 23.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

22.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Хайровой Г.С.,

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, Профессиональному образовательному учреждению «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» о признании недействительным свидетельства о профессии водителя,

поступившее по апелляционной жалобе третьего лица ФИО3 на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.09.2025.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя истца - прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ФИО4, судебная коллегия

установила:

прокурор города Каменска-Уральского Свердловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о профессии водителя серии ЖР №2693152, выданного 23.07.2024 ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» ФИО2 (л.д.6-9).

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что приказом военного комиссара г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области от 29.03.2024 № 51 ФИО2 направлен в ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» для обучения военно-учетной специальности № 837 (подготовка водителей категории «С»). 23.07.2024 от начальника ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» в адрес военного комиссариата направлено письмо о неявке курсанта ФИО2 на экзамен. Приказом врио военного комиссара города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области №111 от 23.07.2024 ФИО2 отчислен из данной автомобильной школы, однако 23.07.2024 ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» было выдано ФИО2 свидетельство о профессии водителя серия ЖР № 2693152, согласно которому курсант в период с 01.04.2024 по 27.06.2024 прошел обучение и сдан квалификационный экзамен.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий", Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденный Приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, прокурор полагает выданное ФИО2 свидетельство недействительным, и указывает на наличие права на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Вынесенным в протокольной форме определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» (л.д.137).

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.09.2025 исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Признать недействительным свидетельство о профессии водителя серии ЖР № 2693152, выданное 23.07.2024 ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» ФИО2

Взыскать с ФИО2 и ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Свердловской области» в доход бюджета государственную пошлину в размере по 1 500 руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что у прокурора не имелось права на предъявление иска, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению. Кроме того, помощник прокурора не имел полномочий представлять интересы прокурора, в виду отсутствия в материалах дела соответствующего приказа. Кроме того, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности досрочно сдать экзамены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - прокурор в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения 10.12.2025 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом военного комиссара г. Каменск-Уральский и Каменского района Свердловской области от 29.03.2024 № 51 ФИО2 направлен в ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» для обучения военно-учетной специальности № 837 (подготовка водителей категории «С») (л.д.16).

23.07.2024 от начальника ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» в адрес военного комиссариата направлено письмо о неявке курсанта ФИО2 на экзамен (л.д.17).

Приказом врио военного комиссара города Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области №111 от 23.07.2024 ФИО2 отчислен из данной автомобильной школы (л.д.18), однако 23.07.2024 ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» было выдано ФИО2 свидетельство о профессии водителя серия ЖР №2693152, согласно которому курсант в период с 01.04.2024 по 27.06.2024 прошел обучение и сдал квалификационный экзамен (л.д.13-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 26, ст. 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положениями Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097,ст. 60, ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Приказом Минпросвещения России от 08.11.2021 № 808 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий", действующим в период спорных правоотношений, которым утверждены примерные программы переподготовки водителей транспортных средств, в том числе с категории "B" на категорию "C" (приложение № 17), установил, что ФИО2 теоретические занятия и практические занятия по вождению в предусмотренном учебным планом количестве не посещал, квалификационный экзамен не сдавал, оценки за занятия и зачеты (промежуточные аттестации) ему были проставлены в отсутствие фактического посещения им занятий, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО2 учебная программа профессиональной переподготовки водителей автомобиля категории "С" в предусмотренном Учебным планом объеме освоена не была, итоговая аттестация в виде квалификационного экзамена фактически не сдана, в связи с чем у ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» не имелось оснований для выдачи ему свидетельства о профессии водителя, в связи с чем выданное 23.07.2024 ФИО2 в нарушение установленного законом порядка свидетельство о профессии водителя серии ЖР №2693152 подлежит признанию недействительным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и сделанными при правильном применении норм материального права.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения (абзац восьмой статьи 5 этого же Федерального закона).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Положениями пункта 1 статьи 26 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно частям 1, 11 - 15 статьи 76 данного Федерального закона, дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Приказом Минпросвещения России от 08.11.2021 № 808 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий", действующим в период спорных правоотношений, утверждены примерные программы переподготовки водителей транспортных средств, в том числе, с категории "B" на категорию "C" (приложение № 17).

Согласно данной Программе примерный учебный план содержит перечень учебных предметов специального и профессионального циклов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия. Примерная программа предусматривает достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики.

Осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Освоение образовательной программы завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

Практическая квалификационная работа при проведении квалификационного экзамена состоит из двух этапов. На первом этапе проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством категории "C" на закрытой площадке или автодроме. На втором этапе осуществляется проверка навыков управления транспортным средством категории "C" в условиях дорожного движения.

Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя согласно пункту 2 части 10 статьи 60 Федерального закона об образовании.

Статьей 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены формы документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность (части 1 и 2 статьи 1, часть 3, часть 8, части 11, 12).

Судом первой инстанции установлено из письменных объяснений ФИО2 (л.д. 25-30) и представленных в материалы дела иных письменных доказательств (копий протоколов допроса ФИО5 от 12.11.2024 (л.д. 19-24), ФИО6 от 31.10.2024 (л.д. 31-35) ФИО3 от 10.10.2024, от 25.10.2024, от 07.11.2024, от 26.11.2024, от 02.12.2024 (л.д.66-101), что с мая 2024 года ФИО2 не посещал занятия в автошколе, так как начались экзамены и практика в техникуме, в котором он обучался (ГАПУУ СО «Каменск-Уральский техникум торговли и сервиса».

Достоверно установив, что ФИО2 теоретические занятия и практические занятия по вождению в предусмотренном учебным планом количестве не посещал, квалификационный экзамен не сдавал, оценки за занятия и зачеты (промежуточные аттестации) ему были проставлены в отсутствие фактического посещения им занятий, суд приходит к выводу об отсутствии у ПОУ «Каменск-Уральская спортивно-техническая школа «РУМБ» РО ДОСААФ России Свердловской области» оснований для выдачи ответчику свидетельства о профессии водителя.

Довод апеллянта о том, что судом не были исследованы доказательства, свидетельствующие о возможности лиц, проходивших переобучение, по рапорту преподавателя досрочно сдать экзамены, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, поскольку судом установлено, что ФИО2 не сдавал досрочно экзамен, о чем он сам подтвердил при допросе в качестве свидетеля 18.11.2024 в рамках уголовного дела.

Довод апеллянта об отсутствии у прокурора полномочий об отсутствии у прокурора права на предъявление иска и на участие в судебном заседании судебной коллегией отклоняется, поскольку полномочия помощника прокурора в гражданском процессе определены положениями ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы истца основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Г.С. Хайрова

ФИО1