дело № 2-137/2020

уид: 62RS0005-01-2019-001998-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 04 февраля 2020 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Скрипиной И.С.,

с участием представителя истца ООО «Живаго Банк» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Живаго Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Живаго Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 25% годовых, на срок 60 месяцев, с даты зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. Выдача кредита производится единовременно, в день подписания кредитного договора, путем перечисления денежных средств на счет. 31.03.2014 на счет заемщика ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №. Погашение кредита и процентов за его пользование, производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом начисления процентов за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался погашать кредит 30(31) числа каждого месяца начиная с апреля 2014 года, равными по сумме платежами в размере 7 337, 83 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 7 635,85 рублей. С марта 2019 года заемщик полностью прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате кредита и (или) оплате процентов, банк начисляет заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Истец ссылается на условия кредитного договора, в соответствии с которыми, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всего кредита и процентов за его пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате кредита и (или) процентов за его пользование. Кроме того, заемщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика. Кредитный договор считается расторгнутым с даты получения, заемщиком соответствующего уведомления. 22.04.2019 года ответчиком было получено уведомление кредитора от 22.04.2019 № 1362 о расторжении банком кредитного договора в одностороннем порядке с 22.04.2019 года, поскольку заемщиком длительное время не исполняются обязательства. Задолженность ответчика по состоянию на 21.04.2019 года составляет 585 706,59 рублей, в том числе: основной долг в размере 116966,59 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 4212,41 рублей, неустойка в размере 464527,59 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с заявленным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585706,59 рублей и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «Живаго банк», в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, задолженность по основному долгу и процентам, выразили свое несогласие с размером заявленной истцом неустойки, который является чрезмерным, просили применить ст.333 ГК РФ, снизив ее размер, о чем представили письменный отзыв на заявленный иск.

Заслушав стороны и, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Муниципальный коммерческий банк им. Сергея Живаго», а настоящее время ООО «Живаго Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под процентную ставку в размере 25 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (п.1.1. договора). Выдача кредита произведена единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей, заключения дополнительного соглашения к договору банковского счета (раздел 2 договора). Разделом 3 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, согласно графику платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты - последним днем периода является последний день месяца. Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком был подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемым приложением договора (л.д.7). В соответствии с разделом 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. По требованию кредитора заемщик обязуется досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п. 4.3.4. кредитного договора). Факт предоставления ответчику кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету №. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела, которые сторонами не оспариваются, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив 31.03.2014 года на счет заемщика №, сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

Таким образом, допустимыми доказательствами в подтверждение договора займа, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства.

Судом также установлено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2. договора: списание со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения заемщиком обязательств по договору). Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а году соответственно 365 или 366 дней (п. 3,4 договора). В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита, установленного графиком погашения кредита, в период с 30.04.2014 года по 26.03.2019 года, а с 26.03.2019 года ответчик полностью самоустранился от исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 21.04.2019 года, который ответчиком не оспорен в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец начислил ФИО2 неустойку от суммы просроченного платежа по состоянию на 21.04.2019 года в размере 464 527,59 рублей и направил в адрес ФИО2 22.04.2019 года требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком было получено, однако оставлено без удовлетворения. С момента предъявления требования до предъявления иска истекло более 30 дней (л.д.9).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «муниципальный коммерческий банк им. Сергия Живаго» общество было переименовано в ООО «Живаго Банк», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, представленных в материалы дела.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий указанного кредитного договора суду не представил, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 706,59 рублей, в том числе: основной долг – 116 966,59 рублей, проценты за пользование кредитов в размере 4212,41 рублей, неустойка по просроченным платежам, в соответствие с п.3.3. кредитного договора в размере 464527,59 рублей (на ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, то плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Факт пропуска платежей ответчиком не оспаривается, при этом доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, равно, как не представлен им и контррасчет либо иное документарное опровержение расчета истца. Не представлены ответчиком суду и какие-либо допустимые бесспорные доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий кредитного договора, в связи с чем суд, проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, приходит к выводу, что он соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком размер основного долга и размер процентов за пользование кредитом признан, что дает суду основания установить, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов.

Таким образом, поскольку у ответчика существует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на 21.04.2019 года, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долга в размере 116 966,59 рублей и процентов за пользование кредитов в размере 4212,41 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 464527,59 рублей по указанному кредитному договору по состоянию на 21.04.2019 года, определенный истцом за период с 01.07.2016 года по 21.04.2019, суд исходит из следующего.

Согласно ст., ст. 12, 330 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем взыскания неустойки (штрафа). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

А поскольку ответчиком был неоднократно допущен пропуск платежей, что подтверждается выпиской по счету, то начисленная к взысканию неустойка в сумме 464527,59 рублей за неразрешенный неоднократный пропуск платежа, по своей природе является штрафной санкцией, она соответствует условиям договора и подлежит взысканию в пользу истца, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки судом не установлено. 

Довод ответчика о том, что банком расчет задолженности произведен неправильно, поскольку при расчете неустойки должен применяться размер ключевой ставки Банка России на соответствующий период, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена до 18 569,27 рублей, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, как противоречащий условиям кредитного договора, который оспорен не был и не законным не признан.

Кроме того, представленный ответчиком расчет неустойки в материалах иска, в силу ст. 67 ГПК РФ суд считает несостоятельной, поскольку указанный расчет не опровергает отсутствие задолженности у ответчика перед банком в указанном истцом размере и не доказывает, что заемщик исполнил свое обязательство в полном объеме перед истцом, как того требуют положения ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.3 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты,

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по настоящему делу, а также о применении срока исковой давности для исчисления размера неустойки за указанный истцом период с 01.07.2016 года до 01.12.2016г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года. 

В соответствии графиком к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы задолженности осуществляется на основании графика погашения путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 337,83 рублей, а в последний месяц оплаты кредитного обязательства (31.03.2019г.) – 7635,85 рублей, что дает суду основания установить, что указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик на 01 декабря 2016 года обязательств по уплате в полном объеме и в срок не исполнил, а поэтому с этой даты у истца возникло право требовать неустойку за нарушение исполнения обязательств от ответчика.

В суд с настоящим иском Банк обратился 02 декабря 2019 года, что подтверждается штемпелем почтовой корреспонденции.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и ее размере, суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств по делу, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства его семейного и материального положения, в силу ст. 56 ГПК РФ, учитывая размер кредита и чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день), что значительно превышает сумму неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию с ответчика размера неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком по кредитному договору от 31 марта 2014 года, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 70 000, 00 рублей, находя этот размер неустойки разумным и справедливым. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату госпошлины отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5023,58 рублей.

Иных требований по делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью « Живаго Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Живаго Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 апреля 2019 года в размере 116 966,59 рублей – основной долг, 4212,41 рублей – проценты за пользование кредитом, неустойку в размере 70 000,00 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5023,58 рублей, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья: Л.И.Климакова